Az Arrival or Check -in [1] ( lengyelül zajazd ) páneurópai jellegű társadalmi jelenség a középkorban és a kora újkorban .
Az uralkodó nyomorult osztály képviselői által szervezett fegyveres támadás egy dzsentri , fejedelmi vagy szerzetesi település vagy birtok ellen rablás , bosszú , valamint föld, alattvalók birtokbavétele, vagyoni viták (gyakran rokonok közötti) erőszakos megoldása céljából. , aláásva a versenytársak gazdasági pozícióit [2] . Kezdetben a régi lengyel jog szerint az a mód, ahogyan a bírósági határozatot a felperes végrehajtotta . Később - fegyveres támadás a tulajdon lefoglalására. Tehát találatot ütött (a birtok és egy nő miatt ) az idősebb Danilo Chaplinsky a Chigirinsky , Stanislav Konetspolsky vezetőjének engedélyével B. M. Hmelnyickij [3] birtokán .
Az ütés, mint a bírósági határozat felperes általi végrehajtásának módja , a régi lengyel jogban a végrehajtási eljárások elterjedt módja volt . A hagyományt a hatalom fennálló gyengesége határozta meg , és de facto hatékony módja volt a nemességnek jogaik védelmében [4] .
A Nemzetközösség jogszabályaival összhangban az ütés volt a negyedik, legszélsőségesebb módja a bírósági határozat végrehajtásának. Ezt a végrehajtási eljárás első három szakaszának eredménytelenségével, a járási vezető utasítására főszabály szerint a felperes végezte [5] .
A 17. század végére a rajtaütéseket a tartományi hatóságok részvétele nélkül kezdték végrehajtani, valójában illegális portyákká alakultak, azzal a céllal, hogy valaki más tulajdonát elvegyék [6] .
Néha a razziák és rablások sem maradtak büntetlenül. Az elkövető ellen bírósági eljárás indulhat. Az ütközéssel kapcsolatos hasonló eseteket a vár, 1566-tól pedig a városi bíróság vizsgálta . Az ütéskor az okozott sérelemtől függően olyan büntetéseket írtak elő, mint a halálbüntetés , az áldozatnak fizetett pénzbeli kártérítés és pénzbírság . A meglévő forrásokban azonban egyetlen olyan eset sem szerepel, hogy a vétkes személyt halálbüntetéssel sújtsák, ha nemes vagy befolyásos az adott régióban. Sőt, nem csak a bírság elmulasztása, hanem a jogállamiság manipulálása is gyakran előfordul [7] .
Az Ukrajna történetének enciklopédiája megjegyzi, hogy a Litván és Oroszország Nagyhercegség és a Nemzetközösség részeként a modern ukrán területeken , mint a gazdasági viták megoldásának nem jogi módja, összeütközés alakult ki a jogi és az igazságszolgáltatási rendszert, valamint a központi kormányzat gyengeségét, és tömeges jelleget kapott. A Litván Nagyhercegség Statútumának jogi normáiban az "ütközés" a lovasság támadása, a "találás" pedig a gyalogos különítmény által elkövetett támadás [2].
Andrij Blanutsa, a történelemtudományok kandidátusa, az Ukrán Nemzeti Tudományos Akadémia Ukrajna Történettudományi Intézetének Középkor és Kora Újkor Ukrajna Történelem Tanszékének tudományos főmunkatársa Andrij Blanutsa az ütközést a serpenyő társadalmi jelenségeként értékeli. -Európai karakter a középkorban és a kora újkorban . A jogszabály az ütközés során okozott kár jellegének megfelelően különböző büntetésfajtákat írt elő: halálbüntetést, egyezséget (pénzbeli kártérítés fizetése a sértettnek), pénzbüntetést. Az ütés különbözött a rablástól, amiért az egyetlen büntetés halálbüntetés volt. A gyakorlatban azonban a bírósági határozatokat ritkán hajtották végre. A források egyetlen olyan esetet sem jegyeznek fel, amikor egy adott régióban nemes vagy befolyásos dzsentrit büntettek volna meg. A támadók és áldozatok gyakran peren kívül oldották meg a konfliktust egyezségi megállapodás megkötésével [2] . A szerző azt írja, hogy a razzia gyakran egy konfliktus szimbolikus demonstrációja volt, amelynek célja a dzsentri társaságon belüli társadalmi feszültség feloldása volt. Ugyanakkor a támadás ellentmondott a dzsentri értékrendszer olyan kategóriáinak, mint a testvériség, a haza iránti szeretet, a politikai magatartás jogszerűsége és a hagyományok tisztelete [2] .
Céljukként a fegyveres razziák általában a földek és földek elfoglalására irányultak. Az ilyen beszerzések mind gazdálkodásra , mind új falu vagy birtok létrehozására felhasználhatók. Ezenkívül a rajtaütések gyakran halászatra irányultak. Például hamuzsír előállítására , sörfőzdékre, méhészetre . A rajtaütések taktikájába beletartozott a halászati termékek szállítása elleni támadás az utakon, raftingolás, a vámhatárok átkelőhelye. Az egyházi és kolostori gazdaságok gyakran szenvedtek razziáktól. Előfordult, hogy emiatt a papok kénytelenek voltak másik plébániát keresni [7] .
Fegyveres razzia során a birtokot vagy falut a legegyszerűbben a tulajdonjogot igazoló dokumentumok ellopásával lehetett eltulajdonítani. Például kiváltságok, adományok, adásvételi okiratok, jelzálogszerződések stb. Néha a határjeleket megsemmisítették vagy megváltoztatták . Okirati jogi bizonyítékok nélkül a sértett nagyon nehezen tudta bizonyítani a tőle elvett dolgok birtoklásához való jogát. Ha pedig az ellenség magas társadalmi státuszú, befolyásos mecénás volt, szoros kapcsolatban állt a helyi adminisztrációval, vagy kezdeményezőkészsége és anyagi lehetőségei jellemezték, akkor a sértett esélyei nagyon illuzórikussá váltak [7] .
Érdekes módon a kolostorok nem vetették meg magukat, hogy gazdagodjanak a szomszédos jövedelmező birtokok elleni razziák segítségével. A papok és szerzetesek nem álltak alább a nemeseknél, támadások kezdeményezőivé váltak, sőt alattvalóik vagy zsoldosok fegyveres bandáit is vezették [7] [8] .
A razzia leghíresebb irodalmi leírásai közé tartozik Adam Mickiewicz " Pán Tadeusz " ( lengyelül: Pan Tadeusz ) Párizsban 1832-1834 között készült munkája. Ennek az epikus költeménynek a teljes címe: „Pán Tadeusz, avagy az utolsó érkezés Litvániába. Gentry története 1811-1812 tizenkét könyvben , versben írva
A cikk írásakor a " NAIZD " cikk (A. V. Blanutsa) anyagát használták fel az Encyclopedia of the History of Ukraine kiadásában , amely a Creative Commons BY-SA 3.0 Unported licenc alatt érhető el .