Monetáris helyettesítő ( eng. monetary surrogate , money surrogate, money substitute ) - a törvényes fizetőeszköz vagy általában a pénz helyettesítője , amely ellátja funkciójuk egészét vagy egy részét, például forgalmi, fizetési vagy megtakarítási eszköz.
Közgazdasági kategóriaként a „pénzhelyettesítő” a pénzforgalom engedélyezett (jogos, törvényes, például váltó , letéti igazolás ) és tiltott eszközeit egyaránt kombinálja.
Jogi szempontból a "pénzhelyettesítő" fogalma általában csak illegitim eszközökre vezethető vissza. Tehát az orosz jogszabályokban a monetáris helyettesítők például minden típusú magánpénz , beleértve a kriptovalutákat is .
A rendkívüli pénz funkciója hasonló a pótpénzhez; a különbség az, hogy a szükségpénz annak ellenére, hogy a fennálló monetáris normák vagy a kibocsátó hatóságok jogkörének bizonyos megsértésével került kibocsátásra, kezdettől fogva funkcionál, és a hatóságok fizetőeszközként ismerik el, és már nem tölt be semmilyen funkciót. Ezzel szemben a pénzhelyettesítők fő funkciójukban nem fizetőeszközök (például kötvények vagy cigaretta).
A közgazdászok tág értelemben kvázi pénznek tekintik a monetáris helyettesítőket [1] – minden olyan legitim rövid távú pénzügyi eszközt, amely likviditással rendelkezik , és könnyen törvényes fizetőeszközzé alakítható. Ebben az értelmezésben a monetáris helyettesítők közé tartoznak az áruforgalom kiszolgálására alkalmas hiteleszközök: kötvények , váltók , csekkek , takarék- és betéti jegyek . Ide tartozhatnak azok a külföldi pénznemek is , amelyek nem rendelkeznek törvényes fizetőeszköz tulajdonságaival, de korlátozottan (vagy illegálisan) használhatók forgalmi és fizetési eszközként. Megjegyzendő, hogy a monetáris helyettesítők abban különböznek a kvázipénztől, hogy nem a hagyományos értelemben vett pénzügyi eszközként működnek.
Az elektronikus pénz monetáris helyettesítőknek nevezhető . Valójában ezek egy rendszer az adósság nyilvántartására és átutalására. A pénzeszközöket az egyik személy korábban átadja a másiknak, figyelembe véve a bankszámlanyitás nélkül biztosított pénzeszközök összegére vonatkozó információkat, harmadik felekkel szembeni pénzbeli kötelezettségek teljesítése érdekében, és amelyek tekintetében a pénzeszközt biztosító személy jogosult megbízásokat átutalni. kizárólag elektronikus fizetőeszköz használatával [2] .
Az elektronikus pénz nem illegális eszköz, mivel a nemzeti fizetési rendszerről szóló, 2011. június 27-i 161-FZ szövetségi törvény rendelkezik róla .
A bírói gyakorlat áttekintése szerint egyetlen olyan esetre sem figyeltek fel, amikor a bűnüldöző szervek bírósági úton próbálták érvényteleníteni a pénzügyi eszközöket (például váltót) érintő adásvételi ügyletet, mint pénzhelyettesítőt [3] .
Egyes szakértők úgy vélik, hogy a monetáris forgalom és a monetáris rendszer tárgyalásakor kerülni kell a „pénzhelyettesítő” kifejezés használatát, mivel annak tartalmát alapvetően lehetetlen [4] .
A jogtudományban nincs általánosan elfogadott pénzhelyettesítő koncepció, amely vitákra ad okot annak természetéről és jellemzőiről [1] . Az "Orosz Föderáció pénzügyi biztonságának jogi alapjai" című tankönyv szerzői Szolovjov I. N., Sattarova N. A. és mások a pénzhelyettesítőt olyan alanyi jogok és jogi kötelezettségek tárgyaként határozzák meg, amelyek képesek a pénz gazdasági funkcióinak egészét vagy egy részét ellátni . ] .
A jogtudományban a pénzhelyettesítőket illegitim tárgyaknak tekintik, amelyek kibocsátása és forgalmazása az Orosz Föderáció területén tilos. A tilalom hatálya alá tartoznak az alternatív bankjegyek, amelyekben készpénzes és nem készpénzes fizetéssel is lehet fizetni.
Az Orosz Föderáció alkotmányának 75. cikke kimondja, hogy az Orosz Föderáció pénzneme a rubel. A pénzkibocsátást kizárólag az Orosz Föderáció Központi Bankja végzi. Más pénz bevezetése és kibocsátása az Orosz Föderációban nem megengedett [6] .
Az "Orosz Föderáció Központi Bankjáról (Oroszországi Bank)" szóló szövetségi törvény 27. cikke kimondja, hogy az Orosz Föderáció hivatalos monetáris egysége (valuta) a rubel. Tilos más pénzegységek bevezetése az Orosz Föderáció területén és a pénzhelyettesítők kibocsátása [7] .
Így a pénzhelyettesítő jogi definíciója szűk. Ez illegális fizetési eszköznek minősül.
2015-ben a Moszkvai Régió Jegorjevszki Városi Bíróságához polgári peres eljárás érkezett a Jegorjevszki Városi Ügyészség által M. Yu. Shlyapnikov polgár ellen benyújtott kereset alapján, amelyben az általa készített pénzhelyettesítő „kolionok” használatának jogellenesnek nyilvánítását kérte (ügy 1. sz. 2-1125/2015 ~ M-666/2015) . Harmadik félként a Bank of Russia bíróság elé állították .
Shlyapnikov kolionokat bocsátott ki és megszervezte készpénzforgalmukat, hogy javítsa Kolionovo falu életét, átmeneti pénzhiány miatt. Egy kolion 50 orosz rubelnek felelt meg. Shlyapnikov értelmezésében a kolionok az ő személyes IOU-jai voltak, mint egyén. Kolionból fizették a fürdőház építését, a gázolaj költségét, a liba eladását stb.
Az ügy elbírálásának eredménye alapján a jegorjevszki városi bíróság illegálisnak minősítette a koliókat, valamint megtiltotta azok gyártását és forgalmazását [8] .
MEGOLDÁS
Az Orosz Föderáció nevében, Jegorjevszk, Moszkvai régió 2015. július 1-én a Jegorjevszki Városi Bíróság ...
BEÁLLÍTÁS :
... Az Orosz Föderáció Központi Bankjának képviselője ... támogatta az ügyész állítását, és kifejtette, hogy az Orosz Föderáció területén tilos más pénzegységek bevezetése és pénzhelyettesítők kibocsátása. ... A bíróság nem fogadja el az alperes képviselőinek azon érvelését, miszerint mivel a törvényben nincs definíció a pénzhelyettesítőknek, ebben az esetben lehetetlen a törvény által tiltott pénzhelyettesítőknek kolionokat tulajdonítani az alábbi okok miatt. . […] A bíróság egyetért a szakértők érvelésével, miszerint a kolion nem pénz, nem felel meg a pénz minden tulajdonságának és funkciójának, és polgári jogi ügyletekhez használták, amelyeket nem tilt a törvény. A törvény értelmezése alapján azonban a bíróság arra a következtetésre jut, hogy a „kolionokat” a helyi területen „saját pénzként” használták és vették forgalomba, és pénzhelyettesítők, mivel alapvetően fizetőeszközként működtek. forgalomban és elszámolásokon legális fizetési eszközökkel együtt, amely nem felel meg a legálisan forgalomba hozott és a szövetségi törvényben nem előírt pénz jeleinek, miközben a pénz bizonyos funkcióit látja el. [...] Ilyen körülmények között a bíróság a keresetet kielégítettnek tekinti. A fentiek alapján a művészettől vezérelve. Művészet. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 194-199. sz. bírósága
DÖNTÉS :
Elégítse ki a követelést. Ismerjék el a pénzhelyettesítő „kolionok” használatát, mint a tranzakciók és a szolgáltatások nyújtása során a forgalom és elszámolás eszközét, és tiltsák meg ezek gyártását és forgalomba hozatalát.
Később Shlyapnikov folytatta a kolionok kibocsátását, de az Emercoin blokklánc platform [9] eredeti fejlesztésein alapuló kriptovaluta formájában, amely lehetővé tette 401 bitcoin ( 510 533 dollárnak megfelelő) bevonását 103 külső befektetőtől [10] .
Az Európai Központi Bank a következő pénzosztályozást javasolja [11] :
| Pénz kérdése | A nyomtatvány | ||||
| Fizikai | Digitális | ||||
| Titkosító védelem nélkül | Kriptográfiai védelemmel | ||||
| Jogi rezsim | Szabályozatlan fizetőeszközök | Központosított kiadás | Kuponok, utalványok stb. | Internetes kupon | |
| "Mobil" kupon | |||||
| Helyi (regionális) pénznem | Virtuális valuta | ||||
| Decentralizált kérdés | árupénz | Ripple , Stellar | Kriptovaluta | ||
| Szabályozott fizetési mód | Készpénz | Elektronikus pénz (elektronikus pénz) | |||
| Készpénz egyenleg bankszámlán | |||||
Megjegyzés: a nem szabályozott fizetőeszközöket színes kiemeléssel jelzik, amelyeket a bűnüldöző szervek illegitimnek tekinthetnek az Orosz Föderáció területén.
A 19. században a jogászok az 1895-1897-es pénzreform előtt még az arany- és ezüstérmékkel együtt forgalomban lévő állami hiteljegyeket is pénzhelyettesítőnek tekintették . Tsitovich P. P. jogi doktor például a jóváírások fémpénzre való átválthatóságának felfüggesztésére utalva arra a következtetésre jutott, hogy olyanok lettek, mint a pénzhelyettesítők, hiszen értéküket már nem az értékes fémtartalom határozza meg [12] .
A 19. században az volt az álláspont, hogy a pénzhelyettesítők magánszemélyek által kibocsátott bemutatóra szóló hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok . A zártkörű papírok kibocsátása a hivatalos pénzkibocsátással szemben állt, mivel a bemutatóra szóló értékpapírok alternatív forgalmi eszközként szolgáltak. A Szent Szinódus főügyésze, Pobedonoscev K. P. megjegyezte, hogy általánosságban véve minden magánszemélynek szabadságot kell biztosítani abban, hogy okmányokat bocsásson ki. Két okból azonban korlátozni kell. Először is, „egy személy hitelezése ingatag és megtévesztő üzlet; benne bízni veszélyes . " Másodszor: "az állam maga bocsát ki ilyen értékeket papírpénz formájában... és ha túl sok magánszemély által kibocsátott névtelen hitelpapír jelenik meg a pénzpiacon, akkor azok erősen befolyásolhatják az állami bankjegyek értékét " [13] .
Már akkoriban is használták a pénzhelyettesítőket, ezt bizonyítja az ellenük folytatott aktív hatósági harc is. Az 1870. november 23-i „ Büntetési Szabályzatban ” megtiltották magánszemélyek és társaságok névtelen bankjegyek kibocsátását bélyeg, nyugta, címke és minden egyéb jel, illetve bizonyos pénzösszeg ígéretét tartalmazó bemutatóra szóló kötelezettség. Az első világháború idején az Orosz Birodalom kormánya a fémhiány és az azt követő kispénzű fémérmék hiánya miatt úgy döntött, hogy forgalomba hozza a Romanov-dinasztia harmadszázalékos évfordulójára készült emlékbélyegek bélyegét . A bélyegpénzek első kibocsátására 1915-ben került sor. Ezt követően 1919-ig az Orosz Birodalom és az Ideiglenes Kormány pénzhelyettesítőit használták. Az oroszországi polgárháború idején egyes régiók hatóságai saját bélyegpénzt bocsátottak ki.
1918-ban aprópénzhiány miatt a szovjet hatóságok engedélyezték a korábban felmondott Szabadságkölcsönök kötvényeinek és az azokból elzárt kamatszelvények felhasználását a pénzforgalomban. A regionális hatóságok érvénytelen kötvényeket és kuponokat is kibocsátottak számukra, felülnyomva őket . A "kötvény" helyettesítők forgalomba hozatala a hiperinfláció következtében semmivé vált . Hivatalosan 1922-ben, a pénzreform idején vonták ki a forgalomból .
A NEP után az állami szervezetek pénzhelyettesítők kibocsátásához folyamodtak. Ismeretesek az úgynevezett traktorkötelezettségek, amelyek kibocsátását a Szövetségi Gépjármű- és Traktorszövetség végezte; a Gépgyártó és Fémfeldolgozó Iparok Össz-Unioni Szövetségének gépjármű- és kerékpár-kötelezettségei; az Összszövetségi Optikai és Gépipari Szövetség fényképészeti árukra vonatkozó kötelezettségei és egyéb kötelezettségei, amelyek visszafizetését készpénzben kellett volna teljesíteni [14] .
A késő Szovjetunió időszakában a pénzhelyettesítők kuponok formájában voltak, főleg élelmiszerek és ingatlanok formájában. A szervezetek a kuponok segítségével szabályozták a termék- és áruhiány szétosztását, pótlását [15] . A Szovjetunió Vneshtorgbank csekkjei széles körben ismertek voltak, amelyeket a „Vneshposyltorg ” All-Union Egyesülethez tartozó devizakereskedésre szakosodott boltokban (" Berjozka ") használtak áruk fizetésére . Ez lehetővé tette a külföldi üzleti úton lévő szovjet állampolgárok deviza elkobzását [14] .
Az 1990-es években a pénzhelyettesítő eszközök kincstári eszközök, regionális pénzek (regionális hatóságok által kibocsátott utalványok, kuponok és jegyek), váltók, IOU-k stb. formájában léteztek. Például Kazahsztán függetlenségének kikiáltása és bevezetése után A készpénzhiány miatt a vállalkozások bankjegy-helyettesítőt állítottak elő fizetési kupon vagy token formájában. [16] A pénzhelyettesítők használatának történelmi csúcsát Oroszországban az 1998-as válság idején figyelték meg , amikor az iparág forgalmának 50-70%-a származott a helyettesítőknek [17] . A pénzhelyettesítő anyagok elterjedésének okai Oroszországban a piacgazdaságra való átmenet időszakában a következők: [18] :
Predein E.V. a „Pénzhelyettesítők az orosz gazdaságban” című tanulmányában azt javasolta, hogy a helyettesítőket kibocsátójuk szerint osztályozzák. Összesen négy kibocsátótípust sorolnak fel: szövetségi és önkormányzati hatóságok, vállalatok és bankok [19] . Tekintettel arra, hogy a tanulmány az 1990-es évek tapasztalatait írja le, a helyettesítések modern formái kívül maradtak az osztályozási peremen: kriptovaluta, játékvaluta , internet és „mobil” kuponok.
A kibocsátón kívül további besorolási jellemzők lehetnek a kibocsátás helye (nemzeti vagy külföldi állam), valamint a korlátozott forgalomba hozatal (az ország területén nincs korlátozás, a forgalomban csak egy adott régióban vagy a személyek csoportja) [3] . A felsorolt emissziós jelek alapján a helyettesítők több osztályba sorolhatók.
| Kibocsátó | Belföldi kibocsátó | Külső kibocsátó |
| Kezelés korlátok nélkül | ||
| Szövetségi hatóságok |
|
külföldi valuta |
| Kezelési korlátozások | ||
| Regionális hatóságok |
|
· |
| Vállalat |
| |
|
· | |
| Bank |
|
· |
| Magánszemély | kriptovaluta | |
|
· | |
A pénzhelyettesítők részt vesznek az úgynevezett nem monetáris kereskedelemben . A nem monetáris kereskedelemnek négy típusa van: barter (áruk és szolgáltatások közvetlen cseréje), pénzhelyettesítő fizetés, nettósítás és adósságcsere (adósságcsere) [20] .
A pénzhelyettesítő sajátossága, hogy a kibocsátás során új adósság keletkezik , amelyet a jövőben törvényes fizetőeszközzel kell visszafizetni. Ha a pénz (törvényes fizetőeszköz) nem igényel további információs költségeket, akkor pénzhelyettesítő esetében a gazdasági szereplőknek figyelemmel kell kísérniük annak kibocsátójának pénzügyi helyzetét, hogy felmérjék a pénzhelyettesítő pénzre váltásának valószínűségét. Emiatt a pénzhelyettesítők köre olyan gazdasági szereplők hálózatára korlátozódik, amelyek könnyen és alacsony költséggel tudják figyelemmel kísérni vagy ellenőrizni egymás pénzügyi helyzetét.
A versenyszférában a pénzhelyettesítők kínálatát az árukat és szolgáltatásokat vásárlók alacsony fizetőképessége és a likviditás hiánya, a reálpénzállomány csökkenése határozza meg azok leértékelődése ( áremelés , árfolyamgyengülés ) következtében. , valamint a finanszírozás, elsősorban a banki hitel elérhetetlensége. A pénzhelyettesítők iránti kereslet hátterében az eladók befektetéseinek és működőtőkéjének hiánya, valamint a gyártó eladásösztönzési és forgalomgyorsítási vágya áll [21] .
A gazdasági visszaesések és az infláció időszakaiban a pénzhelyettesítőket legszélesebb körben az iparban , az építőiparban és a mezőgazdaságban használják . Általában a vevők és eladók láncaiban használják, amelyeket a köztes termékek előállítása egyesít - a nyersanyagoktól a végtermékekig. Legkevésbé a kiskereskedelem , a kommunikációs szolgáltató és az ingatlanügyletek szervezetei érdeklődnek irántuk , ahol hagyományosan magas a készpénzes fizetések aránya [22] .
A pénzhelyettesítők eloszlásának mélysége az árnyékgazdaság méretének egyik mutatója [23] .
A 2010-es években Oroszországban és más országokban elterjedtek a kriptovaluták, amelyek kibocsátása és forgalomba hozatala decentralizált. A résztvevők önállóan határozzák meg, hogy kitől és mennyiért vesznek át kriptovalutát termékük/szolgáltatásuk vagy adósságtörlesztésként. A kriptovaluta fizetőeszköz funkciót tölt be, és spekulatív tranzakciók tárgyaként szolgálhat. A kriptovaluták kibocsátója lehet maga a fizetési rendszer vagy magánszemélyek vagy szervezetek. A kriptovaluták sajátos jellemzőkkel rendelkeznek a pénzhez képest: névtelenség, hordozhatóság, tartósság, biztonság [24] .
A leghíresebb példák a Bitcoin , Ethereum platformok .
Vlagyimir Putyin orosz elnök 2017. október 10-én Szocsiban, a digitális technológiák pénzügyi szektorban való felhasználásáról tartott tanácskozásán megjegyezte, hogy a kriptovaluták szabályozásának kérdésében nem fontos, hogy szükségtelen akadályokat halmozzanak fel, hanem feltételek megteremtése Oroszország pénzügyi rendszerének javításához. A polgárok és a vállalkozások érdekeit védő szabályozási környezet kialakítása szükséges [25] .
Az Orosz Föderáció egyes jogalkotási aktusainak módosításáról szóló törvénytervezetben, amelyet az Orosz Föderáció kormánya készített 2015-ben, de soha nem nyújtottak be az Állami Duma elé , a pénzhelyettesítőket „egyéb pénzegységeknek ” tekintették tulajdonjogok tárgyai, ideértve a fizetési és (vagy) csereeszközként használt elektronikus formában is, amelyet a szövetségi törvény közvetlenül nem ír elő [26] .
A Rosfinmonitoring tájékoztató üzenetet adott ki, miszerint a fizetés anonimitása az oka a kriptovaluták kábítószer-, fegyver-, hamisított okmány- és bűnözői kereskedelmében való felhasználásának. A határokon átnyúló pénzeszközök ellenőrizetlen átutalásának és későbbi kifizetésének lehetősége előfeltétele lehet a kriptovalutáknak a bűncselekményből származó jövedelmek legalizálását (mosását) és a terrorizmus finanszírozását célzó rendszerekbe való bevonásának [27] . A Rosfinmonitoring hangsúlyozza, hogy az „Orosz Föderáció Központi Bankjáról (Oroszországi Bank)” 2002. július 10-én kelt 86-FZ szövetségi törvény 27. cikke közvetlen tilalmat vezet be a pénzhelyettesítők kibocsátására az Orosz Föderációban [28]. .
2014. január 27-én a Bank of Russia tájékoztató levelet adott ki, amelyben kijelentette, hogy az orosz jogi személyek által nyújtott szolgáltatások „virtuális valuták”, különösen a Bitcoin cseréjére rubelre és külföldi valutára, valamint árukra (munkálatokra) , szolgáltatások) a bűncselekményből származó jövedelmek legalizálása (mosása) és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelemről szóló jogszabályokkal összhangban kétes műveletek végrehajtásában való lehetséges részvételnek minősül [29] .
2017. május 25-én Olga Skorobogatova, a Bank of Russia alelnöke az Állami Dumában tartott beszédében azt mondta, hogy a Bank of Russia javasolja a kriptovaluták digitális áruként történő azonosítását és adóztatásuk bevezetését. Skorobogatova kifejtette, hogy az Oroszországban forgó kriptovalutákkal kapcsolatban az Orosz Bank azt javasolja, hogy „alkalmazzon jogszabályokat bizonyos pontosításokkal az adók, az ellenőrzés és a jelentéstétel tekintetében a digitális termékre vonatkozóan” . Elmondása szerint a javaslatot a Pénzügyminisztérium, a Gazdaságfejlesztési Minisztérium és a "bűnüldöző szervek" támogatták, amelyekkel az Orosz Bank tárgyalt. [harminc]
2017. szeptember 4-én a Bank of Russia új tájékoztató levelet adott ki, amelyben figyelmeztetett az árkockázatokra. A szabályozó szerint a kriptovalutákkal folytatott tranzakciókat az Orosz Föderációban és más államokban a jogi szabályozáson kívül hajtják végre. A műveletek kockázatot hordoznak a tőzsdei tranzakciók lebonyolítása során, valamint az ICO -n keresztül történő forrásbevonás esetén . A Bank of Russia korainak tartja a kriptovaluták, valamint a kriptovalutákkal jelölt vagy azokhoz kapcsolódó pénzügyi eszközök forgalomba hozatalát a szervezett kereskedésben, valamint az elszámolási és elszámolási infrastruktúrában Oroszországban [31] .
Az 1980-as és 1990-es években a szovjet iskolások számára a rágógumi betét forró áru volt, de facto pénzhelyettesítőként szolgált. A rágógumi betéteket bizonyos arányban cserélték. Elcserélhetőek játékra társaiktól, vagy akár készpénzért is eladhatták [32] . Ahogy Maria Averina író fogalmazott: „A betét több, mint egy kemény világvaluta” [33] . A gyerekek tudtukon kívül is elkölthetik szüleik összes pénzét, kincses betéteket gyűjtve [34] .
A gyermekek pénzhelyettesítői fontos szerepet játszanak a gyermekpszichológiában és a jövőbeli készségek kialakításában. A pedagógiai kutatások tanúsága szerint adományozásuk és cseréjük az idősebb óvodás korú gyermekek között a társadalmi státusz növelését szolgálja a többi gyermek szemében. Megtérésük során a gyerekek igyekeznek elnyerni társaik tiszteletét és barátságát [35] .
A rágógumiból származó betétek, amelyek az ilyen műveletek alanyai, az áru-pénz forgalmat imitálják. Az ipari és kereskedelmi tevékenység prototípusai váltakoznak a legegyszerűbb pénzügyi tranzakciókkal, például jelentéktelen források kölcsönzésével. Így a pénzforgalom egyfajta pénzhelyettesítőket használó imitációja lehetővé teszi az értékeléssel, cserével, fogyasztással és megtakarítással kapcsolatos legegyszerűbb közgazdasági ismeretek és készségek elsajátítását [36] .
A szabadságelvonó helyeken gyakran pénzhelyettesítőként működik egy-egy kis méretű, gyakran használt termék: cigaretta, tea, cukor, élelmiszer, esetenként drog. A Szovjetunióban volt egy eset, amikor a foglyok létrehozták saját titkos, börtönön belüli valutájukat, amelyet teljes mértékben valódi pénzzel fedeztek, amelyet biztonságosan rejtettek el.
Az Emberi Erőforrások Hivatala (USA) a bónuszkifizetések vagy egyéb ösztönzők bizonyos formáit készpénzhelyettesítőként ismeri el , és a készpénz -helyettesítőt a „pénzbeli jutalom speciális formájaként” határozza meg, amely nem törvényes fizetőeszköz, de könnyen készpénzre váltható. Példák a pénzhelyettesítőkre a "prémium utalványok" és az "ajándékutalványok" (elektronikus formában is), amelyeket a szállítóktól vásárolnak, és könnyen beválthatók készpénzben vagy áruban. Az ilyen fizetési módokra minden vonatkozó közbeszerzési előírás, korlátozás és a pénzbeli jutalomra vonatkozó követelmény vonatkozik. A „beszállítói ajándékutalványok” vagy „kereskedői utalványok” nem minősülnek pénzhelyettesítőnek, mivel helymeghatározásokat tartalmaznak, és nehezen beválthatók [37] .