"Dani" hadművelet

Az Operation Tribute ( héb . מבצע דני ) az Izraeli Védelmi Erők katonai offenzív hadművelete , amelyet 1948. július 9. és 18. között hajtottak végre, az 1948-1949-es arab-izraeli háború első és második fegyverszünete között. . Az ország vezetése azt a feladatot tűzte ki célul, hogy a hadműveletben részt vevő egységek parancsnoksága előtt vezesse be az ellenőrzést Lydda , Ramla és Ramallah arab városok felett , valamint egy megerősített pontot Latrunban , amely a Jeruzsálembe vezető utat irányította . Így kellett volna megszüntetni a Gush Dan zsidó telepeit fenyegető szoros fenyegetést, és állandó kapcsolatot létesíteni Jeruzsálem és a zsidók által ellenőrzött területek között.

A hadművelet katonai céljai nem valósultak meg teljesen: ha július 13-ig elfoglalták Lyddát a közeli repülőtérrel és Ramlával, akkor a Latrun elfoglalására tett kísérletek a második fegyverszünet kezdetéig sikertelenek voltak, és a zsidó egységek egyáltalán nem értek el Ramallah-ba. Ugyanakkor, bár a jeruzsálemi főút az arabok ellenőrzése alatt maradt, a zsidóknak sikerült egy másik alternatív útvonalat rendelkezésükre bocsátaniuk a város ellátására. Emellett az izraeli siker biztosította Abdullah transzjordániai király hozzájárulását Jeruzsálem felosztásához, amelyet egyébként teljes egészében igényelhetett volna. A Lyddában és Ramlában zajló ellenségeskedést e városok lakosságának tömeges deportálása kísérte a Transzjordánia által ellenőrzött területekre, ami viszont tömegtüntetésekhez vezetett Transzjordániában, amelyek résztvevői az Arab Légió parancsnokát , John Glubbot vádolták meg. , árulásról.

Korábbi események és helyzet a művelet előestéjén

Amikor az arab országok beléptek a fegyveres konfliktusba Palesztinában az arab lakosság oldalán, az arab csapatoknak kezdetben sikerült jelentősen előrenyomulniuk a területére, beleértve a zsidó állam létrehozását célzó részeit is . Ennek ellenére a következő hetekben a zsidóknak sikerült megállítaniuk az arab csapatok előrenyomulását, és helyenként támadásba lendültek. A tűzszünet 1948. június 11-i életbe lépéséig Izrael az arab államnak szánt terület mintegy 700 km² -ét ellenőrizte, míg arab ellenőrzés alatt a zsidóknak szánt terület fele volt [1] .

A fegyverszünet alatt nemzetközi fegyverembargó lépett életbe a hadviselő felekkel szemben, de Izrael titkos fegyvereket és pénzt kapott rokonszenves személyektől, és a külföldről érkező önkéntesek állandó beáramlását használta fel katonai egységei feltöltésére. Az arab hadseregek a tűzszünetet a Palesztinában található egységek személyi állományának és fegyverzetének feltöltésére is felhasználták. Folke Bernadotte közvetítő a fegyverszünet során próbált új egyezségre jutni, amely szerint az arab fél elismeri Izrael függetlenségét, megválva ezért a Negevtől , Jeruzsálemtől (áthaladva Transzjordániától ) és a zsidók által ellenőrzött Nyugat- Galilea jelentős részétől. csapatok . Ezek a próbálkozások azonban sikertelenek voltak: az arab országok semmilyen területi engedményért nem voltak készek elismerni a palesztinai zsidó állam függetlenségét [2] . Az egyetlen, aki érdeklődést mutatott az új terv iránt, a transzjordániai király, Abdullah ibn Huszein volt (egy nyugati újságírónak adott interjújában azt mondta, hogy kész Palesztinát annektálni, helyi autonómiát adva a zsidóknak), de nyomás alatt. az Arab Liga szövetségeseitől szintén elvetette a konfliktus békés rendezésének gondolatát [3] .

Az arabok szándéka, hogy a fegyverszünet lejárta után azonnal újraindítsák az offenzívát, nyilvánvaló volt, és az egyiptomi csapatok már a tűzszünet lejárta előtt megkezdték az ellenségeskedést az ország délnyugati részén. E tervek tükrében a zsidó parancsnokság azzal a kérdéssel szembesült: a rendelkezésre álló erőket védelmi harcokban használja fel, vagy indítson ellentámadást. Ennek eredményeként úgy döntöttek, hogy továbbra is fenntartják a védelmet az egyiptomi csapatok ellen Negevben és Szamáriában , valamint a libanoniakkal szemben Észak-Galileában, de támadó akciót indítanak a Ros Pinától keletre fekvő szíriai enklávé ellen . a zsidó államnak kiosztott terület. Az offenzíva fő iránya a Gush Dantól délkeletre fekvő területekre irányult,  a zsidó telepek fő tömbjére, amelybe Tel-Aviv is beletartozott . A fegyverszünet idején a frontvonal veszélyesen közel volt Gush Dan településekhez, és Lydda és Ramla arab városaiban , valamint a Latrun régióban a Transzjordániai Arab Légió egységei a túloldalon helyezkedtek el. ez [4] .

David Ben-Gurion izraeli miniszterelnök ezekben a napokban naplóiban a Tel-Avivtól 15 kilométerre fekvő Liddát és Ramlát minden tekintetben veszélyes "tövisnek" nevezte a zsidó állam testében; az Izraeli Védelmi Erőkben azt feltételezték, hogy ezek a városok készen állnak arra, hogy ugródeszkává váljanak az Arab Légió offenzívájához [5] . Lydda már az arab seregek palesztinai inváziója előtt is a palesztinai arabok zsidók elleni fegyveres harcának központja volt – az egyik arab parancsnok szerint lakossága volt az egyetlen a térségben, amely ilyen harcot vezetett [6 ] . Amellett, hogy Lydda fenyegetést jelentett Tel-Avivra, fontos közlekedési csomópont is volt – a vasút és a légi közlekedés: a város mellett volt az ország egyetlen nemzetközi repülőtere [7] . A Ben-Gurion vezette izraeli vezetés is aggódott a szinte teljes elszigeteltségben élő Jeruzsálem sorsa miatt. A városba vezető főutat a Latruntól Ramallahig húzódó domináns magaslatokról az arabok ellenőrizték (Naomi Friedman amerikai politológus hangsúlyozza, hogy a Jeruzsálembe tartó izraeli konvojokat megtámadó erők is Lyddában támaszkodtak [8] ), bár némi kapcsolat a egy ideiglenes " Burmai út " révén lehetne fenntartani . Az ebben az irányban tervezett hadművelet eredetileg "Larlar" - "Lidda, Ramla, Latrun, Ramallah" néven szerepelt. A hadművelet általános tervét június 26-án hagyták jóvá [5] , és Lydda, Ramla és Ramallah elfoglalását irányozta elő, de nem közvetlen támadást Latrun ellen. A terv készítői úgy vélték, hogy a teljes bekerítés veszélye Ramallah elfoglalása esetén arra kényszerítené az Arab Légiót, hogy magától elhagyja az erődöt [9] . A hadművelet irányítására kijelölt Yigal Alon elrendelte, hogy a nevet változtassák „Dani”-ra – Dani Massa, a „ 35-ös különítmény ” parancsnokának tiszteletére, aki januárban halt meg, miközben megpróbált áttörni Gush Etzionba [10] .

Oldalsó erők

A „Dani” hadművelet volt a zsidó csapatok legnagyobb támadó hadművelete az ellenségeskedések teljes időszakában akkoriban [11] Spiro Munayer arab történész a hadműveletre felállított izraeli csapatok összlétszámát 8000 főre becsüli [12] . Benny Morris történész szerint az izraeliek a két Palmach - dandár ( Harel és Iftah ) öt zászlóalját , a 8. páncélosdandár két zászlóalját , valamint a kiryati és Alexandroni -dandár több gyalogzászlóalját koncentrálták körülbelül 30 tüzérségi cső támogatásával . 5] . Másrészt egy másik izraeli történész, Uri Milstein azt állítja, hogy a Lydda elleni támadás kezdetéig a hadműveletben részt vevő 9000 katona közül csak egy zászlóalj állt készenlétben [10] . Alonnak alávetette magát többek között katonai tanára, a Palmach Yitzhak Sade alapítója , aki akkoriban a 8. dandárt irányította. A további részeket Iosif Tabenkin (Harel), Mulya Cohen (Iftah) és Michael Ben-Gal (Kiryati) vezette [13] .

Az arab fél a front ezen szakaszán formálisan kevesebb erővel rendelkezett, mint a zsidó (Milstein szerint háromszor kisebb [10] ). Az Arab Légió parancsnoka , John Glubb utasítást kapott Abdullah királytól, hogy bármi áron birtokolja az ellenőrzött területet, de nem volt biztos abban, hogy teljesíteni tudja ezt a követelményt. A parancsnok megtervezte a lehetséges menekülési útvonalakat, sőt mérlegelte a polgári közlekedés letiltásának lehetőségét Ramallahban, attól tartva, hogy az utakat elzáró menekültáradat megzavarja a visszavonuló csapatokat [14] . Annak érdekében, hogy fenntartsa a területi előnyöket Szamáriában és Jeruzsálem térségében, Glubb nem találta praktikusnak viszonylag csekély haderejének szétszórását. Míg az izraeli parancsnokság arab offenzívát várt Lyddától és Ramlától, Glubb viszont bízott a közelgő zsidó támadásban ezekre a városokra, és azt hitte, hogy nem fogja tudni tartani őket ( Favzi , az önkéntes Arab Felszabadítás parancsnoka hadsereg egyetértett ezzel az értékeléssel al-Qawuqji [15] ). Az Arab Légió parancsnoka két [16] -ról három zászlóaljra koncentrált Latrunban , jól megerősített pozíciókban állomásozva, tüzérséggel és páncélozott járművekkel [17] támogatva . A transzjordániaiak e fő erői és az iraki erők déli szárnya között azonban volt egy szinte védtelen terület, ahol Lydda és Ramla volt [16] .

A hadművelet megkezdésének előestéjén az izraeli parancsnokság feltételezte, hogy az arab légió 1150-1500 alkalmazottja állomásozik Lyddában és Ramlában. Ezek a becslések messze álltak a valóságtól: Benny Morris azt írja, hogy valójában a Légió katonáinak száma ezekben a városokban körülbelül 150 fő volt – egy század két városra [18] (Munair szerint ez az 5. gyalogos század 125 katonát tartalmazott [12] ] ). David Tal történész szerint a Lyddában állomásozó Arab Légió szakaszon kívül körülbelül 500 transzjordániai beduin és néhány rosszul felfegyverzett helyi irreguláris [16] volt ( Kenneth Pollak ezeket a csapatokat Fawzi al-Qawuqji Arab Felszabadító Hadseregének tulajdonítja [19] ] ) . Alon Kadish szerint a palesztin harcosok száma körülbelül 1000 fő volt, Uri Milstein szerint - 450 fő; Kaddish arról is ír, hogy a Lydda helyőrségnek hét páncélozott jármű állt a rendelkezésére [10] . Bizonyos távolságban a stratégiai tartalék részei voltak - az Arab Légió megerősített 1. ezrede, amely 40 páncélozott járművel volt felszerelve, amelyek fele fegyvereket, tüzérséget és aknavető-ütegeket szállított. Ez az ezred azonban csak július 10-én este vett részt a harcokban [20] . A történészek is eltérően értékelik a transzjordán csapatok harckészültségét: ha Morris „súlyos lőszerhiányról” ír [20] , akkor Pollak éppen ellenkezőleg, arról számol be, hogy Abdullah királynak sikerült jól ellátnia velük az arab légiót a fegyverszünet alatt. . A Londonba visszahívott légió rangidős tiszteinek helyét új, szintén Nagy-Britanniában kiképzett tisztek vették át [17] .

A művelet menete

Harc Lydda és Ramla körül

A „Dani” hadművelet július 10-én kora reggel kezdődött két irányból csapással. A 8. dandár részei (beleértve az IDF első harckocsizászlóalját - 10 könnyű francia harckocsi , H35 és 2 Cromwell , amelyet brit disszidensek szállítottak át [ 21] ), az „Alexandroni” 33. zászlóalj és a „Kiryati” 44. zászlóalj támogatásával megkezdődött. haladjon délre Kfar Sirkintől és keletre Kafr Anától. A mozgalom során elfoglalták Kula, Al-Tira, Rantia, Wilhelm, Al-Yahudiya településeket és az utóbbitól délre fekvő Lydda nemzetközi repülőteret. Ezzel egy időben az Iftah Brigád erői északra vonultak Al-Bariától, elfoglalva hat arab falut, és elérték a május óta ostrom alatt álló Ben Shemen (Lyddától keletre) zsidó bentlakásos iskolakomplexumot. Minimális ellenállás volt mindkét irányban. Estére azonban az Arab Légió 1. ezrede előrenyomult Beit Nabala településére, összeütközve a 8. dandár erőivel és megállította őket, ugyanakkor meg sem próbálta áttörni Lyddába [22]. . Chaim Herzog , az 1947-1949-es háború résztvevője azt írja, hogy a harckocsizászlóalj előrenyomulását a gyakori meghibásodások is lassították, amivel a tapasztalatlan tankerek megbirkóztak; ennek eredményeként a fogók, amelyeknek Ben Shemennél be kellett volna zárniuk, nem tették ezt [21] . Az események egy másik résztvevője, Yeruham Cohen önéletrajzi könyvében "Always in the ranks" megemlíti Cromwellék csillapított lövedékeit és zavart a többnyelvű harcosokkal felvértezett páncélos egységek akcióinak koordinálásában [13] .

Az izraeli offenzíva július 11-én folytatódott. A nap folyamán az izraelieknek sikerült elfogniuk Beit Nabalát. Estére az arab légió erői ellentámadást indítottak a térségben, veszélyeztetve a repülőtér feletti zsidó ellenőrzést, de az éjszakai harcok eredményeként az izraelieknek sikerült megtartaniuk pozícióikat, majd támadásba lendültek a város irányába. Budrus [13] . Eközben a 3. Palmach zászlóalj megpróbálta megtámadni Lyddát az előző napon elfogott Daniyal faluból, de nem tudta áttörni a város védelmét. Ezután a 8. dandár 89. motorizált zászlóalja Moshe Dayan parancsnoksága alatt előrenyomult az ellenségeskedés helyszínére . A gépfegyverekkel felfegyverzett páncélozott dzsipeket , féllánctalpas járműveket és egy páncélozott szállítógépet magában foglaló zászlóalj Ben Shementől előrenyomult, a főutcán betört Lyddába, ott dél felé fordult, elérte Ramla külvárosát, majd megfordult és visszatért. hogy Ben Shemen Lydda körül . A teljes razzia 47 percig tartott, mivel az izraeli katonák minden irányba erősen lőttek, miközben áthaladtak a városon; ennek következtében arabok tucatjai haltak meg (A Haaretz újságírója, Ari Shavit több mint százról ír [23] az „Ígéret földem” című bestsellerben ), és hat [24] és kilenc zsidó [25] . Dayan merész rajtaütését nem egyeztették közvetlen parancsnokával, Yitzhak Sade-del. Milstein azt írja, hogy Dayan egyetértett Muley Cohennel [10] , Morrisszal - hogy Dayan zászlóalja az egész hadművelet parancsnokának, Yigal Alonnak [25] parancsára cselekedett, David Tal pedig a zászlóaljparancsnok személyes kezdeményezésének nevezi ezt a bevetést. a felelőtlenségét és a stratégiai léptékben való gondolkodásra való képtelenségét. Tal hangsúlyozza, hogy miután a parancsnoksága alatt álló három századból két századot vitt a rajtaütésre, Dayan csak egy századot hagyott hátra Deir Tarif fedezésére a repülőtér közelében, és ennek eredményeként ezt a falut ismét elfoglalta az Arab Légió [26] . Yeruham Cohen megjegyzi a belső kommunikáció hiánya által okozott következetlenséget; ennek az lett az eredménye, hogy a lodi kijáratnál a páncélososzlop kettévált - a vezérjármű a terveknek megfelelően a repülőtér felé fordult, az oszlop többi része pedig tovább haladt Ramla felé, ennek eredményeként a páncélososzlopot tűz alá vették. rendőrerődöt az autópálya ezen szakaszán, és munkaerő- és technológiai veszteségeket szenvedett [13] .

A sokkzászlóalj rajtaütése azonban megtörte a Lyddát védő irregulárisok morálját. Ugyanezen az estén a 3. zászlóalj végül belépett a városba, és rövid utcai harcok után állást foglalt Lydda központjában [25] . Az Arab Légió 5. századának Lyddában és Ramlában állomásozó katonái a Lydda központjában található megerősített rendőrőrsre vonultak vissza. Az izraeli zászlóalj parancsnoka a város atyáit magához hívva azt követelte, hogy a mesterlövészek, akik még mindig az izraeli hadsereg katonáira lőttek, tegyék le a fegyvert. Amikor azonban a város polgármestere vezette öt vén küldöttség a rendőrkapitánysághoz érkezett, onnan lövöldözés kezdődött. Lydda polgármestere meghalt, többen megsérültek. Ennek eredményeként az izraeliek kijárási tilalmat hirdettek a városban , és járőrözést szerveztek az utcákon, lefegyverezve és letartóztatva a felnőtt férfiakat [27] .

Az IDF előretörése, valamint Lydda és Ramla ágyúzása okozta pánik oda vezetett, hogy a városok lakói elkezdték elhagyni otthonaikat. A zsidó parancsnokság hadifoglyot küldött Ramla véneihez, megadást követelve; cserébe azt ígérték, hogy a genfi ​​egyezménynek megfelelően tiszteletben tartják a civil lakosság jogait [28] . Július 11-ről 12-re virradó éjszaka Ramla város vénei értesítették a zsidó parancsnokságot, hogy készek harc nélkül feladni a várost, majd július 12-én reggel a 42. kiryati zászlóalj bevonult Ramlába. Úgy tűnt, hogy a harcok véget értek, de július 12-én dél körül az Arab Légió több páncélautója betört Lyddába. Nem tudni biztosan, hogy harci felderítésről vagy valamelyik tiszt megmentésére irányuló műveletről volt szó, de lövöldözés alakult ki a légió katonái és a Palmach 3. zászlóalja között. Sok helyi lakos csatlakozott hozzá, akik még nem adták fel fegyvereiket, és most tüzet nyitottak az izraeliekre az ablakokból és a házak tetejéről [25] . A csata során az arab helyőrség maradványai elhagyták Lyddát [29] ; ennek ellenére az erőviszonyok nem az izraeli egységnek kedveztek, katonái pedig rendkívül kemények voltak: tüzet nyitottak minden gyanús személyre. A nap végére az izraeliek győztek; elvesztettek két harcost megöltek, és az elesett arabok száma David Tal szerint több tucat [30] , Shavit szerint több mint 200 [31] , Ephraim Karsh [32] és Uri Milstein szerint pedig 250 ember . Milstein azt írja, hogy sok nő, gyerek és idős ember mecsetekben menekült, és amikor egyiküktől gránátot dobtak az IDF különítményébe, a Kálmán zászlóalj parancsnoka elrendelte, hogy mindenkit semmisítsenek meg, aki benne volt. Milstein szerint a mészárlás után ez a mecset 1966-ig zárva maradt, hogy elrejtse az atrocitások nyomait [10] . Ezt az álláspontot Alon Kadish elutasítja, aki kifejezetten a mészárlásról szóló pletykát vizsgálta, és nem talált rá megerősítést. Tal szerint az arab lakosok halála közvetlenül az ellenségeskedésben való részvételük következménye volt, és a Lyddában és Ramlában megölt arabok összlétszáma talán kevesebb, mint 250 ember volt a harcok során [30] . Ugyanakkor Arif al-Arif arab történész csaknem kétszer annyit - 496 halottat - hív az ellenségeskedés során [33] .

A második fellépés után az izraeli fél azt követelte, hogy a város vénei adják át a városban elérhető összes kézi lőfegyvert, de a nap folyamán egyetlen fegyvert sem adtak át önként [32] .

Az arab lakosság deportálása

A július 12-i lyddai eseményeket megelőzően az Operation Tribute vezetése táviratot küldött az IDF vezérkarának azzal a kéréssel, hogy küldjenek ideiglenes civil adminisztrátort Lyddába és Ramlába Lydda polgármesterének előző napi halála miatt. A választávirat a polgári lakossággal és hadifoglyokkal való bánásmódra vonatkozó utasításokat tartalmazott. Többek között arról számoltak be, hogy a városok lakói közül azokat, akik maguktól akarják elhagyni, biztosítani kell egy ilyen lehetőséget, a többieket pedig figyelmeztetni kell arra, hogy a katonák nem tudják megvédeni, élelemmel ellátni őket. Vagyis az ország más részeihez hasonlóan javasolták a lakosok önkéntes távozásának ösztönzését, de a lakosság erőszakos kitelepítését nem tervezték; sőt a végzés kifejezetten megtiltotta a nők, betegek és idősek kiutasítását, valamint a rablásokat [34] [35] . A július 12-i harcok után azonban megváltozott az izraeli vezetés hozzáállása ehhez a kérdéshez, és Ben-Gurion engedélyezte a lakosság kiutasítását az elfoglalt városokból [10] . Olyan körülmények között, amikor a reguláris ellenséges erőkkel vívott harcok közepette egyértelműen ellenséges lakosság jelentős zsebei maradnak hátul, a deportálás gondolatát még a baloldali MAPAM párt egyik vezetője, Yitzhak Ben is támogatta. -Aharon [36] .

A lakosok egy oszlopát keletre küldték, az Arab Légió állásai felé. Yitzhak Rabin , aki akkoriban a konfliktusövezetben a csapatok egyik parancsnoka volt, emlékeztetett arra, hogy ez az akció pszichológiailag az egyik legnehezebbnek bizonyult a háború során, és az Iftah-dandár katonáinak egy része megtagadta. részt benne [37] . Hogy a lakosságot arra kényszerítsék, hogy elhagyják otthonaikat, és megtegyék az arab légió által ellenőrzött területre vezető 20 kilométeres menetet, az IDF katonák a levegőbe lőttek a helyi lakosok feje fölött [10] . A két városban ezután összesen mintegy 1000 lakos maradt, míg több mint 50 ezret kiutasítottak. A Ramalláhba és Jeruzsálembe vezető út kimerítő volt a ramadán idején, és a hírek szerint idős emberek haltak meg az átkelés során [38] ; ha John Glubb nem vállalta az átalakulás során elhunytak számának meghatározását, akkor Nimr Khatib arab politikus 335 főre becsülte a számukat. Egyes szemtanúk izraeli katonák által elkövetett fosztogatásokról és az ennek ellenálló arabok megöléséről is beszámoltak [39] . Ugyanakkor Karsh és Rabin azt írják, hogy Ramlából a lakosságot közlekedéssel szállították az Arab Légió pozícióira, megkímélve a gyalogátkelőhelytől [37] [40] . Munayer szerint 25 környező falu lakóit is kiutasították, így a deportáltak száma 80 000-re nőtt [12] .

Bár egy július 12-i parancsnoki távirat megtiltotta a megszállt városokban a kifosztást [41] , Lidda és Ramla kiürítése után megindult bennük a kifosztás. Donald Neff amerikai történész szerint összesen 1800 teherautónyi ingatlant szállítottak el, köztük több gyár berendezéseit és termékeit (kolbász, tészta, textil, gomb), több száz műhelyt és több ezer üzletet. A kibuc katonák mezőgazdasági eszközöket is elővettek [39] .

Harc a Latrun régióban

Ugyanazon a napon, amikor az izraeli csapatok elfoglalták Lyddát és Ramlát, ellenőrzésük alá vonták a Yarkon folyó forrásait Ras al-Ain közelében , ezzel megoldva Tel-Aviv vízellátásának kérdését [38] . Ezt a területet formálisan az iraki egységek ellenőrizték, amelyek azonban annyira kiterjedtek és nem érdekeltek komoly ellenállásban, hogy a győzelmet szinte harc nélkül az Alexandroni-dandár harcosai adták ki [42] . Az izraeliek azonban a parti síkságon elért eredményeire nem lehetett építeni a következő napokban, amikor az izraeliek megújították erőfeszítéseiket, hogy elfoglalják Latrunt a dombokon. Ekkorra az izraeli páncélosok nagy része használhatatlanná vált (vagy átcsoportosították délre, hogy tartsák a frontot az egyiptomi erőkkel szemben [10] [43] ), és egyes részei jelentős veszteségeket szenvedtek. Az arab légió képességeit továbbra is túlbecsülő izraeliek ugyanakkor nagyszabású ellentámadástól tartottak. A Ramallah elleni tervezett támadást törölték, helyette maga Latrun lett a hadművelet második szakaszának fő célpontja [44] . Az erőd jelentősége ezen a ponton nemcsak a Jeruzsálembe vezető főút irányítása alatt állt (a zsidó enklávé ellátási szükségleteit bizonyos mértékig a "Burmai út" segítségével lehetett kielégíteni), hanem a szivattyútelep az Ayalon folyón [45] . Az erőd elleni hatalmas izraeli támadásra számítva Glubb akcióba lendült erői átcsoportosításával és Latrun környező dombjainak megerősítésével, amelyek ma több Arab Légió gyalogsági századának adták otthont . [46] [47]

Július 14. és 17. között az Iftah és a Kiryati dandár egységei több védtelen arab falut is elfoglaltak, de a fő támadás irányában - Latrun és környéke ellen - az izraeliek kudarcot vallottak [44] . Alon, aki sikertelenül rohamozta meg Latrunt a fegyverszünet előestéjén a Yoram hadművelet során , az új támadás irányát a korábbiakhoz hasonlóan keletről tervezte. A Harel-dandár parancsnoka, Tabenkin, akit a roham vezetésével bíztak meg, kiküldte a 6. zászlóaljat Zvi Zamir parancsnoksága alatt, hogy foglalják vissza a transzjordániaktól az úgynevezett tüzérségi lőteret úgy, hogy Johanan Zariz 4. zászlóalja átkelt rajta, megrohamozta magát az erődöt. Feltételezték, hogy a Tüzérgerinchez csak gyalog lehet eljutni, de az azt július 15-ről 16-ra virradó éjszaka megszálló izraeliek ekkor transzjordániai páncélozott járművekkel találkoztak. Milstein szerint a zsidó egységek közötti interakciót nem alakították ki megfelelően, és a Tüzérgerincet elfoglaló társaság nem kapott időben páncéltörő gránátvetőket , majd a rádiókommunikáció is megszakadt. Az állást védő század nem kapott erősítést, a 4. zászlóaljat egyáltalán nem vitték harcba. Ennek eredményeként az izraeliek zűrzavarban vonultak vissza, 19 halálos áldozatot veszítettek, köztük több sebesültet is, akiket a visszavonulás során elhagytak, és az arabok végeztek velük. A társaságnak sikerült sikeresen evakuálnia további 15 sebesültet [10] .

A fő támadás irányának kudarca ellenére az izraelieknek sikerült elfoglalniuk Barfilia, Salbit, El-Burj és Bir-Main falvakat Latruntól északra, ami elméletileg megnyitotta az utat az izraeli hadsereg előtt Ramallah felé. Latrun bekerítésének és egy esetleges izraeli rámalláhi felvonulásának megakadályozására az Arab Légió egységei éles ellentámadásokat indítottak, és mindkét fél kiemelkedő bátorságot tanúsított a csatákban [48] . Július 17-ről 18-ra virradó éjszaka, amikor már tudni lehetett, hogy hamarosan új fegyverszünet lép életbe ( az ENSZ Biztonsági Tanácsának július 15- i határozata [49] ) szerint a zsidó erők támadást indítottak Schilta falu ellen; ugyanakkor fel kellett volna robbantani a hidakat Beit Sira falutól északra és délre. A küldetésnek ezt a részét nem tudták befejezni az erős ellenséges tűz miatt. A lakosság által elhagyott Shiltát az IDF harcosai szállták meg, de reggel az Arab Légió egységei támadták meg állásaikat. Pinchas Zusman (Siko) csapata, amely a Khirbet-Kureikur magasságából, Shiltától keletre, tűz alatt kénytelen visszavonulni, súlyos veszteségeket szenvedett - a 80 fős személyzetből 45-en meghaltak, 25-en megsebesültek, egyet pedig elfogtak [10] . Egy másik falu, Kula többször gazdát cserélt, és az izraeliek, akik július 18-án szállták meg utoljára, ott találták több katonatársuk megcsonkított holttestét, akiket nyilvánvalóan megkínoztak és meggyilkoltak fogságba ejtésük után [44] .

A Tel Aviv-Jeruzsálem autópályától délre a Harel-dandár 2. és 4. zászlóaljának erői július 13-14-én és 17-18-án több mint egy tucat arab falut foglaltak el [44] . Egy részükben ekkorra már csak vegyes helyőrségek maradtak reguláris és irreguláris arab egységekből, másutt még polgári lakosság élt, amelyet elfogásuk után teljesen elűztek, a házak pedig elpusztultak [50] . A tűzszünet előtti utolsó órákban a transzjordániai és egyiptomi erők közötti „folyosón” tevékenykedő 4. Palmach zászlóalj átvette az irányítást a Hartuv (Artufa [50] ) rendőrőrs, a közeli vasútállomás és a Beit Shemesh dombvonulat felett. . Később a „Hősiesség útját” húzták meg ezeken a dombokon – ez egy új út Jeruzsálembe a Latrunt megkerülve, amelyet Izrael a hatnapos háború győzelméig használt . Ezzel párhuzamosan az 1. Palmach zászlóalj erői Chaim Avinoam parancsnoksága alatt, a Cromwell harckocsikkal és a 82. zászlóalj hat féllánctalpas járművével támogatva újabb kísérletet tettek Fort Latrun elfoglalására. Az utolsó támadás valamivel több mint egy órával az új fegyverszünet hatályba lépése előtt kezdődött [10] . Az izraeli egységek közötti koordináció ismét kulcsproblémának bizonyult. Chaim Herzog szerint a támogató erők a latruni rendőrőrs tetejére szerelt páncéltörő lövegből lőttek, és visszavonultak, és távollétükben a gyalogság támadása nem volt meggyőző [51] . Yeruham Cohen és Uri Milstein egy másik verziót kínál: eszerint a Latrun fegyvert sikeresen elnyomta az izraeli harckocsitűz, ahogy a rendőrerőd egyik tornyába szerelt közepes géppuskát is, de ekkor a lövedék beszorult a harckocsiba. hordó. A zűrzavar hatására az izraeli erők visszavonultak, bár minden esélyük megvolt a sikerre [10] [13] . A tűzszünet pillanatáig Latrunt soha nem foglalták el, bár szinte teljesen körülvették – az izraeliek elég messzire haladtak ahhoz, hogy tűz alatt tartsák az egyetlen utat, amely összeköti a transzjordániai ellenőrzés alatt álló fő területtel. Az izraeli offenzíva fogóinak mindössze három kilométer hiányzott, hogy teljesen bezáruljanak. Kenneth Pollak arra a következtetésre jut, hogy ha nincs új fegyverszünet, Latrun előbb-utóbb egyszerűen az utánpótlás hiánya miatt kapitulált volna [52] . Valójában, ahogy David Tal írja, az izraelieknek még magán az erőd területén is sikerült állást foglalniuk, de ez a második fegyverszünet hivatalos megkezdése után történt, és a transzjordániai fél kérésére el kellett hagyni őket [53 ] .

Eredmények és következmények

A két fegyverszünet között eltelt „tíznapos harc” Izrael számára komoly területszerzéssel ért véget – a Lydda és Ramla környéki területek mellett további Galileai területeket is tartalmazott . Összesen további 600 km² -rel bővült a zsidó állam területe [6] . Július 12-re megszűnt a Gush Dan városai fenyegetése, a transzjordániai fronton beékelődött szakasz megszűnt – ehelyett a már zsidók által ellenőrzött terület beékelődött a Latruntól északra fekvő arabba [19] . Lydda nemzetközi repülőtere az izraeliek kezében volt, a Jeruzsálembe vezető vasút egy részét feloldották [54] . Transzjordánia királya privátban egyértelművé tette, hogy nincs kedve további ellenségeskedéshez, és készen áll Jeruzsálem Izraellel való felosztására. A hagyományos izraeli történetírás ezt a nagyszabású (a korához képest) és összetett műveletet rendkívül sikeresnek minősíti. Ugyanakkor a későbbi kutatók nem osztják ezt az álláspontot. Tehát Uri Milstein általában kételkedik a Tribute hadművelet szükségességében. Úgy véli, Lydda és Ramla kis arab helyőrségével akkoriban nem jelentett veszélyt Gush Danra, a jordániaknak egyébként sem volt erejük egész Jeruzsálemet ellenőrzésük alatt tartani, és az áruk szállítását a város zsidó része lehetett, mire a Burmai úton keresztül biztosították a hadművelet kezdetét. A hadművelet után a "Hősiesség útja" sikeresen látta el ugyanezt a funkciót, a főtámadás irányától távol eső helyeken haladt át, és szinte véletlenül került izraeli irányítás alá. Milstein azt is állítja, hogy a háború utáni években a Palmachhoz kötődő izraeli rendszernek és történészeknek sikerült megakadályozniuk a Latrun régióban zajló harcok részleteinek nyilvánosságra hozatalát, ami a zsidó egységek közötti koordináció hiányát és vezetésük hibáit mutatta . 10] . Kenneth Pollak az IDF és az Arab Légió teljesítményét összehasonlítva a „Tíznapos harcban” a katonák kiképzésének és a transzjordán erők ifjabb parancsnokainak hadműveleti gondolkodásának egyértelmű előnyeiről ír. A zsidó hadsereg tüzeletlen és gyengén felfegyverzett részei, amelyek elég hatékonyak voltak a palesztin irregulárisok ellen, egyetlen jelentős győzelmet sem tudtak kivívni az Arab Légióval – a Palesztina elleni invázióban részt vevő öt arab hadsereg legjobbjával – vívott összecsapásokban [55]. . Jellemző, hogy a háború 1949-es végéig az izraeliek már nem tettek kísérletet Latrun megrohanására [10] .

A „Dani” hadművelet egyik fontos következménye volt Lydda, Ramla és a környező falvak arab lakosságának tömeges deportálása, amely a hadművelet idejére csaknem megkétszereződött a korábban zsidók által elfogott Jaffáról és más településekről érkező menekültek miatt. [6] , és mintegy 50 ezer embert ért el. A deportálás végére Lyddában kevesebb mint ezer lakos maradt, Ramlában pedig körülbelül ugyanennyi lakosa [38] . Bár kétségtelen, hogy a lakosságot erőszakkal elűzték, a történészek nem értenek egyet abban, hogy előre megtervezték-e a deportálást. Az arab történetírásban, valamint egyes „ új történészek ” munkáiban a lyddai vérontást tervezett akciónak tekintik, és eszköznek tekintik a deportáltak engedelmességét anélkül, hogy egyértelmű deportálási parancsot adnának ki [38] [56] [ 57] . A katonaság lakossági pánik fokozását célzó fellépésével kapcsolatos álláspont alátámasztására egy táviratot idéznek a hadműveleti parancsnokságtól az egyik dandárhoz, amelyet július 10-én, a bombázás tetőpontján küldtek. kimondva, hogy a nők, idősek és gyerekek Ramláról való távozását minden lehetséges módon támogatni kell [36] . Más kutatók hajlamosak azt hinni, hogy mind a polgári áldozatok, mind az azt követő száműzetés kényszerűségből következett be, és oka az arab erők újbóli ellenállása volt Lyddában. David Tal ezen álláspont alátámasztására hivatkozik a hadművelet parancsnoksága és az IDF vezérkara közötti táviratváltásra, Ephraim Karsh pedig hangsúlyozza, hogy az arab lakosságot nem azokon a napokon fogták el Názáretből , és a a környező falvak harc nélkül megadták magukat [10] [58] [34] . A háború utáni években az arab lakosok kiűzése után üresen maradt Lyddát és Ramlát hazatelepített zsidók telepítették be . Lidda (modern nevén - Lod ) a Maghreb -országokból, Indiából és Törökországból, az 1970-es évektől pedig a Szovjetunióból érkezett bevándorlókat szállásolta el , köztük nagyszámú Grúziából hazatelepültet ; Ramla a Közel-Kelet országaiból hazatelepülők áttelepülési helyévé vált [59] . Az amerikai orientalista, Susan Schlomovich összesen 58 arab faluról ír a Ramla körzetben, amelyek 1948-ban kerültek izraeli ellenőrzés alá. Az összes faluból kiűzték a helyi lakosságot, és közülük 30-at Ghazi Falah földrajztudós szerint teljesen vagy nagyrészt megsemmisítettek [60] .

Az arab légió megtagadása Lydda és Ramla védelmében, valamint a lakosság kitelepítésének megakadályozására tett kísérletek hiánya feldühítette Palesztina arab lakosságát. Ramallahban a Légió katonáit megkövezték és szidalmazták az utcákon [61] . Hatalmas tüntetések zajlottak Ammanban , Es Saltban és Nablusban , ahonnan a feldühödött tömeg kiűzte a transzjordániai kormányzót, és végül az iraki erők feloszlatták. John Glubbot árulással vádolták mind a tüntetők, mind más arab országok képviselői az Arab Liga július 12-13-i ülésén (ugyanez a nézőpont a britek, a Glubb által képviselt légióparancsnokság és az izraeliek összejátszásáról megvédte emlékirataiban Jeruzsálem transzjordániai katonai parancsnoka , Abdullah Tal [16] ). Maga a parancsnok azonban úgy vélte, hogy erőfeszítéseiért hálátlanul fizetik: a hadjárat kezdete óta a Jordánon átkelt Arab Légió egységeinek minden negyedik harcosa meghalt vagy megsebesült [62] . Július 13-án Abdallah kormányülésre hívta Glubbot, és ott javasolta, hogy mondjon le; egy órával később azonban Transjordánia miniszterelnöke közölte a parancsnokkal, hogy a lemondási követelést törölték [63] . Milstein azt a véleményét fejezi ki, hogy a tömeges akciók és a szövetségesek nyomása aktívabb cselekvésre kényszerítette Abdullah királyt, és oda vezetett, hogy a Tribute hadművelet továbbfejlesztése nem volt olyan sikeres az izraeliek számára, mint annak kezdete [10] .

Jegyzetek

1. ↑ Karsh, 2010 , pp. 210-211.
2. ↑ Golani és Manna, 2011 , pp. 103-105.
3. ↑ Karsh, 2010 , pp. 214-215.
4. ↑ Golani és Manna, 2011 , pp. 105-106.
5. ↑ 1 2 3 Morris, 2008 , p. 286.
6. ↑ 1 2 3 Karsh, 2010 , p. 215.
7. ↑ Duke, 1986 , p. 125.
8. ↑ Friedman N. Mit árulnak el az elsődleges források Lydda 1948  -ról . The Jerusalem Post (2014. február 17.). Letöltve: 2019. szeptember 4. Az eredetiből archiválva : 2019. szeptember 4..
9. ↑ Tal, 2004 , p. 304.
10. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 U. Milstein Visszatérés a hadművelethez Tribute: El lehetett volna kerülni a vérontást?  (héber) . Maariv (2018. június 30.). Letöltve: 2019. július 3. Az eredetiből archiválva : 2019. július 2.
11. ↑ Golani és Manna, 2011 , p. 108.
12. ↑ 1 2 3 Munayyer S. Lydda bukása  //  Journal of Palestine Studies. - 1998. - 1. évf. 27. sz. 4 . - P. 80-98. - doi : 10.2307/2538132 .
13. ↑ 1 2 3 4 5 Cohen, 1987 .
14. ↑ Jevon G. Az 1948-as háború // Glubb Pasha and the Arab Legion: Britain, Jordan and the End of Empire in the Middle East. - Cambridge University Press, 2017. - P. 103. - ISBN 978-1-107-17783-3 .
15. ↑ Jevon, 2017 , p. 104.
16. ↑ 1 2 3 4 Tal, 2004 , p. 310.
17. ↑ 1 2 Pollack, 2002 , p. 279.
18. ↑ Morris, 2008 , pp. 286-287.
19. ↑ 1 2 Pollack, 2002 , p. 280.
20. ↑ 12. Morris , 2008 , p. 287.
21. ↑ 1 2 Duke, 1986 , p. 126.
22. ↑ Morris, 2008 , pp. 288-289.
23. ↑ Shavit, 2013 , p. 107.
24. ↑ Tal, 2004 , p. 308.
25. ↑ 1 2 3 4 Morris, 2008 , p. 289.
26. ↑ Tal, 2004 , pp. 307-309.
27. ↑ Tal, 2004 , p. 309.
28. ↑ Tal, 2004 , pp. 309-310.
29. ↑ Golani és Manna, 2011 , p. 106.
30. ↑ Tal 12 , 2004 , p. 311.
31. ↑ Shavit, 2013 , p. 108.
32. ↑ 1 2 Karsh, 2010 , p. 217.
33. ↑ Karsh E. Új palackok – savanyú bor // Az izraeli történelem készítése: Az „új történészek”. — Második átdolgozott kiadás. - Frank Cass, 2000. - P. 24. - ISBN 0-7146-5011-0 .
34. ↑ Tal 12 , 2004 , p. 311-312.
35. ↑ Karsh, 2010 , p. 218.
36. ↑ 1 2 Downes AB Lydda és Ramle // Civilians in War célpontja . - Cornell University Press, 2008. - P.  200-202 . - ISBN 978-0-8014-4634-4 .
37. ↑ 1 2 Shipler DK Israel Bars Rabin a '48-as  arabok kilakoltatásáról . The New York Times (1979. október 23.). Letöltve: 2019. szeptember 4. Az eredetiből archiválva : 2012. május 20.
38. ↑ 1 2 3 4 Golani és Manna, 2011 , p. 107.
39. ↑ 1 2 Neff D. A palesztinok kiűzése – Lydda és Ramleh 1948-ban  . Washingtoni jelentés a közel-keleti ügyekről (1994. július-augusztus). Letöltve: 2019. szeptember 4. Az eredetiből archiválva : 2019. szeptember 4..
40. ↑ Karsh, 2010 , p. 219.
41. ↑ Tal, 2004 , p. 312.
42. ↑ Tal, 2004 , p. 319.
43. ↑ Tal, 2004 , p. 320.
44. ↑ 1 2 3 4 Morris, 2008 , p. 293.
45. ↑ Tal, 2004 , pp. 320-321.
46. ↑ Tal, 2004 , p. 321.
47. ↑ Pollack, 2002 , pp. 280-281.
48. ↑ Duke, 1986 , p. 129-130.
49. ↑ Morris, 2008 , p. 295.
50. ↑ Tal 12 , 2004 , p. 318.
51. ↑ Duke, 1986 , p. 130.
52. ↑ Pollack, 2002 , pp. 281-282.
53. ↑ Tal, 2004 , p. 325.
54. ↑ Duke, 1986 , p. 130-131.
55. ↑ Pollack, 2002 , pp. 282-283.
56. ↑ Shavit, 2013 , pp. 123-127.
57. ↑ Kramer M. Mi történt Lyddában  . Mozaik: A zsidó gondolkodás előmozdítása (2014. július). Letöltve: 2019. július 6. Az eredetiből archiválva : 2020. szeptember 18.
58. ↑ Karsh, 2010 , pp. 219-220.
59. ↑ Lod - cikk az Electronic Jewish Encyclopedia Ramla -ból - cikk az Electronic Jewish Encyclopedia -ból
    
60. ↑ Shlyomovics S. The Rape of Qula, a Destroyed Palestiinan Village // Nakba: Palestine, 1948, and the Claims of Memory / Szerk.: Ahmad H. Sa'di & Lila Abu-Lughod. - New York: Columbia University Press, 2007. - P. 37. - ISBN 0-231-50970-7 .
61. ↑ Duke, 1986 , p. 131.
62. ↑ Morris, 2008 , p. 291.
63. ↑ Jevon, 2017 , p. 105.

Irodalom

• Golani M. és Manna A. A központi front: Lydda, Ramla és Jeruzsálem // Az érem két oldala: Függetlenség és Nakba, 1948. - Dordrecht: Institute for Historical Justice and Conciliation, 2011. - P. 106-108. — ISBN 9789089790811 .
• Karsh E. Összetört álmok // Palesztina elárulta. - Yale University Press, 2010. - P. 210-229. - ISBN 978-0-300-12727-0 .
• Morris B. A "tíz nap" és utána // 1948: Az első arab-izraeli háború története. - Yale University Press, 2008. - P. 273-319. — ISBN 978-0-300-12696-9 .
• Pollack K.M. Jordánia. The War of Israeli Independence, 1948 // Arabs at War: Military Effectiveness, 1948-1991 . - University of Nebraska Press, 2002. - P.  278-282 . - ISBN 0-8032-3733-2 .
• Shavit A. Lydda, 1948 // Ígéret földem: Izrael diadala és tragédiája. - New York: Spiegel & Grau, 2013. - P. 99-134. - ISBN 978-0-8129-8464-4 .
• Tal D. Ten Days of Fighting: The Israeli-Jordanian Front: The Decisive Campaigns // War in Palestine, 1948: Israeli and Arab Strategy and Diplomacy. - Routledge, 2004. - P. 303-332. — ISBN 0-203-49954-9 .
• H. herceg A második fegyverszünet felé. Középfront és Jeruzsálem // Arab-Izraeli háborúk / ford. Israel Shamir . - London: Nina Karsov, 1986. - T. 1. - S. 125-131. — ISBN 0-907652-19-0 .
• Cohen I. „Dani” hadművelet // Mindig a sorokban. Egy izraeli tiszt feljegyzései / Héberből fordította G. Ginzburg. - Jeruzsálem: Aliya Könyvtár, 1987.