A fegyveres konfliktus az államok vagy az egyes államokon belüli társadalmi közösségek fegyveres összecsapása , amelynek célja a gazdasági, politikai, nemzeti-etnikai és egyéb ellentétek feloldása a katonai erő korlátozott felhasználásával [1] [2] [3] .
Számos publikációban a „fegyveres konfliktus” kifejezést a „ katonai konfliktus ” kifejezés szinonimájaként használják.
Az uniós állam katonai doktrínája a katonai konfliktust általánosabb fogalomként kezeli:
A katonai konfliktus az államközi vagy államon belüli kapcsolatok ellentmondásainak feloldásának egyik formája a szembenálló felek katonai erő alkalmazásával [4] .
A háború és a fegyveres konfliktus az uniós állam katonai doktrínája szerint különbözik a katonai erő alkalmazásának mértékében:
Más szóval, a fegyveres konfliktus olyan katonai konfliktus, amelyben korlátozott katonai erőt alkalmaznak.
Az Orosz Föderáció katonai doktrínája a katonai konfliktust általánosabb fogalomként is értelmezi:
A katonai konfliktus az államközi vagy államon belüli konfliktusok katonai erő alkalmazásával történő megoldásának egyik formája (a fogalom a fegyveres összecsapások minden típusát lefedi, beleértve a nagyszabású, regionális, helyi háborúkat és fegyveres konfliktusokat is ) [5] .
A külföldi katonai terminológia az " alacsony intenzitású konfliktus " [2] kifejezést használja , amelyet 1993-ban az Egyesült Államok szabályozásában a " háborún kívüli katonai műveletek " [6] váltott fel .
Hot spot (hot spot of the planet) egy politikai frazeológiai egység , amelyet a kirobbant fegyveres konfliktusokkal vagy olyan régiókkal kapcsolatban használnak, ahol nagy a kockázata az országok közötti közvetlen összecsapásoknak [7] .
Meg kell jegyezni, hogy néha nem könnyű egyértelmű határvonalat húzni a helyi háború és a fegyveres konfliktus között, ugyanakkor a történelmi tapasztalatok azt mutatják, hogy a helyi háborúkkal ellentétben a fegyveres konfliktusokat sokkal kisebb erők jellemzik, amelyek részt vesznek az ellenségeskedésben, valamint kisebb léptékű és intenzitású ellenségeskedés. Sőt, a modern tudomány azt feltételezi, hogy a helyi háború és a fegyveres konfliktus között alapvető különbség van , ami abban rejlik, hogy a háború az állam egyik állapota, míg a katonai konfliktus [ katonai vagy fegyveres konfliktus? ] a fegyveres erők, vagy akár azok bármely különálló részének állapota [8] [9] .
A szűk értelemben vett katonai konfliktus a katonai erőszak egy sajátos formáját jelenti , amelynek a háborúhoz hasonlóan politikai felhangjai is vannak, de ettől eltérően a konfliktusban álló felek céljai korlátozottak, helyzetfüggőek vagy lokálisak. A katonai konfliktus kialakulásának és kibontakozásának okai lehetnek magánjellegű tényezők, például területi viták, nemzeti-etnikai, vallási ellentétek stb., amelyeknek ritkán van alapvető vagy mély lényege [2] . Egy ilyen konfrontáció során az ellenfelek általában nem veszélyeztetik egymás létfontosságú érdekeit vagy létezésének tényét, nem tesznek kísérletet a politikai rendszer, a gazdasági rendszer stb. integritásának megváltoztatására. Ilyen körülmények között , a harc bizonyos gazdasági előnyök vagy politikai stratégiai előnyök megszerzéséért, a regionális szintű katonai-politikai egyensúly átalakításáért vagy az ellenfelek közötti kapcsolatok megváltoztatásáért bontakozik ki [2] .
A nagyszabású politikai célok hiánya komoly korlátozásokhoz vezet a katonai erő alkalmazásának mértékében, ami nemcsak a hadműveletek körét korlátozza, hanem előre meghatározza azok lokalizációját is bizonyos térbeli korlátok között, például határzónákban, elkülönült területeken, távoli területeken stb. Az összecsapásokban való közvetlen részvételhez a konfliktusban álló felek fegyveres erőinek nem minden képessége vesz részt, hanem csak néhány, egy adott típusú fegyveres erő vagy csapattípus dominanciájával . Nagyon gyakran jelentős szerepet játszanak a speciális gyorsreagálású erők, békefenntartó csapatok, irregulárisok és felkelők, zsoldosok stb. [2]
A katonai konfliktusok jellemző vonása a társadalmi élet összes folyamatának radikális átstrukturálásának hiánya, amely a háborúk során megfigyelhető. Általában minden háborút hosszú távú előzetes felkészülés és mozgósítási intézkedések együttese előz meg az egész országban; ez nem figyelhető meg a katonai konfliktusok során [3] . Bár a katonai konfliktusok szinte nem befolyásolják a társadalom mindennapi állapotát, jelentősen átalakítják a fegyveres erők és más katonai intézmények mindennapi életét, ami szorosabb centralizációhoz, szigorú fegyelemhez, fokozott harckészültséghez stb. [2]
Hasonlóképpen a katonai konfliktusok során nem alkalmazhatók a szinte kizárólag a hadiállapotra jellemző nemzetközi jogi eszközök: a kereskedelmi és diplomáciai kapcsolatok megszakítása, vagyonelkobzás, különleges szankciók kiszabása az ellenkező oldal állampolgáraival szemben. stb. [2]
A fegyveres konfliktus abban különbözik a háborútól, hogy a szembenálló felek által kitűzött végső célok korlátozottak.
Fegyveres konfliktusban nem az a cél, hogy a politikai és gazdasági rendszer létét, az ellenség szuverenitását fenyegesse. A fegyveres konfliktus célja a meglévő kapcsolatok átalakítása vagy megőrzése, a térség katonai-politikai helyzetének saját javára történő megváltoztatása, gazdasági előnyök megszerzése, politikai vagy stratégiai előnyök megszerzése.
A fegyveres konfliktus során követett politikai célok korlátozottsága miatt a katonai erő alkalmazása is egy bizonyos földrajzi területre korlátozódik. A fegyveres konfrontációt általában határzónákban, az állam bizonyos régióiban, szigetterületeken hajtják végre. Az állam fegyveres erőinek csak egy része vesz részt az ellenségeskedésekben. Egyes esetekben irreguláris fegyveres alakulatok (zsoldosok, partizánok) vesznek részt a fegyveres konfliktusokban.
A fegyveres konfliktusok általában rövid ideig tartanak, vagy lüktető jellegűek, ami az ellenségeskedés súlyosbodási és mérséklődési periódusainak változása [1] [10] .
A fegyveres konfliktusok jogának alapvető normáit az 1907. évi Hágai Egyezmény , a háború áldozatainak védelméről szóló 1949. évi genfi egyezmény és annak 1977. évi kiegészítő jegyzőkönyvei rögzítik .
A fegyveres konfliktusok esetében a háborútól eltérően a fő megkülönböztető vonás a közéletben bekövetkezett változások hiánya. A fegyveres konfliktus nem kényszeríti a társadalmat olyan különleges állapotba, amely egy államban a hadiállapot bevezetésével jár együtt , mint például a hadüzenet esetén. Általánosságban elmondható, hogy egy fegyveres konfliktus jelentős változásokat hoz a fegyveres erők életében, a harckészültség növelésére, a csapatok vezetése és ellenőrzése, valamint a fegyelem merevebb központosítására, a katonai titkok megőrzésére irányuló intézkedések megerősítésére, az ellenség félretájékoztatását célzó intézkedések, a katonák célzott erkölcsi és pszichológiai képzése stb. Fegyveres konfliktus idején strukturális és szervezeti intézkedéseket is hoznak a fegyveres erők méretének növelésére, a rendelkezésre álló készletek és tartalékok vonzására, hadműveleti csoportok létrehozására és koncentrálására magas harckészültséggel rendelkező csapatok a konfliktusövezetben.
A fegyveres konfliktusra jellemző a hivatalos hadiállapotra jellemző nemzetközi jogi intézkedések mellőzése vagy részleges végrehajtása, amelyek önmagukban a konfliktusban részt vevő felek közötti diplomáciai és kereskedelmi kapcsolatok megszakítását, a fegyverek elkobzását jelentik. vagyon és egy ellenséges állam polgárainak internálása [1] .
A katonai szakértők a fegyveres konfliktusok két fő típusát tekintik: államközi és államon belüli [1] [11] .
Az ilyen típusú fegyveres konfliktusok a következő célokat követik [1] :
Az államközi fegyveres konfliktusok fő típusa az úgynevezett "határkonfliktus" , amelyek az egyik félnek az államhatár újragondolását és új területi rend kialakítását célozzák. A szovjet katonai szakértők az ilyen katonai konfliktusokat a "határmenti fegyveres konfliktus" szóhasználattal tekintették. Példák ezekre (a forrásból származó hiányos lista) [12] :
Abban az esetben, ha a konfliktus az egyik államot egy másik állam gyarmatával (vagy egy másik állam protektorátusa alatt álló állammal) elválasztó határon zajlott, a szovjet katonai szakértők írásaiból kimaradt a „határ” kifejezés. Ezek például (a forrásból származó hiányos lista) [12] :
Az államon belüli fegyveres konfliktusban a harcoló felek a fegyveres erők és az irreguláris fegyveres alakulatok , amelyeket a lakosság társadalmi, etnikai vagy vallási hovatartozása által egyesített csoportjai képviselnek.
Az ilyen típusú fegyveres konfliktusok során a következő célokat követik [1] :