Genológia

Genológia ( görögül το ἕν  - egy, görögül λόγος - tanítás, tudomány) - eredetileg platóni doktrína az Egyről ; a modern filozófiában az "egyetlen metafizika" fogalmának szinonimájaként használják, szemben a "lét metafizikája" ( ontológia ) [1] fogalmával .

A. L. Dobrokhotov szerint a genológia "a lét és a szuper-egzisztenciális Egy határát kutatja" [2] .

A kifejezés alapvető rendelkezései és története

A genológia néhány alapelve :

A „genológiai” kifejezést először 1943-ban E. Mascoll brit teológus használta, ezzel utalva az ún. Isten létezésének ontológiai bizonyítéka Aquinói Tamástól, amelyben Isten személyiségének egysége a dolgok egységhez viszonyított sokféleségének alapjaként merül fel. Etienne Gilson francia filozófus és teológus 1948-ban az "énologie" kifejezést az európai-keresztény középkori hagyomány neoplatonikus gondolkodási egységének megjelölésére használta, hogy megkülönböztesse azt a keresztény ontológiai elképzeléstől, és megfogalmazta a következtetést: "Lenni az. valami más, mint annak lenni » [3] . A "henologi" fogalmát először Egil A. Viller norvég filozófiatörténész vezette be a filozófiai körforgásba , aki az egység megjelöléseként és a homológ doktrína (az Egy) kezdeti forrásaként különíti el a létezés és a lét ontológiai alapelveitől. lény.

A genológia főbb rendelkezései Platón „ Parmenidész ” dialógusához (az úgynevezett 1. hipotézishez) nyúlnak vissza. Az Egyet Platón kizárólag apofatikus kifejezésekkel jellemzi. A „Parmenides” dialógus 1. hipotézisének szinte egyetlen pozitív tézise az identitás gondolata, amely az egység értelmében az Egy pozíciójához nyúlik vissza, és amely jelentős hatással volt a filozófia teljes későbbi fejlődésére. gondolat. A létező (egy-sok, egy-van) a 2. hipotézisben foglaltaknak megfelelően , pontosabban M. Heidegger jóval később összefoglalva - egzisztenciális [4] , azaz az előfeltételeket megszabó. az időbeli bevetés érdekében sok mindenbe kisugárzik . A genológiát a neoplatonizmus megalapítója , Plotinus dolgozta fel részletesen . Plotinus az Egyet szuperegzisztenciának (ὑπερούσιον) jellemezte.

A lét forrása és az ókori filozófusok ontológiája közötti alapvető különbséget a modern filozófiatörténetben az Egy és a lét antitéziseként ismerik (az egy - a sok εν πολλα reflektív elmét szül), vagy a genológiai különbség [5] . Genológiai különbség: az Egy mint Szuperlétezés és a lét nem-létezése között ; és a lét mint a lények lénye. A különbség a szuper-létezés, mint egyszerű egység és a létezésen kívüli pihenés, valamint a lét mint változékony sokaság között.

Az Egy megkérdőjelezését hagyományosan Parmenidészre , az eleatikus iskola és a görög metafizika megalapítójára nyúlik vissza. Parmenidészt Platón fő résztvevőként mutatja be az azonos nevű párbeszédben. Bár, ha megbízhatóan meg tudjuk ítélni, hogyan értette Parmenidész az Egyet, és mit tettek ebbe a koncepcióba Platón követői, akkor számos jelentős különbséget láthatunk. Természetesen az igazi Parmenidész nem használta a transzcendens fogalmát (akkor persze még nem volt ilyen), és Parmenidész az Egyről mint egészről tanított, mindent magába foglalva, még akkor is, ha az a maga miatt mindentől idegen volt. monumentális totalitás. Abban az időben az Egy plátói doktrínája gyökeresen más. A történeti Parmenidész a katafátikus Egyről beszélt, i.e. igenlő kifejezések. Platón viszont megtagadja az Egytől a lét státuszát, az integritást és minden tulajdonságot.

Platón „Parmenidész” dialógusának 1. hipotézisében a dialógus második részéből a résztvevők részletesen feltárják az Egyet.

„Az első hipotézis (137c-142b): „Ha az egy egy”, arra a következtetésre vezet, hogy az egynek nincsenek részei, és ezért nem egész; nem lévén egész, nincs kezdete, nincs közepe, nincs vége, ezért végtelen; nincs se másban, se önmagában – nincs sehol; nem mozog és nem pihen; nem lehet azonos sem mással, sem önmagával, mert az identitás korrelációt feltételez; végül a paradoxon: ha az egy egy, akkor nem létezik, mert a lét és az egy nem ugyanaz. Megismerhetetlen és kimondhatatlan: „Nincs név, nincs rá szó, nincs tudás, nincs érzékszervi felfogás, nincs vélemény” (142a). A "Parmenidész" első hipotézise az összes apofatikus teológia és dialektika forrása és modellje , Proklosztól és Pszeudo-Dionysiustól, az Areopagitától a német misztikusokig ( G. Suso , I. Tauler , M. Eckhart ). Bármely szó az abszolútumról mint olyanról csak tagadás (apofázis) lehet. Ami a világ másik felén van, az semmi ebből a világból, a világ szempontjából semmi” [1] .

Az Ennead ötödik értekezésében „Arról, hogy az értelmes lények nincsenek az elmén kívül, és a jóról” Plotinus az Egyet olyan Szuperegzisztenciaként jellemezte, amelynek halvány nyoma van [6] . Plotinus azzal érvelt, hogy az Egyet gondolva ugyanazt gondoljuk, mint a Jót [7] .

A genológia tovább fejlődött a neoplatonisták (Proklosz [8] , Damaszkusz [9] ), valamint olyan gondolkodók és filozófusok munkáiban, akikre így vagy úgy hatással voltak a neoplatonizmus eszméi ( I. Eriugena [10] , N. Cuzansky [11] , I Boehme [12] , F. Schelling [13] , G. Hegel [14] , F. Schlegel [15] ).

Az örökkévaló fejlődés, minden létező Egyből való kisugárzása együtt jár egy visszatéréssel „a már létezőhöz” – az ún. chenosis. A Henosis (ἕνωσις) „visszatérés a korábban létező egységhez” [16] . Proklosz kijelenti, hogy a genózis „a lélek egyét magába az istenibe helyezi, és egyesíti energiánkat az istenekével. Ebben a pillanatban nem magunkhoz tartozunk, hanem az istenekhez, az istenek fényében vagyunk és minden oldalról körülveszünk. Ez az igaz imádság határa, amely lehetővé teszi, hogy a visszatérést a megmaradással ötvözzük, és mindazt, ami az isteni Egytől származott, magába ebbe az Egybe foglaljuk, a bennünk rejlő fényt az istenek fényének nyilvánítva” [17] ] .

John Scotus Eriugena az Egyet „teremtetlen kezdetnek” nevezte, Cusai Miklós pedig kidolgozta az ellentétek összekapcsolásának koncepcióját az Egyben, ahol minden látható ellentmondás az összeegyeztethetetlenek között. .

Feltételezve az Egy elvét minden létező alapjául egyetlen fogalomként - az Abszolút Eszme tiszta lényeként - Hegel filozófiai rendszerét annak későbbi alkalmazásának-definíciójának folyamataként építi fel. .

E. Dodds kutató úgy vélte, hogy „az Egy fogalma, amint azt maga Plotinus is világosan megértette, dialektikus felemelkedéssel érhető el; és ... mert a személyes miszticizmus eleme hiányzik mind az Ókori Akadémia képviselőiből, sem a neopitagoreusok töredékeiből (amíg Numeniushoz nem fordulunk). A dialektika azonban, amint azt Parmenidésznél látjuk , csak azt tudja megmondani, hogy mi nem az Egy. A negatív tulajdonságok nehézkes felhalmozódása a metafizikust jól meg lehet elégíteni, de ahogy Inge helyesen megjegyzi, senki sem imádhatja a negatív részecskét. A filozófus abszolútuma csak úgy válhat istenséggé, mint istenismeret tárgyává, ha így vagy úgy hozzáférhetővé válik az emberi tudat számára. Azonban már Empedoklész idejében mindenki felismerte, hogy a hasonlót csak a hasonló ismeri. Ezért az univerzumban az egység végső elve csak az emberi egység valamely végső elve számára elérhető, ha egyáltalán elérhető. És ennek a hozzáférésnek racionális felettinek kell lennie: ahogyan a kozmikus egység túl van a kozmikus elmén, úgy a megtestesült egységnek is meg kell haladnia a megtestesült elmét. Ezért a megismerés legmagasabb cselekménye nem redukálható egy közönséges megismerési aktusra; az Abszolút potenciális azonosságának azonnali aktualizálásából kell állnia az emberben a rajta kívül álló Abszolúttal” [18] .

A genológia legjelentősebb modern kutatói közül kiemelendő E. Viller norvég filozófus , aki 1993-ban Oslóban kétkötetes tanulmány-olvasót adott ki „The Doctrine of the One in Antiquity and the Middle Ages” (orosz fordítás, 2002) .

Lét és nemlét azonossága

A genológia főbb rendelkezéseiben rejlik a kialakult dialektika fő gondolata, nevezetesen a "lét" és a "nem-lét" azonosságáról vagy valami és semmi azonosságáról szóló tézis. Amíg ennek vagy annak a tárgynak a határain belül vagyunk, át tudunk lépni egyik pontból a másikba, és így alkalmazhatjuk a különbség kategóriáját. De képzeljük el, hogy már kimerítettük az egész tárgyunkat, és hogy ez az egész tárgy, amit tanulunk, a végső általánosított formájában van. Akkor nem lesz más lény és semmi más, amibe átmennénk, és összehasonlíthatnánk az általunk elfoglalt pontot ezzel a még új, általunk felvett ponttal. Ha a lét egészének tekintjük, akkor nincs hova mennünk, és nincs mihez hasonlítani ezt a létet. De ha nincs mihez hasonlítani a létet, akkor ebből következően nem lehet tulajdont vagy tulajdonságot tulajdonítani neki, vagyis megszűnik létezni, és nem-létté válik számunkra. A létnek és nem-létnek ezt a dialektikáját tartja szem előtt Platón a napról szóló tanában. Ez a nap számára a legmagasabb fény, úgyhogy más fény nem lehet; a napfény osztatlan sötétséggé változik [19] .

Az orosz filozófiában

Genológiainak nevezhető N. O. Lossky „A világ mint szerves egész” értekezése, amely az egész metafizikai rendszerének intuicionista módszerrel való felépítésére irányul . A. L. Dobrokhotov a genológiára utal A. F. Losev „The Very Same” [2] című művének problémáira .

Jegyzetek

  1. ↑ P. P. Gaidenko. New Philosophical Encyclopedia / A Tudományos Szerkesztőbizottság elnöke V.S. Stepin .. - Moszkva: Gondolat, 2000-2001, 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9 . Archiválva : 2021. június 23. a Wayback Machine -nél
  2. ↑ 1 2 Dobrokhotov A.L. „Jelentéshullámok”, avagy A.F. genológiája. Losev a „Most Samo” értekezésben Archív másolat , 2016. február 2-án a Wayback Machine -nél // Losev A.F. Dolog és név. A leginkább önmaga. SPb., 2016. S. 5–24
  3. ↑ Gilson E. Lét és lényeg: Válogatott. Keresztény filozófia / E. Gilson, ford. franciából és angol. - M .: "Orosz Politikai Akadémia", 2004. - 704 p., ss. 343, 348-349.
  4. ↑ Heidegger M. Hérakleitosz. - Szentpétervár. : Vladimir Dal, 2011. - S. 85. - 512 p. — ISBN 978-5-93615-115-6 .
  5. ↑ Wyller EA Platonism - henologi i antikk og middelalder. - Oslo: Solum Forlag, 1993. - 495. o.
  6. ↑ Plotinus. Ennead. Ötödik ennead. - Szentpétervár .. - Oleg Abyshko Kiadó, 2010. - S. 147-148. — 320 s.
  7. ↑ Plotinus. Ennead. Második Ennead . - Szentpétervár. : Oleg Abyshko Kiadó, 2004. - S.  299 . — 384 p.
  8. ↑ Proclus Diadochus. Kommentár Platón „Parmenidész” című művéhez / ford. görögből L. Lukomsky. — M .: Mir, 2006. — 896 p.
  9. ↑ Damaszkusz Diadoch. Kommentár Platón „Parmenidész” című művéhez / ford. görögből L. Lukomsky. - M .: Mir, 2008.
  10. ↑ Johannis Scotti Eriugenae. Periphyseon: (De divisione naturae). - 3 V., szerkesztette: IP Sheldon-Williams. - Dublin: Dublin Institute for Advanced Studies, 1968-1981.
  11. ↑ Kuzansky N. Párbeszéd a lehetőség-létről: Művek 2 kötetben 2. köt. - M . : Gondolat, 1979. - 471 p.
  12. ↑ Boehme J. Aurora, avagy Dawn in Ascension. - M . : Politikai Irodalmi Kiadó, 1990. - 416 p.
  13. ↑ Schelling F.W.J. Filozófiám rendszerének bemutatása / ford. vele. A. Ivanenko. - Szentpétervár. : Tudomány "A szó a létezőről", 2014. - 263 p.
  14. ↑ Hegel G.W.F. A logika tudománya / ford. vele. N. Lossky. - M . : Gondolat, 1998. - 1072 p. - ISBN 5-244-00905-2 .
  15. ↑ Schlegel K.V.F. Művek. T. 1. Életfilozófia / per. vele. szerk. T. G. Sidasha. - Szentpétervár. , 2015. - 816 p.
  16. ↑ Dugin A. A sötét Logoszt keresve. PLATONOPOLIS . www.platonizm.ru. Letöltve: 2015. augusztus 25. Az eredetiből archiválva : 2015. március 25.
  17. ↑ Proclus Diadochus. Kommentár Tímeához, I. - 211, 24-31.
  18. ↑ Dodds E.R. Platón "Parmenidésze" és a neoplatonikus eredete . Az eredetiből archiválva : 2016. április 24.
  19. ↑ Losev A.F. Az ókori esztétika története. Magas klasszikus. - M. : LLC "AST Publishing House", 2000. - S. 265. - 624 p. — ISBN 5-17-001075-3 .

Irodalom

  1. Antiseri D. A nyugati filozófia eredetétől napjainkig. Az ókor és a középkor (1-2) / D. Antiseri J. Reale, ford. és szerk. A Maltsevával. - Szentpétervár: Pnevma Kiadó, 2003. - 688 p.
  2. Baumeister A. Buttya és jó: [Monográfia]. — Vinnitsa.: T. P. Baranovska, 2014. — 418 p.
  3. Boehme I. Aurora, avagy Hajnal az emelkedésben / J. Boehme. - M .: Politikai Irodalmi Kiadó, 1990. - 416 p.
  4. Bergson A. Kreatív evolúció / A. Bergson; ford. fr. V. A. Flerova; bevezető. Művészet. I. Blauberg. - M .: TERRA-Book Club; KANON-press-C, 2001. - 384 p.
  5. Beresztov I.V. A szabadság Plotinus filozófiájában. - Szentpétervár: Szentpétervári Kiadó. un-ta, 2007. - 382 p.
  6. Breye E. Plotinus filozófiája / E. Breyet. - Szentpétervár: "Vladimir Dal", 2012. - 392 p. - ISBN 978-5-93615-119-4
  7. Bruno J. Filozófiai párbeszédek: az ügyről, a kezdetről és az egyről; A végtelenről, univerzumról és világokról / J. Bruno. - M .: Aleteyya, 2000. - 320 p.
  8. Bulgakov C. Az éjszaka fénye. Elmélkedés és spekuláció / S. Bulgakov. - Szentpétervár: Oleg Abyshko Kiadó, 2008. - 640 p.
  9. Viller E. A. Az egység tana az ókorban és a középkorban . - Szentpétervár. : Aletheia, 2002. -  668. o . — ISBN 5-89329-495-5 .
  10. Volkova N. P. Plotin az egyének eszméiről / N. P. Volkova: . - Hozzáférési mód: https://pj.iph.ras.ru/article/view/4106/2794 .
  11. Hegel G.W.F. A logika tudománya / G. V. F. Hegel. - Szentpétervár: Nauka, 2005. - 1072 p. — ISBN 5-244-00905-2
  12. Hegel G. V.  F. Filozófiatörténeti előadások. 1. könyv / Hegel G.W.F. - Szentpétervár: Nauka, 2006. - 352 p.
  13. Guenon R. Többféle létállapotról / Guenon R.: . - Hozzáférési mód: http://www.fatuma.net/text/guenon-mn-sost-b.pdf .
  14. Georgiev V.A. A kenológia mint a nemlét tudománya / V. A. Georgiev: . - Hozzáférési mód: https://pj.iph.ras.ru/article/view/4106/2794 . http://molodyvcheny.in.ua/files/journal/2015/12/92.pdf .
  15. Damaszkusz Diadochus . Kommentár Platón "Parmenidészéhez" / Damaszkusz Diadochusz, ford. görögből L. Lukomsky. - Szentpétervár: Mir, 2008. - 752 p.
  16. Dodds E.R. Platón "Parmenidésze" és a neoplatonikus eredete. : . — Hozzáférési mód: http://www.nsu.ru/classics/bibliotheca/Dodds.pdf .
  17. Drobyshev V.N. Az apofázis fenomenológiája / V. N. Drobisev. - Szentpétervár: RKHGA Kiadó, 2014. - 242 p.
  18. Dugin A.G. A sötét logók nyomában . PLATONOPOLIS.
  19. Dugin A.G. Radikális alany és kettőse. - M . : Eurázsiai Mozgalom, 2009. - P. 464. - ISBN 5-902322-030 .
  20. Dugin A.G. Noomachy: az elme háborúi. Görög logó. Az igazság völgye / A.G. Dugin. - M.: Akadémiai projekt, 2016. - 549 p. - ISBN 978-5-8291-1915-7
  21. Dugin A.G. Noomachy: az elme háborúi. bizánci logók. A hellenizmus és a birodalom / A.G. Dugin. - M.: Akadémiai projekt, 2016. - 510 p. - ISBN 978-5-8291-1916-4
  22. Gilson E. Lét és lényeg: Kiválasztva. Keresztény filozófia / E. Gilson, ford. franciából és angol. - M .: "Orosz Politikai Akadémia", 2004. - 704 p.
  23. Sennhauser W. Platón és a matematika / W. Sennhauser. - Szentpétervár: RKHGA Kiadó, 2016. - 614 p. : ill. — (Ókori tanulmányok). ISBN 978-5-88812-786-5
  24. Kovaleva G. P.  A metafizikai kozmizmus ontológiája Plotinus filozófiájában / G. P. Kovaleva: . — Hozzáférési mód: http://cyberleninka.ru/article/n/ontologiya-metafizicheskogo-kosmizma-v-filosofii-plotina.pdf .
  25. Krichevsky A.V. A nemlét ereje: az ontológián túli metafizika: [Monográfia] / A. V. Kricsevszkij. - M.-Berlin: Direct-Media, 2015. - 591 p. ISBN 978-5-4475-6077-5
  26. Kuzansky N. Párbeszéd a lehetőség-létről: Művek 2 kötetben 2. kötet / N. Kuzansky. - M .: Gondolat, 1979. - 471 p.
  27. Kuzansky Nicholas: Az antropológiai tudás szerkezete: . — Hozzáférési mód: http://anthropology.rchgi.spb.ru/kuzansky/kuzanskiy_b.htm .
  28. Kuzin I.V. A testiség mint társadalomfilozófiai fogalom / I.V. Kuzin - Szentpétervár: RKHGA Kiadó, 2016. - 365 p. ISBN 978-5-88812-790-2
  29. Lossky N. Filozófiatörténet / N. Lossky: . - Hozzáférési mód: http://www.vehi.net/nlossky/istoriya/27.html .
  30. Hónap S.V. PLATON "PHILEB" AZ EGY, SOK ÉS KÖZÉPEKRŐL (kommentár a 14с–18d töredékhez) / S.V.: . — Hozzáférési mód: http://www.nsu.ru/classics/schole/6/6-2-mes.pdf
  31. "Parmenides" (Platón dialógusa): Új filozófiai enciklopédia: . — Hozzáférési mód: http://iph.ras.ru/elib/2272.html .
  32. Petritsi I. A platóni filozófia és Proclus Diadochus mérlegelése / I. Petritsi. - M., 1984. - 286 p.
  33. Platón . Parmenides / Platón: . - Hozzáférési mód: http://psylib.org.ua/books/plato01/24parme.htm .
  34. Plotinus . Ötödik Enneád / Plotinus. - Szentpétervár. Kiadó: Oleg Abyshko Kiadó, 2010. - 320 p.
  35. Proclus Diadoch . Kommentár Platón Parmenidészéhez / Proclus Diadochus, ford. görögből L. Lukomsky. - Szentpétervár: Mir, 2006. - 896 p.
  36. Proclus Diadochus.  Kommentár a "Timeus"-hoz / Proclus Diadoch; comp. és ford. S.V. Hónap. - M.: Szerk. "Görög-római tanulmány Yu. A. Shichalinról", 2012. - 376 p.
  37. Rahmani G. Lét és lét felett Plotinus filozófiájában: szerző. dis. a tudományos számára fokozatú cand. filozófia tudományok: spec. 09.00.03 "A filozófia története" / G. Rahmani. - Dusanbe, 2014. - 29 p.
  38. Rousseau N. elméleti gondolkodás. Görög gyökereitől, az ontológia, a metafizika és a nihilizmus között / N. Rousseau. - M .: Kanon +, Rehabilitáció, 2012. - 272 p.
  39. Festugière A.-J. Kontempláció és kontemplatív élet Platón szerint / A.-J. Festuzhier - Szentpétervár: Tudomány "The Word about Being", 2009. - 497 p.
  40. Fichte I.G. A tudós lényegéről: írások / I. G. Fichte. - Szentpétervár: Nauka, 2008. - 752 p.
  41. Heidegger , M. Hérakleitosz / M. Heidegger; Per. A. P. Shurbelev. - Szentpétervár: "Vladimir Dal", 2011. - 512 p. ISBN 978-5-93615-115-6
  42. Schelling F.W.J. Filozófiám rendszerének bemutatása / F. Schelling, ford. vele. A. Ivanenko. - Szentpétervár: Nauka, 2014. - 263 p.
  43. Eckhart Meister . Lelki prédikációk és érvelés / Eckhart mester. Amfora. - Szentpétervár, 2008 - 256 p.
  44. Beierwaltes W. Denken des Einen, Studien zur neuplatonischen Philosophie und ihrer Wirkungsgeschichte. - Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann verlag, 1985.
  45. Chlup R. Proclus: Bevezetés / R. Chlup. - Cambridge: Cambridge University Press, 2012, 327 p.
  46. Hager F.P. Der Geist und das Eine. - Bern; Stuttgart, 1970.
  47. Grant I.H. Természetfilozófiák Schelling után (Transversals: New Directions in Philosophy). - London: Continuum, 2006.
  48. Laruelle F. A nem filozófia összefoglalása. Pli: The Warwick Journal of Philosophy, 1999, vol. 8, pp. 138–148.
  49. Laruelle F. Principes de la Non-Philosophie (A nem filozófia alapelvei). - Párizs, 1996. VIII + 375 p.
  50. Trouillard J. L'Un et l'Âme selon Proclos. - Párizs: les Belles lettres, 1972.
  51. The Oxford Handbook of Presocratic Philosophy / P. Curd, DW Graham. - Oxford: Oxford University Press Inc, 2008, 608 p. ISBN 978-0199837557
  52. Wyller EA . Tro tank. Bind 1-20 / EA Wyller. - Oslo: henologisk skriftserie, 2002.
  53. Zekl HG . Der Parmenides. Untersuchungen über innere Einheit, Zielsetzung und begriffliches Verfahren eines platonischen Dialogs. - Marburg/Lahn: NG Elwert, 1971.