Mindannyian gyilkosok vagyunk

Mindannyian bérgyilkosok vagyunk ( franciául:  Nous sommes tous des assassins ) egy 1952-ben bemutatott francia-olasz drámafilm, amelyet André Caillat rendezett . A kép 1952-ben részt vett az V. Cannes-i Nemzetközi Filmfesztivál versenyprogramjában , ahol a zsűri különdíját kapta .

Telek

A film a német megszállás alatti Párizsban kezdődik . René Le Guin, a szegénységben élő fiatal, alkoholista anyával, prostituált nővérével és egy magára hagyott öccsével. Húga dühében egy szállodai szobában leszúr egy német katonát, aki szuronnyal sértegette, majd a megszálló hatóságok megtorlásától félő intézmény tulajdonosa bezárta a holttesttel egy szobában. . Rene értesül a nővére által elkövetett gyilkosságról, és megkérik, hogy rejtse el a holttestet. Visszautasítja, mondván, nem törődik vele. Azonban miután megtudta, hogy ezzel pénzt kereshet, készségesen beleegyezik. Késő este nővérével együtt kidobja a holttestet az ablakon az utcára, ahol bátyja egy szekérre szerelt sürgősséggel várja. Miután a meggyilkolt férfi holttestét hangszerdobozba helyezték, körbevezetik a városban, de néhány perccel a kijárási tilalom kezdete előtt légitámadás kezdődik, és a rendőr utasítására kénytelen volt továbbmenni a bombamenhelyre, ahol a felügyelő a meggyilkolt férfi kiszivárgott vére nyomán egy holttestet fedez fel a sürgönyben. A rendőr azonban attól tartva, hogy bajba kerül, mert egy német katona meggyilkolásában való részvétellel vádolják, Rene hatása alatt és a jelenet szemtanúja okos külseje miatt, a rendőr inkább eltitkolja az esetet a nyilvánosság elől, és anélkül, hogy bármit is tenne, távozik. Rene és a férfi magukra maradnak, utóbbiról kiderül, hogy Maurice Sautier nyomdász, aki a holttest elrejtése után beszélgetésre hívja. Később bemutatja Renét a francia underground csoport egyik vezetőjének, akit Bayard kapitányként ismernek, és azt mondják, hogy Rene hasznos lehet számukra. Utóbbi azt válaszolja, hogy nem fél semmitől, és kész megtenni, amire utasítják. Az ellenállási mozgalomhoz csatlakozva Rene kegyetlen és veszélyes feladatokat hajt végre élete kockáztatásával, a földalatti utasítására. Miután többször letartóztatták az ellenállás tagjait, az árulás gyanúja Sautier-re száll, akinek René a nyomda csomagolója. Bayard parancsa szerint a nyomda pincéjében pisztollyal lelövi Sautier-t. Párizs felszabadításának napján a földalatti a megmaradt kollaboránsokkal harcol, és Rene ekkor nagyon berúg, és a razzia alatt az egyik lakásban lelövi Bayard kapitányt, aki hirtelen megjelent egy géppuskából.

Franciaország felszabadulása és a békés élet visszatérése után a még mindig szegény, írni-olvasni nem tudó Le Gen továbbra is illegális machinációkat és bűncselekményeket folytat: „A béke beköszöntével továbbra is gyilkol. A társadalom éppen ezt tanította neki” [3] . Öccsét állami őrizetbe helyezik, ahol rosszul ápolják, házimunkára kényszerítik, és megakadályozzák, hogy iskolába járjon.

Később Rene megöli ennek az intézménynek az alkalmazottját és egy rendőrt, aki azért jött, hogy letartóztassa, mert azzal gyanúsítják, hogy pisztollyal megölte a szomszédját egy nyilvános fürdőben. A fiatal ambiciózus ügyvéd, Philip Arnaud, aki örül, hogy részt vehet egy zajos perben, három gyilkossággal, vállalja Le Gen védelmét, de utóbbit guillotine -halálra ítélik . Az ügyész vádló beszédében a társadalomra tartós veszélyt jelentő személyként jellemzi Renét.

A Sante Rene börtönben a halálsoron találkozik egy cellában rabtársaival: a korzikai Gino Bollinivel, aki bosszú miatti gyilkosság miatt várja a kivégzést ; Albert Duthoit orvost, akit felesége megmérgezéséért és bűnösségének kategorikusan tagadásáért ítéltek el. A halálraítélt fényeit soha nem kapcsolják le, az elítélteket megbilincselték és megbilincselték, egy rácsos ablakon keresztül folyamatosan figyeli őket egy felügyelő. Éjszaka nem tudnak nyugodtan aludni, mert arra számítanak, hogy hirtelen jönnek értük végrehajtani a halálos ítéletet, és csak a hajnal hajnalán nyugszanak meg. A kivégzőkamrában elsőként érkeznek Duthoithoz, aki a végsőkig tagadja bűnösségét, nem hajlandó beismerni és ártatlanságára esküszik. A többi rab között él az öngyilkos merénylők egyfajta kultusza, akik a kivégzés megkezdése előtt a haldoklóról készült házi fotóalbumból készült portré előtt gyertyát gyújtanak, majd elfújják. az ítélet végrehajtását, a következő szavakat mondva: "... dicsőséges halált halt." A megbetegedés után Rene egy börtönkórházban köt ki, ahol egy műtét után megpróbál írni, és írni akar Franciaország elnökének, hogy meséljen a sorsáról. A börtönbe visszatérve megtudja, hogy a cellájukban egy öngyilkos merénylőt, Marcel Boche-t helyeztek el, aki alkohollal vádolt állapotban egy pókerrel megölte lányát, ami miatt nem tudott elaludni. Ő volt a következő ember, akit kivégeztek Le Gen cellájában.

Renét meglátogatja a börtönben nővére, aki többek között közli vele, hogy édesanyjuk részeg lévén egy autó kerekei alatt halt meg, és egy megszállás kori német rendőrt vádolnak Sautier meggyilkolásával. Rene beszámol arról, hogy felszámolta a nyomdát, és bevallja az ellenállás parancsára általa elkövetett egyéb gyilkosságokat is, de nem hisznek neki és az ügyvédnek, mert ezt a vallomást a kivégzés késleltetésének tartják. Miután Gino kegyelmét megtagadták, őt is kivégezték, de édesanyja ragaszkodik a kegyetlen korzikai szokások betartásához.

Az ügyvéd kegyelmet próbál kérni Rene-nek, és várja a hívást a döntésről. Még előtte elhatározza, hogy szüleinél menedéket adja öccsének, akik majdnem ugyanazt a bűnös utat járták be, mint René [4] . Mivel alig kaptak engedélyt apjuktól és anyjuktól, hogy a fiú közös otthonukban lakhasson, várják a telefonhívást a kegyelemről.

Cast

Létrehozás

A film egy háromrészes sorozat központi eleme, amelyet André Caillat és Charles Spaak rendszeres munkatársai az "igazságosság trilógiájának" nevezett, olyan filmek között, mint az " Igazság megvan " (1950) és a "The Black Folder" [en] (1955) [4] . A film rendezője, egykori ügyvéd és újságíró az 1930-as években került a moziba, és az akut társadalmi témájú filmek hozták meg számára a legnagyobb hírnevet. Kayat Spaakkal együttműködve filmsorozatot készített a francia jogrendszer hiányosságairól és hibáiról, gyakran valós próbákon alapulva [5] . A társszerzők elmondása szerint filmjeikben egy „objektív mozi” kialakítására törekedtek, amelyet az éles erkölcsi, társadalmi és politikai témákhoz való vonzódás jellemez, leggyakrabban jogi és bűnügyi-nyomozói síkon tárgyalják ezeket a problémákat. Az egyik interjúban a rendező kifejtette, vannak olyan témák, amelyek mélyen foglalkoztatják, és ezek rabja: „Először is, ez a szolidaritás témája, nem szentimentális, hanem szerves szolidaritás. Mindannyian kapcsolatban vagyunk egymással és felelősek vagyunk egymásért. Felelősséggel tartozunk a fekete diáknak, akit megtagadtak az egyetemre, és az indiai parasztnak , aki éhen hal . Charles Spaak azt mondta, hogy közvetlenül a munka befejezése után az "Igazság kész!" ő és André Cayat azon kezdtek gondolkodni, hogy egy új film cselekményét választják. A halálbüntetéssel kapcsolatos problémák, kérdések felkeltették érdeklődésüket: „De attól tartottunk, hogy bebizonyítva, milyen aljas és haszontalan a használata, egy évet veszítünk életünkből, nyitott ajtókon áttörve...” A felkészüléshez a filmhez Spaak és Kayat saját felmérést végzett az emberek körében arról, hogy támogatják-e a halálbüntetést vagy sem. Miután megbizonyosodtak arról, hogy a franciák többsége híve ennek alkalmazásának, a szerzők úgy döntöttek, hogy jövőbeli filmjük témája nagyon aktuális a francia társadalom számára: „Nem csak nem fenyegetett minket, hogy betörünk a nyitott ajtókon, hanem kockáztatta, hogy betörjük az orrunkat az ajtón, páncéllal bilincsbe zárva…” [3] Spaak kifejtette, hogy ő és a rendező semmi esetre sem vesznek védelmük alá gyilkosokat, hisz a társadalomnak meg kell védenie magát a bűnözéstől: „De szeretnénk, ha okosan csináld, de ami a legfontosabb, értelmesen, és ne barbár, semmit sem adó módszerekkel. A forgatókönyvíró szerint a film szerzői arra törekedtek, hogy a halálbüntetést „abszurd, undorító, elviselhetetlen büntetésként” leleplezzék és a vásznon mutassák be, semmi esetre sem a gyilkosok pozíciójából és nem az ő érdekükben, hanem az a feladat, hogy „megvédjük azokat, akik békében élnek.” ma és holnap megölik” [3] . A realizmus elérése érdekében a film bebörtönzött szereplőinek szentelt epizódok többségét valódi börtöncellákban forgatták [5] .

A filmet Franciaországban május 21-én, Olaszországban 1952. október 30-án mutatták be [6] . Az angol nyelvű országokban a filmet módosított címmel vetítették, amely egy kérdőjellel tette fel: "Are We All Murderers?" [5]

1952-ben adták ki a film olasz változatát ( olaszul:  Siamo tutti assassini ), szintén Kayat rendezésében. Szereplők - ugyanaz a szereposztás, csak a színészeket, Jean-Pierre Grenier-t és Jacqueline Pierreux-t az olasz változatban Amedeo Nazzari és Yvonne Sanson váltotta fel [4] .

Művészi jellemzők

Ez a film nagy közfelháborodást váltott ki, elsősorban Franciaországban, ami különböző kritikai cikkekben és értékelésekben is megmutatkozott. Annak ellenére, hogy a szerzők azt állították, hogy az „igazságszolgáltatás trilógiájának” tulajdonítják, az „Igazság megtörtént” és a „Fekete mappa” című filmekkel együtt a kritikusok feltételes „tetralógiájuk” közé sorolták: „Az igazságszolgáltatás kész”. „Mindnyájan gyilkosok vagyunk”, „Az özönvíz előtt”, „Fekete mappa”, amelynek külön társadalmi karaktere van [7] . André Bazin filmkritikus megfigyelése szerint André Caillat rendező egy új típusú társadalmi filmet hozott létre a francia filmművészetben, amely meghonosodott és sok utánzást okozott. A Kayat és Spaak produkcióit kritizáló Bazin szerint ez a film, akárcsak az övék Az özönvíz előtt, azok közé a filmek közé sorolható, amelyekben a realizmus leple alatt a jogi retorika filmes képekben jelenik meg. A "Mindnyájan gyilkosok vagyunk" egy rendkívül meggyőző film, melynek megtekintése után a néző rémületet és bizalmat érzett a halálbüntetés abszurd mértéke iránt, a megriadt lelkiismeret pedig nyugalmat talált [8] .

Pierre Leproon a képet Kayat és Spaak előző filmjének – "Az igazság megtörtént" - folytatásának tekintette, amelyet véleménye szerint a következők jellemeznek: nyilvánvaló konvenciók; a szerzők tendenciózusan meghatározott álláspontja, bizonyos következtetésekre késztetve a nézőket; gyakori túlzás, ami ha nem is mesterségességhez, de a bemutatott képek atipikusságához vezet; az epizódok túlzott erkölcsössége, különösen ami az esküdtszéket illeti. Ahogy a francia filmkritikus megjegyzi, az „Igazságtétel megtörtént” mind Kayat további munkásságára, mind általában az „ideológiai mozira” nézve jelzésértékű: „A mozinak akkora meggyőzőereje van, hogy minden ilyen előadásnak gyanút kell keltenie. És a filmnek ezek az erényei csak bonyolítják a helyzetet. Álláspontjának megerősítéseként Leproon Bazin véleményét idézi: „Kayat hamis műfajt talált ki. A művészet hazugságait annak szolgálatába állítja, amit a szerzők igazságnak tartanak . A „Mindannyian gyilkosok vagyunk” című film elítélésének problémája után, amely a társszerzők szerint trilógiájuk második része lett, még határozottabb pozícióból cselekszenek, elkerülve a kétértelműséget. amit maga a kép neve is bizonyít [3] . Míg Leproon megjegyzi, hogy a film bizonyos érdemei ellenére az előfeltevés egyértelműsége meggyőzőbbé teszi, mint az előző filmet, de az ő koncepciója is ugyanazon a közvetlen módon jelenik meg: ugyanazok a technikák irányítják a gondolatainkat és kényszerítenek bennünket, hogy elfogadjuk a saját gondolatainkat. nézőpont” [3] . Lepron négy független drámát lát ezen a képen. Az első egy fiú története, akit "szegénység, háború, megvédeni magát a csapásoktól" gyilkosságba visz. A háború végével tovább gyilkol, mert erre tanította meg a társadalom. Más bűnözők tetteikkel még jobban taszítják és még nagyobb undort keltenek. A rendező ezeket a súlyos bűncselekményeket bemutatva nem igazolni próbálja őket, hanem megpróbálja elmagyarázni, felmutatni az okokat és eszközöket találni, hogy ne ismétlődhessenek meg, amit szerinte a halálbüntetés semmiképpen sem képes megvalósítani. , hiszen „semmilyen módon nem igazolható.” milyen szempontból – sem erkölcsi, sem társadalmi, sem vallási, sem orvosi szempontból. „A társadalom védelmének ez a formája – folytatja André Caillat – nemcsak kegyetlen, de nem is éri el célját. Megelőző védekezési intézkedések kidolgozása és alkalmazása szükséges” [3] . A szerzők szerint mindenekelőtt a halálbüntetés intézményének eltörlése, vagyis a gyilkosság tényleges feladása fontos, és pontosan ehhez kell vezetnie a képernyőn látható négy gyilkos-történetnek. a néző. Annak ellenére, hogy a halálbüntetés kérdése rendkívül fontos, a veszély abban rejlik, hogy a film logikája fikcióra épül, és a rendező önkényesen összeférhetetlen forrásokat használ, ami torz kép felépítéséhez és létrehozásához vezet. hamis műfajból. Ahogy Leproon megjegyzi, a rendező által kitűzött célt csak egy gondosan ellenőrzött megbízható eset alapján lehet elérni [3] . Pierre Leproon arra a következtetésre jut, hogy annak ellenére, hogy André Caillat érdeklődését felkeltette az a vágy, hogy új feladatokat állítson a mozi elé, új utakra terelje, láthatóan ezek az utak nem vezetnek sehova. A filmkritikus a rendező munkásságát ismertetve az ötvenes évek második felében ezt írta: „Fel kell tételezni, hogy André Caillat jó ügyvédként még nem merítette ki minden érvét az ügyért folytatott harcban, amit véd. a délvidéki szenvedélyével, a mély meggyőződés hevével, a logika mindig magával ragadó tisztaságával” [3] .

Jacques Lourcel a filmet a szó legigazibb értelmében "ideologikusnak" minősítette, amely elítéli a halálbüntetést, és a szerző szenvedélyes meggyőződésében talál erőt egy meglehetősen lenyűgöző naturalista légkörben. Ugyanezen szerző szerint a képpel kapcsolatos kritikai állítások ideológiai jellegében gyakran oda vezettek, hogy nem láttak benne számos valódi előnyt, aminek a megszállás és a háború utáni szellem részletes újraélesztését tulajdonította. az idő, ami talán megfosztja a fogalom vádaskodó jellegétől az egyetemességet, de sajátos feszültséget ad a cselekménynek. Lourcel emellett a film érdekes és kifejező tulajdonságainak tulajdonította [4] :

őszinte, sőt valamiféle uterikus pesszimizmus, amely szembemegy a szerző jó reformista szándékával, de képeinek sok kifejezőt ad; dramaturgia, amely a karakterek dús sokaságán és - az előzőben rejlő minőségen - változatos és tehetséges színészi játékon alapul, jellemző egy olyan (már a végéhez közeledő) korszakra, amikor a francia mozi még hatalmas arzenállal rendelkezett. zseniális és eredeti színészek 2. terve [4] .

Lourcel véleménye szerint a halálbüntetés intézménye ellen felhozott, hagyományos, olykor meglehetősen mesterségesen felhozott érvek mellett a rendező céltudatosan arra koncentrál, hogy a vásznon mutassa meg a halálbüntetés elleni legmeggyőzőbb érvét: "megbízható és szívszorító kép a börtönéletről." Az elítéltek bebörtönzési körülményei, szűkebb értelemben pedig a halálraítélt kivégzésének elvárása „undorító és elviselhetetlen” dologként jelennek meg. Ilyen jelenetek a következők: mezítlábas őrök, akik csendben és titokban lopakodnak a folyosókon a kivégzés reggelén; Minden egyes kivégzés után a más osztályok foglyai egyfajta szertartást végeznek, a kivégzett képe előtt gyertyát fújnak el, és kimondják a rituális szavakat: "Ilyen-olyan szép halál volt." Lourcelle szerint a rendező ilyen meggyőző módon mutatja be a halálbüntetés, mint példaértékű büntetés teljes következetlenségét, hiszen "egyes rabok szerint automatikusan hőssé tesz minden kivégzettet" [4] .

Díjak

• 1952 – 5. Cannes-i Filmfesztivál 1952
  • A zsűri különdíja [9] .

Jegyzetek

1. ↑ Jolly Film archiválva 2020. február 6-án a Wayback Machine -nél az unifrance.org oldalon
2. ↑ http://www.imdb.com/title/tt0044977/
3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Leproon, Pierre. André Caillatte // Modern francia filmrendezők. - M . : Külföldi Irodalmi Kiadó, 1960. - 698 p.
4. ↑ 1 2 3 4 5 6 Lurcelle, Jacques. Nous sommes tous des assassins / Mindannyian bérgyilkosok vagyunk // A szerző filmek enciklopédiája. - Szentpétervár. : Rosebud Publishing, 2009. - Vol. 2. - ISBN 978-5-904175-02-3 .
5. ↑ 1 2 3 Dunaevsky, 2010 , p. 493.
6. ↑ Nous sommes tous des assassins (1952) - JPBox-Office . www.jpboxoffice.com Letöltve: 2019. október 16. Az eredetiből archiválva : 2016. augusztus 28.. (határozatlan)
7. ↑ Markulan, 1975 , p. 111.
8. ↑ Bazin, André. Andre Caillatte kibernetikája // Mi a mozi? [: Szo. cikkek]. - M . : Művészet, 1972. - S. 223-231. — 382 p.
9. ↑ NOUS SOMMES TOUS DES  ASSASSINS . Fesztivál de Cannes 2021 . Letöltve: 2021. július 18. Az eredetiből archiválva : 2021. február 14.

Irodalom

• Bazin, André . Andre Caillatte kibernetikája // Mi a mozi? [Ült. cikkek]. - M . : Művészet, 1972. - S. 223-231. — 382 p.
• Dunaevsky A. Cannes-i Filmfesztivál 1939-2010. - M. : Amphora, 2010. - 688 p. - (Házimozi). - ISBN 978-5-367-01340-5 .
• Leproon, Pierre . André Caillatte // Modern francia filmrendezők. - M . : Külföldi Irodalmi Kiadó , 1960. - S. 534-558. — 698 p.
• Lurcelle, Jacques . Nous sommes tous des assassins / Mindannyian bérgyilkosok vagyunk // A szerző filmek enciklopédiája. - Szentpétervár. : Rosebud Publishing, 2009. - 2. évf.
• Markulan, Janina. Külföldi filmes nyomozó. - Leningrád: Művészet, 1975. - 168 p.

Linkek

• "Mindannyian gyilkosok vagyunk  az internetes filmadatbázisban

Tematikus oldalak	AllMovie AlloCine ČSFD Filmaffinitás Internet Movie Database Rohadt paradicsomok