Pánortodox kongresszus , pánortodox konferencia [1] [2] ( görögül Πανορθόδοξον Συνέδριον ) - 1923. május 10. és június 8. között került megrendezésre a konstantinápolyi kongresszusi egyház képviselője, a konstantinápolyi kongresszus IV. Meletius ökumenikus pátriárka (Meletius ) kezdeményezése A „pánortodox” jelző ellenére a találkozót a Pánortodox Tanács nem ismeri el : „A találkozó pánortodox neve nem fogadható el, mivel Alexandria , Antiochia , Jeruzsálem és a legtöbb helyi egyház képviselői nem vettek részt rajta. munkájában” [3] .
A görögkeleti egyház zsinata 1919. május 20-i ülésén egyhangúlag elfogadta Meletiosz (Metaxakis) érsek véleményét, amely szerint a kormány szabadon kívánja elfogadni a Gergely-naptárt , az egyház pedig a jóváhagyásig. egy új, tudományosan pontosabb naptár a Julianus-naptárt követi . Ezen az ülésen Meletius kijelentette: „Az egyház helyzete Oroszországban megváltozott, és a Nyugathoz való közeledés lehetősége előnyösebb. Sürgős naptárreform végrehajtását tartjuk szükségesnek” [4] . Konstantinápoly trónjára való megválasztása után Meletiosz „Üzenetet adott ki Alexandria, Antiochia, Jeruzsálem, Szerbia, Ciprus, Görögország és Románia Boldog és Tisztelt Egyházainak”, amelyben kijelentette: „A naptár kérdése már régen felmerült. , de manapság különleges jelentőséget kapott. Egyre nyilvánvalóbbá válik a közös, Európa és Amerika által ismert, egységes naptár használatának szükségessége. Egyik ortodox kormány a másik után fogadta el az „európai naptárat”. Két naptár közéleti használatának kellemetlensége nyilvánvaló. Következésképpen minden oldalról felmerült a vágy egy közös naptár megtalálására és bevezetésére a köz- és vallási szféra számára. Erre nemcsak azért van szükség, hogy az ortodoxok harmonikusan polgárként és keresztényként cselekedhessenek, hanem az egyetemes keresztény egység erősítéséhez is. Erre a feladatra az Úr nevében hívatott el bennünket születésének és feltámadásának közös ünneplése” [4] .
Meletiosz ebben a levélben felszólítja az egyes autokefális egyházakat, hogy küldjenek egy-két képviselőt a nem sokkal húsvét után Konstantinápolyban összehívott zsinat bizottságába, hogy megoldják a naptári és egyéb fontos egyházi kérdéseket [5] . A helyi egyházak nagyon hűvösen reagáltak erre a döntésre; a legrégebbi patriarchátusok: Antiochia, Alexandria, Jeruzsálem nem küldött senkit Konstantinápolyba, és a moszkvai patriarchátus képviselői sem mentek a tanácsba.
A találkozókon eleinte csak 10, majd összesen 9 fő vett részt [6] : hét (az ötödik találkozó után hat) püspök, egy archimandrita és két laikus.
A Konstantinápoly utáni három legrégebbi patriarchátus képviselői megtagadták a részvételt a kongresszuson: Alexandria , Antiochia és Jeruzsálem . A kongresszuson nem vett részt a Moszkvai Patriarchátus , a Sínai Érsekség , valamint a Bolgár Egyház (a konstantinápolyi patriarchátus akkoriban szakadárnak tartotta ). A találkozón részt vettek az Ortodox Orosz Egyház püspökei - Anasztasz (Gribanovszkij) kisinyevi érsek és Khotinszkij érsek, majd a konstantinápolyi kerület orosz plébániáinak adminisztrátora, valamint Alexander (Némolovszkij) az aleut és észak-amerikai származású . nincs felhatalmazása az orosz egyház képviseletére.
A szóban forgó kérdés egyházi és jogi oldalát tisztázó Szergej Troicki professzor szerint a kongresszus tagjainak nem volt joguk kifejteni egyházaik véleményét, mivel a helyi egyházak még nem dolgozták ki definíciójukat. a kongresszus programjában szereplő kérdésekről a korábban összehívott helyi püspöki tanácsok alapján: a küldöttek véleménye szerint csak privát, személyes véleményüket, vagy legjobb esetben zsinataik véleményét nyilváníthatták ki. Egyházjogi szempontból a „pánortodox kongresszust” úgy tekinti, mint „több olyan személy zártkörű találkozóját, akik azt a feladatot tűzték ki maguk elé, hogy átgondoljanak néhány, az ortodox egyházat jelenleg aggasztó kérdést, és véleményt nyilvánítsanak ezekről kérdések” [7] .
A kongresszusnak összesen 11 ülése (aktusa) volt. A megbeszélés kérdései a következők voltak: az új Julianus-naptár és annak elfogadása, valamint a naptárral kapcsolatos kérdések, a házasságkötés akadályai, a papság házasságának kérdése (püspöki rang és házasság, a papok második házassága, házasság előtti felszentelés), az áthelyezés kérdése. ünnepek a következő vasárnapig, az istentiszteletek csökkentése, a böjtök felülvizsgálata, a pánortodox zsinatok összehívásának gyakorisága , a házasság felbontásának okai, a vegyes házasságok lehetséges feltételei, a diakónussá, pappá és püspökké szentelés korhatára, hogyan fogadják a házaséletet kezdeni kívánó római katolikus klerikusokat, a klerikusok megjelenését a társadalomban.
A kongresszuson a következő döntések születtek [5] :
A kongresszus után szükséges, hogy annak határozatait minden helyi egyház elfogadja, ennek érdekében IV. Meletiosz pátriárka nem habozik a megtévesztéshez folyamodni reformcéljainak elérése érdekében. 1923. július 10-én kelt levelével megpróbálja becsapni Seraphim finn érseket, hogy az új időszámítást az ortodox egyházak állítólagos közös véleményének és döntésének megfelelően egyházi használatra fogadták el. Ugyanígy félrevezették Tyihon moszkvai pátriárkát. Tekintettel arra, hogy a naptárreformot az egész ortodox egyház elfogadta, parancsot ad ki egy új naptár bevezetésére az orosz ortodox egyházban. A nép azonban határozottan ellenezte ezt az újítást. Amikor később kiderült az igazság, a patriarchális rendet törölték. Anthony kijevi metropolita a külhoni orosz hierarchák nevében bejelentette, hogy a Konstantinápolyi Kongresszusnak az egyházi naptár reformjáról szóló határozatait a külhoni orosz ortodox egyház nem fogadhatja el, mivel azok ellentmondanak a Szent Szt. kánonok és az ökumenikus zsinatok által felszentelt ősi egyházi gyakorlat” [8] . A kongresszus első, második, harmadik, negyedik és ötödik határozatát a papság nem fogadhatta el, mert teljesen ellentétes volt az egyházhagyományokkal és az ökumenikus zsinatok kánonjaival (26. Apostoli kánon, III. és 6. kanonok VI Ökumenikus Tanács stb.). A kongresszus határozatának fogadtatása az ortodox egyházban nem ment át.
A kongresszus eredményeként a helyi ortodox egyházak egy része áttért az új Julianus-naptárra, míg a másik része megtartotta a régit. Általánosságban elmondható, hogy sokan nem szerették azt a kapkodást és merevséget, amellyel a reformokat végrehajtották. Szakadás alakult ki az ortodox egyházban, számos hierarchia alakult ki, amelyek megszüntették az imádságos és az eucharisztikus közösséget az új naptári hierarchiákkal . A szétválás oka több dolog, amit a régi kalendáristák felhoztak, amikor elutasítják a Kongresszus döntéseit:
aki nem követi az Egyház szokásait, és ahogy a hét szent ökumenikus zsinat elrendelte a húsvétra és a havi igére, és legitimált minket, hogy kövessük, hanem követni akarja a Gergely húsvétot és a Havi Igét, az istentelen csillagászokkal együtt ellenzi a St. tanácsokat, és meg akarja változtatni és meggyengíteni őket – legyen hitvány, kiközösítve Krisztus Egyházából és a hívek gyülekezetéből. De ti, ortodox és jámbor keresztények, maradjatok meg abban, amit tanultatok, abban, amit születtetek és nevelkedtetek, és ha szükséges, ontjátok vérteket az atyai hit és hitvallás megőrzése érdekében. Őrizd meg és vigyázz ezektől, hogy a mi Urunk Jézus Krisztus megsegítsen, és dimenziónk imái mindnyájatokkal legyenek. Ámen. [12]