| Algimantas Anicetas Buchis | |
|---|---|
| Születési dátum | 1939. szeptember 19. (83 évesen) |
| Születési hely | Kaunas |
| Állampolgárság (állampolgárság) | |
| Foglalkozása | költő, prózaíró, műfordító, irodalomteoretikus, történész, a litván irodalom kritikusa |
Algimantas Anicetas Bučys ( szó szerint Algimantas Anicetas Bučys ) (született : 1939. szeptember 19. , Kaunas , Litvánia ) költő, prózaíró, műfordító, irodalomteoretikus, történész és a litván irodalom kritikusa, a bölcsészettudományok doktora. A Litván SSR Kulturális Kulturális Dolgozója (1990). A Litván SSR Állami Díjának (1990) és a Litvánia Kormányának kulturális és művészeti díjának (2010) kitüntetettje.
1939. szeptember 19-én született Kaunasban ( Litvánia ). Anya - Sofija Serbentaitė Bučienė (szó szerint Sofija Serbentaitė Bučienė , 1900 - 1964) anyai ágon az ősi Rajunets család egyik ágától származott az Upite birtokon ( szó szerint Upytė ) . Anicetas Bučys atya (l . Anicetas Bučys , 1904 - 1998) a samogitia ( eng. Samogitia ) kisbojárokból származott, édesapja nem foglalkozott mezőgazdasággal, víz- és szélmalomépítő lett. A fiú már az iskolában kezdett verseket írni, megjelent a háború előtti litván sajtóban, a független Litvánia hadseregében szolgált (1918-1940), a háború végén száműzetésben találta magát. A családnak sokáig híre sem volt róla, a háború utáni összes kérdőívben a családi állapot kérdésére a férjéről és az apjáról akkoriban szokásos mondattal válaszoltak: "a háború alatt eltűnt". Sztálin uralma éveiben az apa életrajzának néhány tényének nyilvánosságra hozatala is elegendő indok lenne ahhoz, hogy a Litvániában maradt család a „nép ellenségei” közé kerüljön, és felkerüljön a szibériai száműzöttek listájára . A litván függetlenség 1990-es visszaállításáig apám száműzetésben élt Nagy-Britanniában , ahol színdarabokat és verseskötetet adott ki Londonban litván nyelven [1] . Halála előtt visszatért Litvániába, Vilniusban , a régi Rasu temetőben temették el.
A. Buchys gyermek- és serdülőkorára nemcsak a család drámai sorsa, hanem a háború utáni Litvánia valósága is rányomta bélyegét, amikor az élet két, egymással nem összefüggő világra szakadt: a hivatalos kötelező oktatásra és a családi rejtett életre.
1957-ben, a középiskola elvégzése után beiratkozott a Vilniusi Egyetemre litván nyelvet és irodalmat tanulni. A Szovjetunió Kommunista Pártjának XX. Kongresszusa (1956) után , ahol az elnyomásokat, hibákat és Sztálin-kultuszt elítélték, a politikai és szellemi szabadságok illúziói megjelentek az emberekben, különösen a fiatalok körében. Sajnos a Vilniusi Egyetem légkörét keresztül-kasul áthatotta a „burzsoá nacionalizmus elleni küzdelem” ideológiája. 1957 végén megkezdődött a Litván Irodalmi Tanszék tanárainak üldözése, a "gyanús" tanárokat kiutasították. Még a legjobb szakemberek is elkezdték tartani előadásaikat, elhallgatva az „ideológiailag nemkívánatos” tényeket és témákat, a hallgatók kénytelenek voltak a Szovjetunió Kommunista Pártja történetéről , az ateizmusról , a tudományos kommunizmusról tanfolyamokat venni, ezekből teszteket és vizsgákat tenni. más áltudományok. Az első év után Buchis az előadások ritka vendége lett, nem kockáztatta, hogy elveszítsen ösztöndíjat vagy szállóhelyet, mert ez nem a szülővárosa volt. A harmadik évben teljesen „elhagyta” az egyetemet, városi építkezésekre ment (Vilniusban 450 férőhelyes árvák bentlakásos iskoláját építette), diákként kezdte, elérte a kőműves negyedik diplomát. Az építkezés tapasztalatait később az Ellenségeid ellensége (1982) című regény is tükrözi. A szovjet hadsereg behívása miatt vissza kellett térnem az egyetemre. A sikeres vizsgák után ősszel visszatért ugyanarra a lituanisták tanfolyamára.
Mire 1962-ben elvégezte az egyetemet, a filológiai karon a pártirányítás még erősebb lett, mint 1957-ben. Buchys, mint megváltást a rutintól, elfogadta a községi iskola adminisztrációjának kinevezését, hogy a megszerzett „filológus és litván nyelv és irodalom tanár” szakának megfelelően tanítsa a gyerekeket.
A nyolcéves Bartkuškis ( lit. Bartkuškis ) iskolába kinevezve tanított litván nyelvet és irodalmat, rajzot, egy időben még matematikát is (tanárhiány miatt) 1962 óta. Ugyanakkor írt és publikált a köztársasági sajtóban irodalommal kapcsolatos verseket, kritikai cikkeket, megjelentette az első verseskötetet "Csengő köveknél" ( 1963 ), melyben feltűnőek a dolgozó külvárosok és a vidéki élet motívumai. . 1964-ben meghívást kapott a Litván Nyelv- és Irodalomtudományi Intézettől, hogy Moszkvába menjen, hogy beiratkozzon a Világirodalmi Intézet posztgraduális iskolájába . M. Gorkij . Ennek semmiféle jogi akadálya nem volt (két év pedagógiai munkát szándékosan dolgoztak ki), és ugyanebben 1964 -ben Buchis Moszkvába ment, ahol 1968 -ban megvédte „A regény problémája a modern litván irodalomban” című értekezését. a filológiai tudományok kandidátusa . A disszertációt 1994 -ben a Litván Tudományos Akadémia Tudományos Tanácsa a Bölcsészettudományok páneurópai doktori fokozatának elismerésével nosztrifikálta .
A Moszkvai Világirodalmi Intézet Irodalomelméleti Tanszékén eltöltött három év tudományos specializáció nem annyira a tudományos fokozat megszerzése, hanem az elméleti gondolkodás és az irodalmi folyamatok szerkezettörténeti szemléletének fejlesztése miatt volt fontos. Abban az időben az Irodalomelméleti Tanszék egy új akadémiai háromkötetes könyvet dolgozott ki, az Irodalomelmélet címmel. A történeti lefedettség fő problémái”, amelyben az egyes európai nemzeti irodalmak irodalmi műfajait és fejlődési törvényeit a történeti formáció eredeti változatában vették figyelembe. Az első kötet ( 1962 ; Kép, módszer, karakter) és a második ( 1964 ; Az irodalom típusai és műfajai) már megjelent, a harmadik kötet kiadásra készült ( 1965 ; Stílus, mű, irodalomfejlesztés). Az új „irodalomelmélet” szerzői – a fiatal és lelkes tudósok , S. G. Bocsarov , V. V. Kozsinov , P. V. Palievszkij , V. D. Skvoznikov, G. D. Gacsev akkor még nem szereztek világhírnevet, hanem heti rendszerességgel a kéziratok megbeszélései az elméleti tanszék találkozóin. két-három végzős hallgató részvétele az intellektuális gondolkodás igazi szókratészi lakomáivá vált [2] . A történeti vonatkozású elméleti koncepciók a maguk módján kapcsolódnak Mihail Bahtyin ( 1895-1975) eszméinek felelevenítéséhez, mert ekkor vitte el szövegeit Moszkvába V. V. Kozsinov és S. G. Bocsarov, akik meglátogatták a még nem . szaranszki száműzetésében rehabilitált tudóst, amiért részt vett "a szovjet kormány elleni összeesküvésben". Megérkeztek tehát Moszkvába, az akkor izgatott V. V. Kozsinov szerint M. Bahtyin kéziratának régi bőröndjeiben, köztük mindkét híres Rabelais -ról és Dosztojevszkijról szóló könyvben (második változat). A M. Bahtyin (S. G. Bocsarov kifejezése) által az irodalomkritikában és a prózapoétikában véghezvitt „kopernikuszi forradalom” legitimálta a „másik” hang független és független létezését, és ennek következtében a próza többszólamúságát, a függetlenség többszólamú arányát. hangok a regényben. Buchis "Róma és modernitás" című disszertációjában és könyvében igyekezett Bahtyin gondolatait a lehető legnagyobb mértékben alkalmazni a szovjet időszak ( 1940-1970 ) litván regényének anyagára [ 3 ] . Később Julia Kristeva francia irodalomkutató közreműködésével megkezdődött M. Bahtyin gondolatainak fokozatos elterjedése a világban. Amikor Buchis 1985 -ben az USA -ban járt , a litván emigráció értelmiségieivel folytatott beszélgetések során az volt a benyomása, hogy M. Bahtyin akkoriban "nagyon divatos és befolyásos" irodalomteoretikus státuszban volt az amerikai egyetemek tudományos köreiben.
Az irodalomelmélet szilárd "poggyásza" Litvániába való visszatérés ( 1967 ) után csak "befagyott tőke" formájában maradhatott meg. Abban az időben a litván irodalomkritikusok, akik a szovjet időszakkal foglalkoztak, akadémiai kollektív műveket alkottak a Nagy Októberi Forradalom hatásáról és Lenin haladó elképzeléseiről a 20. századi litván irodalom fejlődéséről , az irodalomkritikában pedig a kritikai impresszionizmus (V. Kubilius) és az igényes esztétikai és erkölcsi értékelés iskolája emelkedett ki a legmodernebb irodalomból (Zalatoryus A.). Buchys visszautasította a Litván Irodalmi Intézetbe való felkérést , bár az intézet egy időben posztgraduális ösztöndíjat fizetett, és a Szovjetunió éveiben elkerülte a tudományos intézményekben való szolgálatot ütemezett tematikus megbízásaikkal , és nem is végzett hivatalos politikai karrier.
Az otthoni alkotómunkát ( 1968-1998 ) időről időre megszakította a Litván Írószövetség különböző irodalmi kiadványainak szerkesztőségeiben való szolgálat . Az irodalomkritikus és az aktuális irodalmi folyamatok megfigyelőjének rutinmunkája, amelyben általában az „ideológiailag korrekt” középszerűség érvényesül, sokszor magát az irodalomkritikát is provinciális szintre süllyesztette. Ha nem maga a kritikus, akkor a holnap óhatatlanul a feledés hamvaival borítja be az aktuális szépirodalmi írók és az őket kiszolgáló irodalomkritikusok rutinszerű írásait. A szó szoros értelmében maga Buchis hamuvá változtatta irodalmi cikkeket tartalmazó könyveit. Sok kolléga meglepetésére évekkel később egy interjúban elmesélte, hogy 1991 januárjában , amikor az emberek szovjet pártkártyákat égettek a litván parlament épülete melletti éjszakai tüzekben, kritikus könyveit is elégették [4] . Az érvek szakmai és morálisak voltak: a szovjet Litvániában minden litván történész, irodalomkritikus és kritikus, akinek munkái akkoriban megjelentek, tisztában voltak azokkal a főbb tabukval, amelyeket nem lehetett megdönteni. Senki nem említette: Litvániát Moszkva sztálinista kormánya arra kényszerítette, hogy 1939-ben beengedje a Vörös Hadsereg csapatait a független, háború előtti Litvánia területére ; hogy Litvánia háború utáni népi ellenállását csak az 1950-es évek elején fojtották el a szovjet büntető különítmények; hogy az állami előzetes cenzúra uralta a köztársaság kulturális életét ; hogy még a legmerészebb litván írók is az úgynevezett ezópiai nyelvet használták, míg a legelkényelmesebbek pimaszul hazudtak, elferdítve a történelmet és a Kreml jegyzetei szerint verseket alkotva. „Akik ezt nem tették, koncentrációs táborokban voltak, vagy egyszerűen nem tudtak egyetlen könyvet sem kinyomtatni... Miért vannak egyes emberek! Számos intézmény, hatalmas létszámú humanitárius szakembergárdával évtizedek óta alkalmazkodik a Kreml direktíváihoz, folyamatosan hamisítja Litvánia történelmét és kultúráját, irodalmát, hazugságokat visz be az egész oktatási rendszerbe az általánostól a középiskolásokig. De beismerte ezt most valaki nyilvánosan? Vagy legalábbis bocsánatot kért, amiért évtizedekig hazudott .
Az irodalomkritikus művek mellett Buchys négy verseskötetet és két regényt adott ki Litvánia állami függetlenségének elnyerése előtt ( 1990 ). R. Vanagas íróval folytatott beszélgetésében kijelentette, hogy verseit és regényeit a független Litvániában fogja újra kiadni, és „nem kell bennük szót váltani” [6] .
Bučys húsz év után (az 1990-es J. Avižiusról szóló könyvből ) „könyves csend a bűnbánatban” ( 2008 -tól ) három irodalmi tanulmányt jelentetett meg, amelyekben új módszertani és kulturális fogalmakat azonosítottak.
Összehasonlító irodalom kontraszt szerint
Az összehasonlító irodalom iránti érdeklődés az érettségi éveiben határozódott meg. M. Bahtyinnak a regény polifóniájáról alkotott elmélete mellett jelentős hatást gyakoroltak G. Gacsev ötletei is , aki abban az időben a Világirodalmi Intézet elméleti osztályán dolgozott . A "Az irodalom felgyorsult fejlődése" ( 1964 ) ismert szerzője már ekkor elkezdett nemzeti modelleket alkotni a világ népeiről. Buchis különböző etnikai csoportokhoz tartozó végzős hallgatókkal együtt részt vett a G. Gacsev által összeállított fakultatív csoport óráin. A megbeszéléseken a kazahok , litvánok , lettek , abházok etnikai élet- és világnézeti sajátosságait azonosították és vitatták meg, hogy a nemzeti sajátosságokat a természet (test, lakás, élet), lélek (nemzeti jelleg) és mély szintjén is megértsük. szellem (nyelv, logika) egységükben. G. Gacsev további kutatásai vezették el az úgynevezett nemzeti kozmosz létrehozásához (ma már több mint 15 kötet jelent meg Oroszország, Amerika, India, Anglia, Franciaország, Németország, Olaszország és Lengyelország különböző népeinek jellemzőiről , Bulgária, Grúzia, Kirgizisztán, Örményország, Azerbajdzsán, Észtország, Kazahsztán, Litvánia, zsidó és iszlám civilizáció). A diploma megszerzése után Buchis sokáig ( 1975-1990 ) a litván irodalomkritikusok egyetlen képviselője volt K. Korsakas akadémikus után a "Népek barátsága" szövetséges orosz nyelvű folyóirat szerkesztőbizottságában, amelynek ülésein a A Szovjetunió uniójában és autonóm köztársaságaiban készült legszembetűnőbb munkákat évente megvitatták . A nemzeti irodalmak problémái iránti érdeklődést felerősítette számos irodalmi ismeretség és kapcsolat, különösen a kaukázusi és a balti államok íróival, valamint a külföldi írókonferenciákon való részvétel. Utazások és fellépések Lengyelországban ( 1979 , 1980 ), Jugoszláviában ( 1980 ; 1989 a PEN kongresszusán Szlovéniában), Romániában ( 1981 ), Kelet-Németországban ( 1983 a litván történetek német nyelvű gyűjteményének összeállítása és előszava kapcsán), az USA-ban ( 1985 -ben a litván emigráció íróival való találkozásra), Olaszországban ( 1987 -ben a "Népek Barátsága" című folyóirat delegációjának tagjaként), Nyugat-Németországban ( 1990 -ben egy íródelegáció tagjaként Ch. Aitmatov , D. Granin , apja A. Menem, N. Anastasiev és mások) számos irodalmi cikkben tükröződtek. 1962-2014 között nemcsak litván, hanem orosz (84), angol (4), német (4), spanyol (6), lengyel (7), észt (2), lett (7) nyelven is megjelent . , örmény(3), bolgár(2), grúz(1), francia(2) és japán(1) [7] .
A különböző népek íróival és a különböző nemzeti irodalmak műveivel való hosszú távú közeli ismeretség elkerülhetetlenül szükségessé tette a nemzeti irodalmak eredetiségének vizsgálatával kapcsolatos új elméleti nézőpont kialakítását. A hagyományos összehasonlító vizsgálatok általában a nemzetközi irodalmi kapcsolatok leírására, az úgynevezett történelmi és személyes irodalmi kapcsolatok feltárására, az irodalmi hatások, kölcsönzések, hasonló irodalmi irányzatok, áramlatok, alkotói irányzatok felkutatására korlátozódtak. A hagyományos módszertanból sajnos leginkább a „hasonlóság ill. hasonlóság" irodalmi jelenségek a különböző nemzeti irodalmakban, amelyek semmiképpen sem segítettek feltárni egy külön nemzeti irodalom eredetiségét, nem tárták fel történelmi egyediségét és hagyományos eredetiségét.
A történelmi tapasztalatokban teljesen eltérő – örmény, grúz, litván, lett és észt – irodalmak szerkezeti összehasonlítása arra a módszertani következtetésre vezetett, hogy a hagyományos „irodalmi kötelékek” csak a „láthatatlan”, belső tipológiai kölcsönhatások külső oldala [8] . A különböző nemzeti irodalmakra – mondjuk a háború utáni szocialista tábor országainak irodalmára, az 1945-54-es balti irodalmakra, a bolgár és a román háború utáni prózára – gyakorolt hasonló ideológiai hatások vizsgálata a hagyományos összehasonlító próza válságát mutatta. analógia alapján történő elemzés, hiszen ilyenkor semmi mást nem árult el, csak az egyhangúság kijelentését, ugyanazt a divatos műfajt és stilisztikai mércét fedezte fel az összes összehasonlított nemzeti irodalomban (például a háború utáni panorámaregények Alekszej módjára). Tolsztoj eposzai az egész Szovjetunióban és Kelet-Európa szocialista táborában) [9] . Végül Buchis az összehasonlító irodalom fogalmát ezzel ellentétben, nem csak analógia alapján kezdte előterjeszteni.
Az új koncepciót különféle nemzeti irodalmakkal foglalkozó cikkekben dolgozta ki [10] , s azt próbálta bizonyítani, hogy a világirodalom hagyományos analógiáinak keresése miatt a nemzeti irodalmak legfényesebb és legeredetibb alkotásai gyakran észrevétlenül és alábecsülve maradnak, például a litván a 18. század végének költője, Kristijonas Donelaitis vagy a legtehetségesebb 20. századi Miroslav Krlezh . Jó néhány ilyen példa látott napvilágot a különböző országok íróival és irodalomkritikusaival folytatott irodalmi beszélgetések során, H. Hirsh lett irodalomkritikussal (Harijs Hiršs - Daugava, 1979, 11. sz.), a grúz költővel, prózaíróval, irodalmárral. Tamaz Chiladze kritikus ("Irodalom és Művészet", 1987, augusztus 29.), Bogdan Drozdovsky lengyel költővel és irodalomkritikussal (Bogdan Drozdovski - "Irodalom és művészet", 1987, január 13.), Guram Asatiani grúz irodalomkritikussal amelynek a grúz irodalomról szóló kezdeményezésű irodalmi szemináriumait több éven át Grúziában tartották grúz, orosz, ukrán, litván kritikusok és írók részvételével. Buchis speciális elméleti cikkekben [11] vázolta az összehasonlító irodalom elméleti alapjait és lehetőségeit ezzel ellentétben , a „Nemzeti identitás és a világ kontextusa” című, több nyelvre lefordított cikk igen széles érdeklődést váltott ki [12] .
A koncepció kritikája
A „Roman and Modernity” ( 1973 ; oroszul 1977 ) című monográfiában az összehasonlító elemzés alkalmazására tett kísérletek szkepticizmust váltottak ki néhány kritikusból. Az öngyilkosság ugyanazon élethelyzetének összehasonlító elemzéséről volt szó (az öngyilkosság választása egy értelmét vesztett létezésre adott válaszként) művészi felépítésükben teljesen eltérő művekben - F. Kafka híres regényében . A tárgyalás" és J. Avizhius litván író "Falu válaszútnál" című regénye . Litvániában A. Zalatoryus , egy szép esztétikai ízlésű irodalomkritikus megállapította, hogy az ilyen eltérő művek összehasonlító elemzése indokolatlan mesterséges volt. A moszkvai sajtóban Jevgenyija Knipovics, a német irodalom ismert kritikusa és ismerője részben egyetértett abban, hogy a monográfia szerzője által bemutatott „összehasonlítás” a litván irodalmat a nyugat-európai irodalommal, az ő szavai szerint „ az irreális burzsoá művészetnek (Joyce, Kafka , Camus , Sartre ) megvannak a konfigurációi, amelyeket a kutató leírt”, bár rögtön hozzátette: „De azt gondolom, hogy ami még fontosabb a szocialista realizmus esztétikai kérdéseinek megoldásában, a főbb problémák megoldásában Az ideológiai és művészeti feladatok a Szovjetunió összes irodalmában, a szocialista közösség országainak irodalmában és az egész világ progresszív, forradalmi irodalmában „rokonsági viszonyban” [13] .
"Központ" és "Periféria" a történelmi narratívában
2008- ban jelent meg a Barbarians Vice Versa Classics (vagyis a Barbarians Vice Versa Classics) című könyv Center and Periphery in Writers' Strategies alcímmel, amely meghatározza a tanulmány szemantikai szerkezetét. A könyv nem csupán 33 esszét tartalmaz a különböző korszakok litván íróiról, „a szemlélő szerint egy holisztikus, nagyszabású, monográfiához hasonló szerzői tanulmány áll előttünk, sőt még inkább a magyar irodalomtörténet. egy nemzet” [14] . A litván történelemben három állami függetlenségi időszakot különböztetnek meg, amikor a litvánok a szomszédos államok politikájától függetlenül uralták Litvániát, majd a nép élete a Kernavė és Vilnius történelmi litván hatalmi központjaitól függött ( 1251-1386 ). hogy - Kaunas ( 1918-1940 ) . ) és ismét Vilniusban ( 1990 -től 2004 -ig ). A történelem minden más korszakában a litván állam többé-kevésbé függött a külföldi geopolitikai hatalmi központoktól, a Lengyelországgal kötött különféle szerződésektől és unióktól ( 1386-1795 ), a cári Orosz Birodalom hatalmától ( 1795-1918 ) , A Szovjetunió moszkvai hatóságai ( 1940-1990 ) vagy az Európai Unió állami szervei ( 2004 óta ), és ennek megfelelően - a krakkói és varsói (1386-1795), szentpétervári ( 1795- ) külföldi hatalmi központokból 1918), Moszkva (1940-1990), Brüsszelben és Washingtonban (2004 után).
A könyv elemzi a nemzeti és a külföldi hatalmi központok különböző geopolitikai érdekeit, illetve a litván népet érintő különböző történelmi kihívásokat. Másrészt a szerző a litván írók 33 egyéni alkotási stratégiáját veszi számba, akik a maguk módján hét és fél évszázad során válaszoltak a történelem kihívásaira, saját maguk választották meg az egyéni viselkedés életstratégiáját, alkották meg saját életüket. saját művészi világát, megértve szülőföld sorsát és emberi sorsképüket.
Kulturális konfliktusok poliparadigma vizsgálata
2009- ben jelent meg „Az ókori litván irodalom Mindaugas király korában” című könyv, amelyben a 13. századi litvániai őslakos pogányság és a szomszédos országokból terjedő kereszténység összecsapása során kialakult legélesebb kulturális konfliktusok elemzése a korábban felhalmozott tapasztalat a „központ” és a „periféria” állandó kölcsönhatásainak elemzéséről. Magát a pogányságot és a kereszténységet a könyv teljesen független történelmi és kulturális paradigmaként, két civilizációként, két gondolkodási és értékrendszerként érzékeli és tanulmányozza, amelyek mindegyike önálló és teljes az emberi létben. A „Középkori kulturális konfliktusok poliparadigma vizsgálata” című könyv alcíme egyaránt jelzi a vizsgálat tárgyát és módszerét. Litvánia a 13. században egyedülálló helyzetben volt, amikor három út nyílt az emberek és az állam előtt. A nyugat a latin katolicizmust, a kelet - a görög ortodoxiát, és az évszázadok óta bevált hagyományt - a hazai pogányságot ígérte. A konfliktus súlyossága Mindaugas király családját is megosztotta : Vaishvilkas legidősebb fia a görög ortodoxiát választotta, apja 1253 -ban a latin katolikus szokás szerint felvette a kereszténységet, de 1261 -ben ismét visszatért a pogánysághoz. A 13. századi litván kultúra és irodalom sorsa így számos kulturális és vallási konfliktus középpontjában találta magát. A szerző szerint elemzésük kilátástalan egyetlen kulturális vagy vallási paradigmán belül sem, például katolikus vagy ortodox, vagy pogány. A vizsgálat minden esetben zsákutcába jut, amikor az általunk választott paradigma (például katolikus) csak azt teszi lehetővé, hogy bármely más paradigma (például ortodox vagy pogány, a politeizmust megtestesítő) jelentőségét tagadjuk vagy lekicsinyeljük. A hagyományos komparativizmus tehát a poliparadigma-kutatás új irányát veszi fel, anélkül, hogy előnyben részesítené az egymással szemben álló, összehasonlított jelenségeket. A késő középkor történelme Litvániában a humanista tolerancia legmagasabb fokát mutatta, amikor még Litvánia ősi etnikai területén is ortodox templomok, katolikus templomok, muszlim mecsetek, zsidó zsinagógák épültek, a pogány ligeteket tisztelték egészen a korszak kezdetéig. 15. századig, vagyis a katolikus Lengyelországgal való első egyesülésig. A litván kultúra történetében sajnos még mindig a hagyományos mono-paradigma kutatási módszer dominál, amely a 19-20. századi lengyel történetírás vonalát folytatja.
A litván irodalom története eddig a 14. század végén és a 15. század elején kezdődött. Buchys nyitotta meg számára a 13. századot, miután a 2012 -ben megjelent „Az ókori litván irodalom története és olvasói” c . Legtöbbjük szent, és soha nem került bemutatásra a litván kultúra kontextusában, köztük van a 13. század közepén alapító Mindaugas király fiának hagiográfiai élete. az egyik legrégebbi görög szertartású kolostor a Neman partján, Novogrodok közelében, valamint az ortodox szenteknek szentelt, a modern Litvániában feledésbe merült vagy teljesen ismeretlen szent szövegek, St. Litvánia Kharitina († 1281) és St. Dovmant Timóteus († 1299), aki Mindaugas király meggyilkolása után ( 1263 ) az ország történetének első politikai emigrációs hullámával menekült el Litvániából . A szerző szerint az első litván származású keresztény szentek feledésbe merülése rejti a középkor mély konfliktusait, amikor a keleti egyház által elismert szenteket nyugaton nem ismerték el, és fordítva - a nyugati egyház által kanonizált keresztény szenteket nem ismerték el és nem emlékeztek meg a Bizánci Birodalomban és az ortodox szláv országokban - Bulgáriában , Szerbiában és Oroszországban.
A koncepció kritikája
Az ismert irodalomkritikus, V. Daujotytė ( s . Viktorija Daujotytė-Pakerienė , szül. 1945) szerint „itt egy nagyon fontos intrika jelenik meg A. Bučys könyvében: konfliktusok keletkeztek és keletkeznek amiatt, hogy a világ a középkorig nyúlik vissza, sőt korábban is, a különféle megközelítések miatt, az egyetlen igazság vágya miatt nem értett egyet és nem ért egyet. A tanulmány szerzőjének kipróbált és megvitatott álláspontja elfogadhatónak tűnik: „az igazi szakrális alap nem monoparadgmikus”; a szakrális természet mélyebben rejlik, mint amennyit a monoparadigma dogmája elér (155. o.). De az erős „hatalmon lévők” pozíciói elnyomnak más pozíciókat, más paradigmákat. Nem egy krónikaszöveg tanúskodik arról a meggyőződésről, hogy minden, ami a keresztény hiten túl van, az eretnekek világa (156. o.). Pozitívan szól Vladimir Pashuto „A litván állam kialakulása” című munkája (1959); mert ez tudományosan megalapozottan lehetővé teszi, hogy lássa, mennyi valótlanságot írtak Litvánia államiságának kezdetéről. A szerző felidézi Edward Said "Orientalism" (1978) című munkáját is; olyan műre számíthatunk, amely A. Buchys szerint következetesen és mélyen feltárja a balti országok és az ókori Litvánia pogányságáról alkotott negatív kép hosszú történetét" (147. o.). Ahol egy paradigmát helyesnek tartanak, a világ a határaira leszűkült A. Buchis fő álláspontja: az emberi világ (világok) poliparadigmatikus, így van ez ma, így volt a középkorban. Az összehasonlító tanulmányoknak, mint humanista stratégiának, nem szabad tanulmányozni hasonlóságok, de ugyanabból az alapból fakadó különbségek” [15] .