A Big Five egy diszpozíciós (az angol diszpozíció - hajlam szóból) egy személy személyiségmodellje , amely az emberek egymás észlelését tükrözi. Olyan lexikális megközelítésen alapul, amely az emberi tulajdonságok verbális leírásának faktoranalízisét alkalmazza. Ez a modell folytatja a G. Allport , G. Eysenck és R. Cattell által megkezdett lexikális kutatások vonalát , akik szerint a nyelv tükrözheti a személyiség olyan aspektusait, amelyek az egyén társadalmi környezethez való alkalmazkodását jellemzik, figyelembe véve az egyén biológiai tulajdonságait. .
Ahogy a név is sugallja, a modell azt sugallja, hogy egy személy személyisége öt közös és viszonylag független vonást (diszpozíciót) foglal magában:
A modellt empirikusan vezetik le, önbevallási adatok (kérdőívek, melléknévi skálák), szakértői értékelés (a viselkedés külső megfigyelői) és a kutatásból származó viselkedési adatok felhasználásával. A modellkinyerés fő statisztikai eszköze a feltáró faktoranalízis . Így az empirikus vizsgálatokban 5 tulajdonság leggyakrabban viszonylag autonóm tényezőként jelenik meg.
A Big Five közvetlen elődje láthatóan G. Eysenck 3 tényezős személyiségmodellje. Ez utóbbiak közé tartozott az extraverzió, a neuroticizmus és a pszichotizmus . Bizonyos értelemben a Big Five megjelenésének szükségessége a pszichotizmus faktorának kinyerésével kapcsolatos empirikus nehézségekből adódik.
Az 5-faktoros modellt először az 1960-as években végzett tanulmányok sorozatában találták meg (Borgatta, 1964; Norman, 1963; Tupes és Christal, 1961). Ennek ellenére a következő 20 év Eysenck és Cattell modelljei fölénye mellett telt el. Tehát, ha az 1980-as évek közepén a Big Five idézési indexe több mint 100-szor alacsonyabb volt az Eysenck- és Cattell-modellek idézettségi indexénél, akkor az 1990-es évek közepére a két modellcsoport idézési gyakorisága azonos volt. , és 2009-re a Big Five idézési gyakorisága már több mint 50-szer meghaladta az Eysenck és Cattell modelleket kombinálva (John et al., 2008; az American Psychological Association PsychINFO adatbázisa alapján).
Norman (1963) először nevezi meg az öt tényezőt az extraverzió, az egyetértés, a lelkiismeretesség, az érzelmi stabilitás és a kultúra. Úgy tűnik, Goldberggel (1981) kezdődik a Big Five korszaka. Maga a kifejezés ebben a műben jelenik meg először. A „nagy” ötösről szólva Goldberg nem annak különös jelentőségét hangsúlyozza, hanem a személyes megnyilvánulások kiterjedtségét, az alacsonyabb rendű tényezők bevonásának képességét. A személyiségjegyek empirikus mutatójaként Goldberg korábbi szerzőit követve (elsősorban Allport és Odbert, 1936; Baumgartner, 1933; Cattell, 1943; Norman, 1967) melléknevek listáját használja , ami arra utal, hogy a nyelv az emberi személyiség változékonyságának kimerítő hordozója. A személyiségstruktúrák tanulmányozásának ezt a megközelítését pszicholexikálisnak nevezik. 1992-ben Goldberg egy robusztus, 5-faktoros személyiségmodellt adott ki mellékneveken alapulóan.
A modell nyelvi jellege határozza meg a nyelv tulajdonságaihoz való kötődését. A fő és kívánatos feltételezés természetesen az, hogy a Big Five egy transzkulturális entitás, lényegében a nyelvtől független. A sajátos, kulturálisan meghatározott tényezők fennállásának valószínűsége azonban igen nagy.
A Big Five tesztek első angol nyelvű fordításai az 1980-as és 1990-es évek fordulóján készültek. A publikációk alapján az angol tesztek után megjelentek a német és a holland tesztek.
Bielefeldben német projekt indult . A kezdeti tanulmány egy átfogó „pszicholexiás” tanulmány volt a német nyelven elérhető személyiségleírókról (Angleitner, Ostendorf és John, 1990). Ennek eredményeként Ostendorf (1990) faktoranalízissel megkapta az "angol" Big Five explicit replikációját. Ráadásul Ostendorf (1990) emikus-etikai elemzést (a saját nyelvükön (emic) nyert elemek összehasonlítása egyszerűen lefordított (etic) tételekkel) végzett emikus-etikai elemzéssel a kettő keretén belül nyert adatok szerkezetében teljes egyezést talált. megközelít.
Hofstee, De Raad és munkatársai a Groningeni Egyetemről (De Raad et al., 1988; Hofstee és mtsai, 1997) egy Big Five modellt kaptak, amely összhangban van az angol modellel. A kultúra "angol" tényezője (nyitottság az élményre) azonban a hollandok körében tartalmilag inkább a lázadáshoz és a konvencionalitáshoz hasonlított. Az olasz modell (Caprara & Perugini, 1994) nagymértékben hasonlított a hollandra.
Az 1990-es években számos „regionális” tanulmány készült a Big Five-ról. A modell empirikus támogatást kapott kínai (Yang és Bond, 1990), cseh (Hrebickova és Ostendorf, 1995), görög (Saucier, Georgiades, Tsouasis és Goldberg, 2005), izraeli (Almagor et al., 1995), magyar nyelven. (Szirmak és De Raad, 1994), lengyel (Szarota, 1995), spanyol (Benet-Martinez és Waller, 1997), filippínó (pl. Church & Katigbak, 1989; Church et al., 1997), török (Somer és Goldberg, 1999) és orosz (Knyazev, Mitrofanova, Bocharov, 2010) minták . A Big Five empirikus igazolását Oroszországban is megszerezték (Shmelyov & Pokhil'ko, 1993). Általánosságban elmondható, hogy ezeknek a tanulmányoknak az eredményei azt mutatják, hogy sok nyelvben a Big Five-hoz hasonló struktúrákat kapnak, bár néha 2 „helyi” tényező is kialakul, összhangban az egyik hagyományos tényezővel. A legtöbb probléma az ötödik faktorral merül fel, amely a tiszta intelligenciától (német mintákban) a nem konvencionális és lázadóságig terjed a holland és olasz csoportokban.
A NEO-PI-R kérdőív (Costa és McCrae, 1992) a legszélesebb körben ismert és alkalmazható a Big Five tanulmányozásában . A NEO-PI-R teljes verziója 240 elemet tartalmaz (5 tényező x 6 szempont egy tényezőben x 8 kérdés). Ezt követően főként a teszt rövidített változatát használjuk, amely 60 tételből áll (5 tényező x 6 szempont x 2 kérdés). A NEO-PI-R jól korrelál más megközelítésekből származó mérésekkel, különösen a Q-sorttal . A teszt akkor használható, ha egy egyént külső szemlélő (szakértő) értékel.
Az egyik legújabb Big Five tesztelési módszer a BFI (Big Five Inventory; John, Danahue és Kentle, 1991; Benet-Martinez és John, 1998; John és Srivastava, 1999; Rammstedt és John, 2005, 2007). A Big Five többi tesztjétől eltérően a BFI mondattöredékeket használ ingeranyagként, aminek a terv szerint növelnie kell a teszt megbízhatóságát .
Egy másik hasznos skála a Hogan személyiségteszt modelljének mérésére (Hogan Personality Inventory; Hogan, 1986).
Az elmúlt években[ mi? ] , mindenekelőtt a személyiségjegyek expressz diagnosztikája céljából nagyszabású vizsgálatok keretében (beleértve az internetet is) szükségessé vált a Big Five rövid kérdőíveinek elkészítése. A létező legkompaktabb változatok mindössze öt-öt kérdést tartalmaznak (Aronson, Reilly, Lynn, 2006; Bernard, Walsh, Mills, 2005; Woods és Hampson, 2005, Gosling et al., 2003), de megkérdőjelezhető pszichometriai jellemzőik nem teszik lehetővé számunkra. beszélni ezeknek a technikáknak az expressz diagnosztika céljára való alkalmazhatóságáról (Rammstedt és John, 2007, Gunnarsson et al., 2015). A 10 kérdést tartalmazó módszerek jelentik a lehető legnagyobb kompromisszumot a kielégítő diagnosztikai pontosság és a tömörség között. A Big Five diagnosztizálására szolgáló legismertebb rövid kérdőív a Gosling, Rentfrew és Swann által készített 10 elemből álló személyiségjegy-leltár (TIPI) (Gosling et al., 2003), amelyet Európa számos országában sikeresen és többször adaptáltak. , Ázsiában és Dél-Amerikában. Van egy hasonló „Kérdőív az öt nagy tényező mérésére” 10BFI, amelyet Rammstedt és John fejlesztett ki (Rammstedt, John, 2007), amelyet szintén számos európai nyelvre adaptáltak, és valamivel jobb pszichometriai jellemzőket mutat.[ pontosítás ]
Oroszországban[ mikor? ] két kísérlet történt a rövid TIPI kérdőív adaptálására (Kornilova, Chumakov., 2016 és Sergeeva, Kirillov, Dzhumagulova., 2016), míg a Sergeeva, Kirillov és Dzhumagulova (TIPI-RU) verziója valamivel jobb pszichometriai jellemzőkkel rendelkezik (Schebetenko). , 2017) . Egorova és Parshikova egy eredeti 10 kérdésből álló kérdőívet is kidolgozott (B510), amely kielégítő eredményeket mutatott a faktorstruktúra jellemzői, a konvergens és a divergens érvényesség tekintetében (Egorova, Parshikova, 2016).[ pontosítás ]
Úgy tűnik, a tényezők nem ortogonálisak . A tényezők közötti korrelációk azonban , bár statisztikailag szignifikánsak, nagyon mérsékelt maradnak, átlagosan r = 0,26, és az egyes skálákon nem haladják meg az r = 0,35 értéket (John & Soto, 2007; John és mtsai, 2008, 829 fős mintán Berkeley diákok ).
Minden faktor szempontokból (aspektusokból) áll. John et al. (2008) úgy vélik, hogy a különböző tesztekkel mért szempontok korrelációinak nagysága az egyik vagy másik szempont centralitását - periferiáját jelzi.
A lelkiismeretesség ésszerűen jó előrejelzője lehet a tanulmányi és munkateljesítménynek, beleértve az IQ ellenőrzését is (Higgins et al., 2007).
Az 5-faktoros modell funkcionális elégségességét próbálják megállapítani. Van Egeren (2009) tehát megjegyzi, hogy az öt tulajdonság mindegyike sajátos funkciót tölt be az egyén társadalmi környezethez való alkalmazkodása szempontjából. Különösen az extraverzió felelős a pozitív események megközelítéséért, a neuroticizmus a negatív események elkerüléséért, a lelkiismeretesség a megközelítési és elkerülő reakciók hatékony kezeléséért, a tapasztalatokra való nyitottság a különféle jutalmak iránti érdeklődésért, valamint a jóakarat a társadalmi szövetségek és kötelékek kialakításáért.
1999 óta alkalmazzák a FÁK-országokban az "ötfaktoros személyiségkérdőívet (5PFQ)", amely Allport, Cattell és Eysenck személyiségelméletein alapul. .
John et al. (1994) Q-sort segítségével egy alapmodellt kapott a gyerekektől két további tényezővel. A 6. faktor, az ingerlékenység (Irritability) valószínűleg a sírásra, dühödésre, megsértődésre való hajlamot jellemzi a kiáltozáskor. A 7. faktor, az aktivitás különféle típusú fizikai tevékenységeket tartalmazott, mint például a futás, a játékosság. Lieshout és Haselager (1994) 3 és 16 év közötti holland gyerekeknél találtak egy öttényezős modellt két további tényezővel: aktivitással és függőséggel. Ez utóbbi a mások tetszésének vágyára és másokra való támaszkodásra utal.
A személyiségmodellek értékét nagymértékben meghatározza, hogy képesek-e előre jelezni az egyén viselkedését . Néhány kutatócsoport[ mi? ] próbálják meghatározni a Big Five viselkedését előrejelző képességét. Pontosabban, Cuperman és Ickes (2009) a Big Five viselkedési korrelációit tanulmányozta a vizsgálatban résztvevők interperszonális interakcióival összefüggésben. Bebizonyosodott, hogy a Big Five nemcsak bizonyos viselkedési formákat képes előre jelezni, hanem a kommunikációs partner reakcióit is. Például azt találták, hogy a neuroticizmus növekedésével a partnerek nézeteinek száma nő egy ilyen személyről. Cuperman és Ickes (2009) is kimutatta, hogy a diád partnerek személyiségjegyei kölcsönhatásba léphetnek egymással. Például kimutatták, hogy a kommunikációs elégedettség a partnerek extraverziójának (introverziójának) mértékétől függ oly módon, hogy az növekszik, ha a partnerek hasonlóak ebben a paraméterben (például mindkettő hajlamos az extraverzióra, vagy mindkettő hajlamos az introverzióra ). A goodwill tekintetében némileg eltérő hatást értek el: mindkét partner alacsony goodwillje mindkettőjük kommunikációval való alacsony elégedettségét vetíti előre. Azonban az egyik partner magas jóakarata elég ahhoz, hogy a kommunikáció általános elégedettsége növekedjen.
A kritika elsősorban az öttényezős modell teljességével kapcsolatos. Különösen nagyszámú alapvető személyiségtényezővel rendelkező modellek jelennek meg időszakosan. A pszicholexikális megközelítés keretében Almagor, Tellegen és Waller (1995) egy 7 faktoros modellt kapott a Big Five mellett két további tényezővel – a „pozitív vegyértékkel” (eredeti, kifinomult, nemes) és a „negatív vegyértékkel” (veszélyes). , gonosz, nem alkalmazkodott, áruló ). De Raad és Szirmak (1994) a magyar mintán egy 6 faktoros struktúrát kapott, amelyet a Big Five és az Integrity nevű faktor szolgáltatott, amely olyan leírókat tartalmazott, mint az igazmondás, a megbízhatóság, a képmutatás, a hiúság és a kapzsiság. Ezek és hasonló adatok (pl. Benet-Martinez és Waller, 1997; Di Blas és Forzi, 1999) alapján a HEXACO, 6 faktoros személyiségmodell (Ashton és Lee, 2001, 2006) viszonylag széles körben elfogadottá válik. Például Ashton és mtsai. (2004) bemutatják a hatodik független személyiségtényező létezésének lehetőségét: őszinteség (őszinteség) - visszafogottság (alázat). Ezen túlmenően ennek a faktornak a pozitív pólusa az igazságosságra való hajlamot, míg a negatív pólus az őszintétlenséget, az arroganciát és a kérkedést foglalja magában.
Általában azonban, amint azt John et al. (2008) szerint ezek a tényezők pontosan additívak maradnak; a mögöttes struktúra univerzálisnak és transzkulturálisnak tűnik.
Másrészt kísérletek történnek a mega személyiségtényezők korlátozottabb számmal történő kimutatására. Digman (1997) adatok alapján azt javasolta, hogy a Big Five két megafaktort alkotott: alfa – jóindulat, lelkiismeretesség és érzelmi stabilitás; béta – nyitottság a tapasztalatokra és az extraverzióra. Az alfa a szocializációra való hajlamot, míg a béta az önmegvalósításra való hajlamot képviseli. Ez a modell összhangban van Bakan (1966) és Wiggins (1991) korábbi interperszonális „körkörös” modelljeivel. Ugyanakkor Paulhus és John (1998) két olyan önértékelési torzítást azonosított, amelyek tartalmilag közel állnak a Digman-megafaktorokhoz. Az elsõ tényezõt moralista elfogultságként (azaz a saját felelõsség és együttmûködési hajlandóság túlbecsülésére való hajlamként), a másodikat egoista elfogultságként (a társadalmi és intellektuális státusz túlértékelésére való hajlam) értelmezzük. Más szóval Paulhus és John (1998) azt sugallják, hogy ezek a megafaktorok nem annyira a személyiség változékonyságát, mint inkább a társadalmi kívánatosságot jellemzik a kutatás résztvevőinek önbevallási teljesítményében.
De Raad és mtsai. (2010) 12 nyelven 14 mintából származó adatok felhasználásával kimutatta, hogy csak 3 tényező képes fenntartani a kultúrák közötti stabilitást – az extraverzió, a kedvesség és a lelkiismeretesség.
Végül egyes szerzők megpróbálják kimutatni, hogy statisztikailag minden személyiségdimenzió korrelál egymással, és ezért lehetséges egyetlen személyiség-megafaktor meghatározása (Musek, 2007; Rushton, Bons és Hur, 2008). A kezdeti kísérletek egy egyszerű személyiségstruktúra kialakítására Webb (1915) munkáiban történtek. Hofstee (2001) ezt a faktort a központi komponens módszerrel kivont P-faktornak nevezte. Ennek a tényezőnek a tartalmi egysége a társadalmi kívánatosságnak köszönhető. A P-faktor Hofstee (2001) szerint stilisztikai intelligenciával és más személyiségjegyekkel van feltöltve, amelyek általában lehetővé teszik az egyén számára, hogy megfelelően reagáljon a társadalmi helyzetekre. E feltevés mellett különösen Higgins et al. (2007), akik kimutatták, hogy a vezetői alkalmazottak munkájuk minőségének értékelése az öt skála mindegyikével eltérő mértékben korrelált, míg pozitívan az extraverzióval, a tapasztalatokra való nyitottsággal, a lelkiismeretességgel, az érzelmi stabilitással és a kellemességgel (az utolsó kettővel – a szignifikancia közelítésében mindkettő p<.10). Ez azt jelentheti, hogy a hipotetikus P-faktor előrejelzi, hogy az egyén pozitívan értékeli munkáját.
Időről időre viták merülnek fel a tényezők elnevezésének megfelelőségéről. Például John et al. (2008) a Wiggins (1995) korábbi modelljeivel analógiával azt javasolja, hogy a jóindulat faktort Love és a lelkiismeretesség faktort felelősségnek, vagy akár a szocializáció fokának nevezzék.