Határozatlan idejű fogva tartás egy kormány vagy rendvédelmi szerv által tárgyalás nélkül letartóztatott személy bebörtönzése . Bármely kormány vagy szerv ellentmondásos gyakorlata, amely megsért számos nemzeti és nemzetközi törvényt, beleértve az emberi jogi törvényeket is . [1] Az elmúlt években a kormányok határozatlan időre fogva tartottak terroristagyanús személyeket, és ellenséges harcosoknak nyilvánították őket . A legtöbb nyugati állam és emberi jogi csoport negatívan ítéli meg a határozatlan idejű fogva tartást.
Ausztráliában 1994-ben kezdték alkalmazni a határozatlan idejű fogva tartást , amikor az új jogszabályok eltörölték a vietnami, kínai és kambodzsai menekültek 273 napos határát; a korábbi törvények az említett személyek határozatlan idejű fogva tartását is lehetővé tették. [2] 2004-ben az ausztrál Legfelsőbb Bíróság az Al-Kateb kontra Godwin ügyben úgy döntött, hogy a hontalan személyek határozatlan idejű fogva tartása törvényes.
Minden állam és terület ( Új-Dél-Wales kivételével ) lehetővé teszi az erőszakos vagy szexuális bűnelkövetők határozatlan idejű fogva tartását, akikről feltételezhető, hogy megismétlik bűneiket. [2]
2001 novemberében, a 2001. szeptember 11-i terrortámadást követően az Egyesült Királyság elfogadta a terrorizmusról, bűnözésről és biztonságról szóló törvényt.. Lehetőséget adott a terrorizmusban való részvétel gyanújával gyanúsított külföldi állampolgárok határozatlan idejű, bíróságon kívüli fogva tartására abban az esetben, ha az ottani kínzás veszélye miatt nem deportálhatók hazájukba. E rendelkezés alapján 2001-2003-ban a belmarshi börtönben 16 személyt tartottak bírósági eljáráson kívül fogva [3] .
Közülük kilencen megtámadták bebörtönzésüket a brit bíróságokon, és 2004-ben az ügy a Lordok Háza elé került , amely döntést hozott .hogy a határozatlan idejű fogva tartás sérti az Emberi Jogi Törvényt és az Emberi Jogok Európai Egyezményét [1] .
Ezt követte a terrorizmus megelőzési törvény elfogadása., amely a terrorizmusban való részvétel gyanúja miatt a külföldi állampolgárok bíróságon kívüli fogva tartását úgynevezett ellenőrzési végzésekkel váltotta fel.különféle korlátozásokat ír elő az ilyen személyek számára. Ez a törvény a terrorizmusban való részvétellel gyanúsított brit állampolgárokra is vonatkozott.
Malajziában 2012 -ig az 1960-ban elfogadott Belső Biztonsági Törvény (Internal Security Act, ISA) volt érvényben, amely határozatlan idejű fogva tartást tett lehetővé tárgyalás nélkül 2 évig és szükség szerint tovább [4] . 1965-ben a Népi Szocialista Front vezetőinek és aktivistáinak nagy csoportját letartóztatták, köztük Abdul Aziz Ishak -ot is . Csak közben az ún. Lalang hadművelet 1987. október 27-én 106 embert tartóztattak le e törvény értelmében, és visszavonták két napilap (Star és Esin Chu Jit Po) és két hetilap (Sunday Star és Watan) engedélyét. Ennek oka az volt, hogy az ellenzék nem ért egyet a kormány kínai iskolákkal kapcsolatos politikájával. [5] . A közelmúltban, a Malajzia uralkodó köreiben az országban tapasztalható ellenzék felerősödésével kapcsolatban ismét felcsendülnek hangok egy olyan törvény kidolgozása mellett, amely lehetővé tenné a megelőző fogva tartást [6] . Ezt az elképzelést támogatja Mahathir Mohamad volt malajziai miniszterelnök is [7] .
Szingapúrban a belbiztonsági törvény lehetővé teszi a kormány számára, hogy letartóztassa és határozatlan időre fogva tartson olyan személyeket, akik veszélyt jelentenek a nemzetbiztonságra. [8] 1963. február 1-jén e törvény alapján 107 baloldali politikai és szakszervezeti aktivistát tartóztattak le Szingapúrban, köztük Said Zachary újságírót és a Szingapúri Néppárt elnökét , aki 17 évet töltött egy börtönben. [9]
Az izraeli rendkívüli hatalmak (letartóztatások) 1979. évi törvénye lehetővé teszi a hadügyminiszter számára, hogy hat hónapos fogva tartást rendeljen el, majd ezt az időtartamot határozatlan időre meghosszabbítsa. Az 1591. számú katonai parancs értelmében a Ciszjordániában tartózkodó izraeli katonai parancsnokok közigazgatási őrizetbe vételi parancsot adhatnak ki, és azt legfeljebb hat hónappal meghosszabbíthatják, ha „jó okkal feltételezik, hogy a közbiztonság vagy a helyi biztonsági helyzet szükségessé teszi a fogva tartást”. Ezeket a végzéseket katonai bíráknak nyolc napon belül jóvá kell hagyniuk [10] [11] . 2019 májusáig körülbelül 500 palesztint tartottak fogva Izraelben ezen az alapon . Jelenleg a fogva tartás teljes időtartama öt évre korlátozódik [12] .
A terrorizmus támogatásával vádolt amerikai állampolgárokkal kapcsolatban Lindsey Graham szenátor a következőt mondta a szenátusnak: „Amikor azt mondják: „Az ügyvédemet akarom”, akkor azt mondod nekik: „Kuss. Nem fogsz ügyvédet kapni. Ön egy ellenséges harcos, és arról fogunk beszélni, hogy miért csatlakozott az al-Kaidához.”
2011 [13]Az Egyesült Államokban határozatlan idejű fogvatartást alkalmaznak a terroristagyanús személyek fogva tartására . Ezt a rendkívül vitatott gyakorlatot jelenleg felülvizsgálják. [14] Az American Civil Liberties Union szerint a US Patriot Act 412. szakasza lehetővé teszi a bevándorlók határozatlan idejű fogva tartását; [15] Széles nyilvánosságot kapott José Padilla ügye, akit több mint három évig bíróságon kívül bebörtönöztek , [16] akinek későbbi vádemelése és elítélése az Egyesült Államokban rendkívül vitatott volt. [17] A Vöröskereszt Nemzetközi Bizottsága bírálta a fogvatartottak határozatlan idejű fogva tartását Guantanamo Bay- ben . [tizennyolc]
2011. november 29-én az Egyesült Államok Szenátusa elutasította a nemzetvédelmi törvény 2012-es pénzügyi évre vonatkozó módosítási javaslatát, amely megtiltotta volna az Egyesült Államok kormányának, hogy határozatlan időre fogva tartsa saját állampolgárait; [13] Ez olyan kritikákhoz vezetett, amelyek szerint az Egyesült Államokban a habeas corpus aláásták. [19] [20] A Kongresszus és a Szenátus 2011 decemberében jóváhagyta a nemzetvédelmi törvényt, Barack Obama elnök pedig 2011. december 31-én aláírta azt. [21] Az új határozatlan idejű fogva tartásról szóló rendelkezést "történelmi támadásnak az amerikai szabadság ellen" minősítették. [22] Az Amerikai Polgári Szabadságjogok Szövetsége kijelentette, hogy "Obama elnök mai cselekedete foltot jelent neki, mert mindig is az az elnök lesz, aki törvényesítette a határozatlan idejű fogva tartást tárgyalás nélkül." [23]