A Boeotian pajzs az ókori görög gyalogsági pajzs egy fajtájának hagyományos neve . A "Boiotian" nevet a történészek adták annak a ténynek köszönhetően, hogy a Boiotiából származó ókori görög érméken található [1] . Néha a Dipylon pajzzsal azonosítják (a "Dipylon" név is feltételes, és az athéni nekropolisz nevéből adódik , ahol sok ilyen pajzs képét találták) [2] , vagy a későbbi boióti kontinuitása a korábbi Dipylon szerepel [3]. Mivel az ősi fegyverek egyik legismertebb tárgya, régészeti leletek nem támasztják alá, ezért számos kutatóban kétségek merülnek fel, hogy valóban létezett [3] .
A Boeotian pajzs egy erősen felfegyverzett gyalogos nagy ovális pajzsa volt , mindkét oldalán félkör alakú kivágásokkal (bevágásokkal) [1] . P. Connolly különféle típusú pajzsok rekonstrukciójával kísérletezett, és megpróbálta kideríteni, hogy a lándzsás pontosan hogyan tartotta a pajzsát. Lándzsával próbált cselekedni, bal kezében egy Argive pajzsot (hoplon) tartott , de a domború éle és a lándzsa és a pajzs között kialakult körülbelül 45°-os szöge miatt lehetetlennek bizonyult megszorítani. a lándzsát a bal kezével. De ez elérhető lenne, ha a pajzs szélén egy mélyedést készítenének - ahogyan a Boeotian pajzs képei is láthatók [2] .
A boióti pajzs igen széles körben képviselteti magát az attikai feketefigurás vázafestészetben , de a vörösfigurás technológia fejlődésével egyre ritkább. Számos boióta politika érméjén a pajzs képei eljutnak a római korig , de a 4. századra végleg eltűnik a figuratív színterekről. Így a felső határt igen lazán határozhatja meg az V. század. Már a késő geometriai korszak műemlékei adnak példát a pajzsok ábrázolására, amelyek arányaiban nagyon közel állnak a boióti típushoz. Ha mindkét formát - boiot és dipiloni - egyetlen összefüggésben tekintjük, akkor az alsó határ a Kr.e. 8. század első felére tehető. e., amikor a középső geometriai periódus festett edényeire rögzítik a dipilonpajzs első képeit II [3] .
Boióti pajzs ókori görög érmékenAz archaikus vázafestészet emlékein belülről látható boióti pajzsok a hoplonra jellemző markolat-elrendezéssel. A katonai gyakorlatban a hoplon más formákat vált ki az ie 8-7. század fordulóján. e. A kiforrott archaikus emlékein a boióti pajzs epizémát (szimbolikus képet), porpaxot (fogantyút), peremszegélyt kap, azaz anyagában, kialakításában, méretében, egyenletes dekorációjában megkülönböztethetetlen a modern hoplontól. pajzsok a képeken. Indikatívak a ritka késői példák egy közönséges hoplon képére, oldalsó kivágásokkal, amelyek funkcionálisan semmilyen módon nem indokoltak, de egyértelműen utalnak a boiotai (dipilon) pajzsra. Talán ez arra utal, hogy a vázafestők a Kr. e. VI. e. a Boeotian pajzsot csak a képei alapján képzelték el, saját tapasztalataik vezérelték a tervezési jellemzők átvitelében, a kortárs hoplonok ötlete alapján [3] .
T. Webster szerint tekintettel arra, hogy a boióti pajzs létezésére vonatkozó okirati bizonyítékot nem találtak, és azt kizárólag ikonográfiai anyagok ábrázolják, egyfajta „heroizált” fegyverjelölő eposznak kell tekinteni. az ikonográfia cselekményei és szereplői. Jelenleg Webster nézetét részben vagy egészben sok tudós osztja. A legtöbb kutató egyetért abban, hogy az archaikus ikonográfia klasszikus boiotai pajzsa valami tárgyi prototípuson, egy működő katonai fegyveren alapuló dicsőítő utalás. A legtöbb kutató felismeri a boióti pajzs és a geometrikus vázafestés Dipylon pajzsának kapcsolatát [3] .
Feltételezhető, hogy kapcsolat van a boióti pajzs és az úgynevezett "nyolcas alak" pajzsok között, amelyek a mükénéi időszakból származnak – erre A. Evans is rámutatott . E. Snodgrass , aki alátámasztotta Webster hipotézisét, a mükénéi pajzsokban a geometrikus vázafestés pajzsainak prototípusát is látta. A dipilonpajzs azonban az ő értelmezésében absztrakt művészeti forma, "nem is egy igazi pajzs távolról sem pontos ábrázolása"; "Régóta használaton kívüli, és nem teljesen megértett modell." A boióti és mükénéi pajzsok között is nyilvánvaló különbségek vannak: a mükénéi pajzs sima, lekerekített éle éles kontrasztban van az éles "szarvakkal", amelyek lezárják a geometrikus festmények pajzsának oldalain az íves kivágásokat; a méret (a képeken) sem azonos: a mükénéi pajzs szinte meghaladja az embermagasságot, míg a festett edényeken a Kr. e. 8. századi pajzsok. e. kisebbnek tűnjön. Ezen kívül az utolsó mükénéi emlékek és az első képek a Kr.e. 8. századból. e. időben nagyon távol állnak egymástól [3] .