A birtoklás (possession) hatása ( angolul endowment effect ) egy pszichológiai jelenség , amely abban áll, hogy az ember jobban értékeli azokat a dolgokat, amelyek már birtokában vannak, és nem azokat, amelyeket el tud uralni. Először Richard Thaler jegyezte meg az 1970-es években, és Daniel Kahnemannel írta le . A tulajdonjog hatása gyakrabban a "nem napi keresletű" áruk vonatkozásában nyilvánul meg.
D. Kahneman [1] a következő példával illusztrálja a jelenséget: Egy személy szenvedélyes rajongója egy csoportnak, és 200 dollárért vesz egy koncertjegyet. Ugyanazért a jegyért legfeljebb 500 dollárt fizethetett. A jegy megvásárlása után egy személynek felajánlják, hogy eladja ezt a jegyet 3000 dollárért, de ő nem hajlandó eladni. Tehát a minimális eladási ár 3000 dollár felett van, a maximális vételár pedig 500 dollár.
Ez a hatás nem magyarázható a klasszikus közgazdasági elmélettel . Thaler a kilátáselméletre támaszkodva azt javasolta, hogy a vásárlási vagy eladási vágy a kiindulási ponttól függ - attól, hogy az ember jelenleg birtokolja-e ezt a tárgyat, vagy sem [2] Ha birtokol egy tárgyat, akkor az attól való elválás fájdalmát várja. Ha nem birtokolja, előre látja, hogy örömet szerezhet ennek a tárgynak. Kiderült, hogy ezek az értékek a veszteségkerülés miatt egyenlőtlenek [3] , visszatérve a példához: egy teltházas koncertre szóló jegytől való elválás több gyászt okoz, mint a jegyeladásokból származó pénz bevétele örömet okoz.
1990-ben Thaler, Kahneman és Knetsch kísérleteket végzett a birtoklási hatás elterjedtségének tesztelésére. E kísérletek eredményei azt mutatták, hogy az emberek hajlamosak az eladásra szánt összeget jóval többnek nevezni, mint amennyit hajlandók fizetni ezért a termékért. [4] [5]
A normál kereskedelmi cserék során (például cipővásárlás, bankjegycsere) nincs veszteségkerülés egyik oldalon sem, és nem lép fel tulajdonosi hatás. A helyzet az, hogy ebben az esetben a cikkeket "csere"-re szánják, a cipő eladója számára egy pár cipő nehézkes egyenértéke annak a pénznek, amelyet a vevőtől remél kapni. A koncertjegyek esetében pedig "használatra" való dologgal van dolgunk. Sőt, egy olyan termék eladása, amely személyesen örömet okoz az embernek, aktiválja azokat az agyi régiókat, amelyek az undor és a fájdalom érzésével kapcsolatosak. Amikor egy személy felfújt áron vásárol egy terméket, amikor egyértelmű, hogy az eladó több csereértéket kap, ezek a zónák is aktiválódnak. A nagyon alacsony áron történő vásárlás pedig kellemes esemény, ami az agyi struktúrákban is megmutatkozik. [egy]
Egyes közgazdászok megkérdőjelezik ennek a hatásnak a létezését. Hahnemann (1991) [6] megjegyezte, hogy a közgazdasági elmélet csak azt sugallja, hogy a vásárlóerőnek és az eladási erőnek egyenlőnek kell lennie olyan áruk esetében, amelyek értéke közel áll az emberhez, és felcserélhetők. Ha olyan dolgokról beszélünk, mint a környezeti erőforrások vagy az egészség, akkor ezek az értékek kezdetben nem egyenlőek, ami azt jelenti, hogy ez a különbség a tulajdonosi hatásra való hivatkozás nélkül magyarázható. Shogren és munkatársai (1994) [7] megjegyezték, hogy a Kahneman, Knetsch és Thaler által alkalmazott kísérleti technikában [4] [5] mesterséges szűkös helyzetet hoznak létre a tulajdonosi hatás bemutatására. Robusztusabb kísérletet végeztek ugyanazokkal a termékekkel, amelyeket Kahneman, Knetch és Thaler [5] használt (csokoládészeletek és bögrék), és ezt a hatást nem erősítették meg.
Herbert Hovenkamp (1991) [8] azt állítja, hogy a tulajdonosi hatás jelenléte jelentős hatással van az emberi jogokra és a gazdaságra, különös tekintettel a jóléti gazdaságtanra. A tulajdonosi hatást erősen használják a neuromarketingben . Ez a hatás az egyén tulajdonában lévő értékpapírok értékének túlbecslésében is megnyilvánul, míg egy személy, aki nem rendelkezik ilyen részvényekkel, ésszerűen meg tudja becsülni azok valós értékét. A visszatartási hatás magyarázatot adhat arra is, hogy az Egyesült Államokban csökkent a fordított jelzáloghitelek iránti kereslet [9] .