| Erosz és civilizáció. Freud tanításainak filozófiai tanulmányozása | |
|---|---|
| Erosz és civilizáció: Filozófiai vizsgálat Freudról | |
| A könyv első orosz nyelvű kiadása ( 1995 ) | |
| Szerző | Herbert Marcuse |
| Műfaj | Filozófia |
| Eredeti nyelv | angol |
| Az eredeti megjelent | 1955 |
| Kiadó | Port-Royal |
| Oldalak | 322 |
| ISBN | 5-7707-3861-8 |
Erosz és civilizáció. A Philosophical Study of Freud's Teachings ( Eng. Eros and Civilization: A Philosophical Inquiry into Freud ) Herbert Marcuse német-amerikai szociológus és filozófus, a frankfurti iskola képviselőjének könyve [1] . Az először 1955 -ben megjelent mű a nyugati civilizáció fejlődési stratégiájának elemzésére és elnyomó jellegének vizsgálatára irányul, és Z. Freud , K. Marx és M. Heidegger koncepcióján alapul . A szerző gondolatai filozófiai és politikai platformként szolgáltak az új baloldal mozgalmának [2] .
G. Marcuse a civilizáció jelenlegi állapotát az emberi természet két fő ösztönén – a szexuális és a pusztító –, Eroszon és Thanatoszon alapozza meg . Az ipari civilizáció körülményei között ezeknek a késztetéseknek a teljes és szabad kielégítése lehetetlen, a társadalom elnyomja, saját szolgálatára kényszeríti őket azáltal, hogy Erost szublimálja és Thanatost munka formájában a külvilág felé irányítja . A civilizáció elnyomó természetét Marcuse szerint a következők okozzák:
Marcuse a társadalom átstrukturálására és az elnyomó civilizáció feladására szólít fel egy nem elnyomó civilizáció javára, hangsúlyozva, hogy az elnyomás fokozatos felszámolásának előfeltételeit magának az elnyomó civilizációnak a vívmányai teremtik meg - a szükség leküzdése, a fejlettség magas szintje. A tudomány és technológia területén az emberi munka automatizálása megszünteti a kimerítő munkatevékenység szükségességét. A Prométheuszt (a produktivitás jelképe) Orpheuszra és Nárciszra (az elégedettség, a kreativitás, az öröm, a szépség szimbólumai) kell felváltani, harmonizálva az ember és a természet kapcsolatát. A fantázia és a művészet a „nagy elutasítást” szimbolizálja – az elnyomással való egyet nem értést és a szabadság hiányát. Marcuse elképzelései szerint egy nem elnyomó civilizációban a valóság és az élvezet elve kibékül, Eros felszabadul, a munka libidinálissá válik.
A műben elhangzott, majd G. Marcuse "Egydimenziós ember" című művében a fogyasztói társadalom és az ipari társadalom ideológiájának kritikája szolgált ideológiai alapjául az új baloldal mozgalmának [4] [ 5] . A "nagy elutasítás" ötletében az új baloldal támogatást talált lázadó akcióihoz [6] .
Paul Mattik , egy marxista politikai megfigyelő felhívja a figyelmet G. Marcuse arra irányuló kísérletére, hogy egyesítse a marxizmus és a freudizmus eszméit , így folytatva W. Reich vonalát . P. Mattik megjegyzi, hogy G. Marcuse tágabban értelmezi Z. Freud gondolatait, mint magát Freudot, forradalmi felhangokat tulajdonítva nekik. G. Marcuse továbbfejleszti a már meglévő marxista eszméket, különösen a társadalom leírása a kapitalizmus , fejlődési irányzatainak és ellentmondásainak burkolt marxista leírása. Úgy véli, hogy G. Marcuse felhívása, hogy szembeszálljon a társadalom modern struktúrájával, csak a gyakorlatban nem alkalmazható filozófiai szlogen marad [7] .
Rainer Funck német pszichoanalitikus , Erich Fromm filozófus asszisztense azt írja, hogy E. Fromm az "Erosz és a civilizáció"-t Z. Freud elképzeléseinek eltorzításának tartotta [8] . E. Fromm szintén bírálta G. Marcuse forradalmi megközelítését a társadalom tanulmányozásában, és egy új, nem elnyomó civilizációt szorgalmaz, míg maga E. Fromm ragaszkodott a nevelés, a felvilágosítás és a humanizálás reformista módszereihez [9] .
Jay Martin , a Kaliforniai Egyetem történészprofesszora G. Marcuse egyik legutópisztikusabb művének nevezte az "Eros and Civilization"-t. Különösen a G. Marcuse által leírt emlékezetelméletet bírálja, amiért keveri az egyéni és a kollektív emlékezet fogalmát, és nem kutatja a különbségeiket [10] .
Arthur Marwick , az Edinburghi Egyetem történészprofesszora az ötvenes évek kulcsművének nevezte az Eros and Civilizationt, amely fontos szerepet játszott az 1960-as évek szubkultúráinak kialakításában [11] .
Számos kutató, különösen Ts. Ch. Khintibidze és V. E. Goroziya megjegyzi, hogy a nem elnyomó társadalommal kapcsolatos marcusei elképzelések, bár érdekesek és relevánsak, eredendően ellentmondásosak, irreálisak és utópisztikusak, és további kutatást igényelnek [12] .
A. A. Yudin, a mű orosz kiadásának fordítója és előszavának szerzője bírálja G. Marcuse-t a hangos beszédek miatt, amelyeket megalapozatlan és konkrét cselekvési terv nem támaszt alá. A „nagy elutasítás” csak egy szlogen marad, amely nem jelez konkrét cselekvési programot és gondosan kalibrált gyakorlati megközelítéseket [13] .
VV Bocharova, a filozófiai tudományok kandidátusa meg van győződve G. Marcuse örökségének relevanciájáról a modern társadalom erőszakos problémáinak elemzéséhez szükséges új elméleti megközelítések kidolgozása szempontjából [14] . A kutató hangsúlyozza, hogy a megfelelő elméleti kidolgozás hiánya ellenére a szerző által megfogalmazott gondolatok jelentősek, és folytatni kell azokat a kutatásokat, amelyek célja, hogy nézeteit a modern társadalmi tevékenységhez igazítsák.