A háborús kommunizmus gazdasági szervezete (könyv)

A háborús kommunizmus gazdasági szervezete
angol  A háborús kommunizmus gazdasági szervezete, 1918-1921

Első kiadás borítója (1985)
Műfaj történelem, közgazdaságtan
Szerző Silvana Mall (Silvana Malle)
Eredeti nyelv angol
Az első megjelenés dátuma 1985
Kiadó Cambridge University Press
Ciklus Cambridge-i orosz, szovjet és posztszovjet tanulmányok
Előző Közvélemény és politikai változás Lengyelországban, 1980-1982
Következő Anyagok a szovjet nemzetgazdaság egyensúlyához, 1928-1930

A The Economic Organization of War Communism, 1918-1921 ( Eng.  The Economic Organization of War Communism, 1918-1921 ) Sylvanas Mellnek, a veronai egyetem közgazdászprofesszorának 1985-ben megjelent könyve amely a gazdasági szervezet történetét írja le. Szovjet-Oroszország a „ háborús kommunizmus ” időszakában . A dolgozat a szovjet vezetők pártprogramjait és nyilatkozatait vizsgálja , amelyeket gyakorlati eredményekkel vetnek össze az ipar és a bankok államosítása , a vállalatirányítás, a tervezés és az élelmiszer-beszerzés terén ; külön fejezet foglalkozik a katonai ellátással és a védelmi ipar megszervezésével . A kiterjedt bibliográfia lehetővé teszi számunkra, hogy a könyvet az RSFSR gazdasági életének enciklopédiájának tekintsük a polgárháború idején [ . A munkát felhasználták a „ Háborús kommunizmus ” című cikk megírásakor a BDT -ben .

Leírás

Először 1985-ben jelent meg a Cambridge -i Egyetem, Sylvana Mell, a Cambridge-i orosz, szovjet és posztszovjet tanulmányok sorozat részeként , The Economic Organization of War Communism 1918-1921 Sylvana Mell, a Veronai Egyetem közgazdászprofesszora által. , a bolsevikok által a hatalomra kerülést követő első gazdasági rendszer eredetét, fejlődését és felszámolásának okait vizsgálja Szovjet-Oroszországban . A pártprogramokat és a szovjet vezetők nyilatkozatait gyakorlati eredményekkel hasonlítják össze az ipar és a bankok államosítása , a vállalatirányítás, az élelmiszervásárlások tervezése és szervezése terén; külön (utolsó kilencedik) fejezet foglalkozik az RSFSR védelmi iparának katonai ellátásával és megszervezésével a polgárháború idején [1] [2] [3] .


…a könyv a termeléssel és forgalmazással vizsgálja a gazdasági helyzetet, figyelembe véve a gazdasági rendszer átalakításának meglévő előfeltételeit, az egyes területeken a döntési rendszer okait és minőségét, valamint ezek eredményeit... Intézményi innovációk, a amelyek elemzése a könyv fő feladata, nemcsak empirikus látásmódból, hanem mentális struktúrákként is értelmezhetők. Az innovációhoz vezető utat a szovjet államosítás, a menedzsment, a pénzügypolitika, az ipari szervezet, az élelmiszer-vásárlások tervezésének és politikájának főbb jellemzőire vonatkozó adatok felhasználásával elemzik [4] .
Eredeti szöveg  (angol) : 
…a könyv a termelés és elosztás gazdasági helyzetét vizsgálja, figyelembe véve a gazdasági rendszer átalakításának meglévő előfeltételeit, az egyes területeken a döntéshozatal eredetét és minőségét, valamint azok kimenetelét… Intézményi innovációk, amelyek amelyek a könyv fő gondja, nemcsak empirikus, hanem mentális keretekként is értelmezhetők. Az innovációhoz vezető utat az államosítás, a menedzsment, a pénzügypolitika, az iparszervezés, a tervezés és az élelmiszer-beszerzési politika főbb jellemzőin keresztül elemzik.

Kritika

Kulcskérdések

A Michigani Egyetem professzora , William Rosenberg Sylvanas Mellnek a bolsevikok polgárháborús gazdaságpolitikájáról és intézményeiről szóló tanulmányát fontos lépésnek tartotta a szovjet rendszer alapjainak megértése felé. Mall munkáját Lars Lich munkájával összehasonlítva Rosenberg megjegyezte, hogy a "Gazdasági Szervezet..." egyetlen témára összpontosított, de nem tévesztette szem elől a tágabb kérdéseket sem. Rosenberg két fő kérdést látott Mall tanulmányában: (1) a háborús kommunizmust mennyire formálta a társadalmi-gazdasági kontextus a marxista ideológia helyett – ezt a kérdést William Chamberlin amerikai történész fél évszázaddal korábban [5] tette fel  – és (2) a formális jogszabályok és azok tényleges végrehajtása közötti kapcsolat Szovjet-Oroszország területén. A könyv nem adott „ egyedülálló ”  választ az ilyen tág kérdések egyikére sem: a gazdaságpolitika és a gazdaságirányítás egyes területein (például az ipar államosítása és irányítása) Mull a kontextust fontosabbnak tartotta, mint az ideológiai recepteket; más esetekben, különösen az élelmiszervásárlás és a kereskedelem szabályozása terén, az ideológia felé "hajlott" a mérleg . A marxizmus keretein belül "erős elméleti alapokkal" rendelkező kereskedelem ellenőrzése részben még mindig gyakorlati megfontolások eredménye volt, mivel sok szovjet vezető úgy vélte, hogy az RSFSR-ben a leghatározottabb intézkedéseket kell megtenni a spekuláció ellen. és a feketepiacok  – ezek az elkerülhetetlen következményei a legélesebb élelmiszer- és áruhiánynak [6] [7] .

[A vidéki burzsoázia harcának formái a proletárállam ellen]: zacskózás és spekuláció az állami gabonabeszerzés ellen ... [8] [9]

Rosenberg felhívta a figyelmet Mell professzor szovjet adatok elemzésének alaposságára is, amelyek közül sok nehezen hozzáférhető volt a nyugati kutatók számára az 1980-as években, valamint azt a tényt, hogy a szerző nem volt hajlandó röviden meghatározni a „háborús kommunizmus” fogalmát. az a nézet, hogy ez egy olyan időszak, amelyet egy bizonyos intézményrendszer jellemez, amelyek mind a termelés, mind az elosztás központosított ellenőrzésére irányultak, nem pedig "explicit" ( angolul  explicit ) politikai intézkedések összessége [6] .

A Glasgow Egyetem közgazdászprofesszora , Alekszandr Novakovszkij ( ang .  Alec Nove ), aki a könyvet első osztályúnak és jól dokumentáltnak nevezte, felhívta a figyelmet arra a részletre, amellyel Mell a 20. század történetének drámai időszakát közvetítette: a szerzőnek sikerült nyomon követnie a lépéseket amelyet a bolsevikok a növekvő káosszal és polgárháborúval szemben az orosz gazdaság megtervezésére és ellenőrzésére törekedtek . Novakovszkij a "Gazdasági Szervezet..." fő kérdésének azt a kérdést tekintette, hogy Vlagyimir Lenin híveit milyen okok mozdították a háborús kommunizmus felé: vajon politikájukat elsősorban az "ideológiai buzgalommal" magyarázták-e, vagy pedig mindenekelőtt válasz volt-e az vészhelyzet ("ideológia vagy pragmatizmus" [10] [11] [12] [13] )? Novakovszkij egyetértett Mell-lel, aki a háborús kommunizmus intézkedéseiben mindkét ok fellépését látta, gyakran egymást erősítve. Novakovszkij szerint a marxista ideológia az élelmiszerek árucseréjét (egyfajta cserekereskedelem [14] ) írta elő az iparcikkekre, de a háborús vészhelyzet váltotta át a bartert a gabona tényleges elkobzásával a parasztoktól [15]. [16] [17] .

Novakovszkij azt is megjegyezte, hogy Lenin ötletei és döntései utólag kapták a legnagyobb hírnevet – annak ellenére, hogy Mull helyesen hangsúlyozta, hogy ebben az időszakban más bolsevikok fontos és független szerepet játszottak, néha ütköztek a Népbiztosok Tanácsának vezetőjével ; ráadásul a tartományi párttisztviselők a maguk útját járhatták (és gyakran járták is), egyszerűen figyelmen kívül hagyva a központból hozzájuk érkezett parancsokat és utasításokat. Novakovszkij professzor „kisebb kritikaként” ( eng.  minor kritika ) írt annak a tudósításnak az alaptalanságáról, amelyet Nyikolaj Buharin személyesen kapott a könyvben a kényszernek a szocializmus felépítésében betöltött szerepével kapcsolatos ítéleteiért: a brit professzor szerint akkoriban a Bolsevik Párt minden tagja osztotta az ilyen ítéleteket [18] .

Novakovsky a könyv különleges érdemeit az utolsó fejezetnek tulajdonította, amelyben Mallnak számos összetett ötletet sikerült kreatívan és ügyesen bemutatnia. A szerzőnek különösen sikerült alátámasztania Nyikolaj Berdjajev azon véleményét, hogy Lenin „ messiási programjai” 1917 körülményei között „relevánsabbnak” bizonyultak, mint az akkoriban utópisztikusnak tűnő „ liberális reformizmus”.  De idővel [18] [19] :

... az utópia meztelenségét improvizációval és a kormányzat gátlástalanságával kellett leplezni, amely nem rendelkezett alkalmas menedzserekkel, anyagi erőforrásokkal és konkrét projekttel [20] .
Eredeti szöveg  (angol) : 
…az utópia meztelenségét improvizációval és célszerűséggel kellett felöltöznie egy olyan kormánynak, amely nem rendelkezett alkalmas adminisztrátorokkal, anyagi eszközökkel és pontos tervvel

Források

Thomas Remington professzor , megjegyezve, hogy az orosz társadalomtörténeti kutatás fejlődése felkeltette az érdeklődést a korai szovjet történelem iránt, azt írta, hogy Mull könyve továbbra is a történelmi kutatás hagyományos megközelítésén belül maradt: a politika és annak eredményei, valamint a gazdasági alternatívák tanulmányozása. Remington véleménye szerint a The Economic Organization... volt a legátfogóbb tanulmány a szovjet gazdaságpolitikáról a háborús kommunizmus idején 1987-ben – és ezen a helyzeten csak a nyugati tudósok szovjet archívumokhoz való hozzáférése változtathatott.2 Figyelembe véve , hogy Mall megtagadta a „háborús kommunizmus” meghatározását, A könyvben bemutatott adatokban a menedzsment egy teljesen stabil „protoideológiáját” ( angol  proto-ideology ) láttam. Az ismertetett korszak végén különösen egyértelműen kialakult, a döntéshozatal „ militarizált kultúrájában” ( magyarul  militarizált kultúra ) állt, amelyben a gazdasági célokat a katonai célokhoz hasonlóan tekintették „az évek során felhalmozódott szokásban”. egy hihetetlenül nehéz háború, hogy sürgősségi intézkedéseket tegyenek a nehézségek leküzdésére” [21] . Remington a könyv hiányosságaira utalt, mint számos kérdés megvitatásának elégtelen mélységében: különösen a munkások és az állami ellenőrzés kapcsolatának érdekes története a szovjet gyárakban [3] , valamint az RSFSR gazdasági tervezéséről szóló viták. [22] [23] [19] .

A Guggenheim-ösztöndíjas , Lincoln amerikai professzor megjegyezte, hogy olyan kérdésekként, amelyek az 1920-as évek eleje óta aggasztják és megosztották a gyakran egyik-másik ideológiai állásponton kiálló történészeket, felvetődik a forradalom előtti gazdaság szerepének kérdése is. a "háborús kommunizmus" rendszerének kialakulása, és emellett az RSFSR jövőbeli irányáról Lenin személyes nézetének szerepe az ország politikájának alakításában. Ugyanakkor Lincoln így írt Mall könyvéről, mint az ideológiai vita ritka kivételéről: „A gazdaságszervezés...” „mesterien és átfogóan” [24] [23] egyaránt feltárta a szovjet vezetők motivációját a gazdasági döntések meghozatalában, ill. maga a gyorsan változó gazdasági környezet, „nyomja » a bolsevikokat [25] . Mall rengeteg sokrétű és "összetett" ( angol komplex ) forrást elemzett olyan alapossággal és átgondoltsággal, ami nem volt jellemző a témával kapcsolatos korábbi munkákra [23] .  

A könyv mint a gazdasági élet enciklopédiája

Az Oregoni Állami Egyetem professzora, William Husband is írt a könyv témájának összetettségéről , és " bonyolultnak " nevezte Mall magyarázatát a korai szovjet gazdaságpolitika alakulásáról .  Ugyanakkor azt feltételezte, hogy a mű „a háborús kommunizmus mint olyan tanulmányozásának nélkülözhetetlen forrásává válik” – a munka a kutatók következő generációjának rengeteg információval szolgált [26] [27] . A férjet különösen az ipar finanszírozási módszereinek leírása nyűgözte le, amely a Nemzetgazdasági Legfelsőbb Tanács munkájáról olyan részleteket tartalmazott, amelyek korábban még Anatolij Venediktov szovjet akadémikus kétkötetes szakos klasszikusában sem voltak elérhetők [28] . A férj a munka hiányosságait a központi szovjet intézményekre való összpontosításban említette, amit azzal kapcsolt össze, hogy Mallnak nem volt lehetősége közvetlenül a Szovjetunióban anyagokat gyűjteni, és ennek eredményeként a helyi szervek mérlegelése a a „központ” nézőpontja (nagyrészt a „Narodnoye Khozyaistvo” és a „ Economic Life ” adatlapokon): ennek eredményeként a könyvből hiányoztak azok a helyi kezdeményezések, amelyek a formális mechanizmusok és a hierarchia megléte ellenére „papíron” ", még mindig használták a szovjet ipar megszervezésében [5] .

Az amerikai Wellesley College professzora, Lars Lich , a könyvet ambiciózusnak nevezve, éppen a "háborús kommunizmus" kifejezés konzisztens értelmezésének ( angol  koherens értelmezésének ) hiányáról írt : a szövegkörnyezettől függően ezt használta a szerző. mint történelmi korszak, gazdaságpolitika vagy "bolsevik attitűd" ( ang.  bolsevik attitűdök ) [29] . Megpróbálva megfogalmazni, hogy Mull általában mit ért ezen a kifejezésen, Lich úgy vélte, hogy a könyv a „bolsevik gazdaságpolitika negatív aspektusainak” összességével foglalkozik – a munka célja tehát az volt, hogy választ adjon arra a kérdésre, hogy mi romlott el? és miért? A tizenhárom oldalas, 1852 hivatkozással hat nyelven és 78 (vagy 66 [30] ) táblázattal, az „üzleti” ( eng.  businesslike ) könyvet Likh a polgárháború alatti gazdasági élet enciklopédiájának tekintette, amelyben azonban voltak „bosszantó” ( angolul  irritating ) hibák is [31] [30] [19] :

…Mell könyve sokkal kisebb, mint a részek összege, és maguk a részek is fontos hozzájárulást jelentenek [31] .
Eredeti szöveg  (angol) : 
…Malle könyve jóval kevesebb, mint a részek összege, a részek önmagukban is fontos hozzájárulásként értékelendők

2006-ban a "A háborús kommunizmus gazdasági szervezete" című könyvet Ljudmila Novikova professzor használta, amikor megírta a " Háborús kommunizmus " című cikket a Nagy Orosz Enciklopédiában [32] .

Kiadások

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Cambridge University Press .
  2. ↑ 12. Remington , 1987 , p. 138.
  3. ↑ 1 2 Gatrell, 1987 , p. 385.
  4. ↑ Malle, 2002 , p. 25.
  5. ↑ 1 2 Férj, 1987 , p. 158.
  6. ↑ 1 2 Rosenberg, 1987 , p. 712.
  7. ↑ Burkett, 1987 , p. 1861.
  8. ↑ Lenin V.I., PSS, 1967 , 39. évf., p. 274.
  9. ↑ Poljakov, 1967 , p. 9.
  10. ↑ Borrero, 2003 , p. nyolc.
  11. ↑ Figes, 1989 , p. 247.
  12. ↑ Boettke, 2000 , p. 56.
  13. ↑ Boettke, 1988 , p. 178.
  14. ↑ Davis, Charemza, 2012 , p. 5.
  15. ↑ Nove, 1987 , p. 483.
  16. ↑ Lavoie, 1987 , p. 599.
  17. ↑ Gatrell, 1987 , p. 384.
  18. ↑ 1987. november 12. , p. 484.
  19. ↑ 1 2 3 Gregory, 1989 , p. 95.
  20. ↑ Malle, 2002 , p. 496.
  21. ↑ Poljakov, 1967 , p. 226.
  22. ↑ Remington, 1987 , p. 139.
  23. ↑ 1 2 3 Lincoln, 1987 , p. 307.
  24. ↑ Koenker, Rosenberg, Suny, 1989 , p. 430.
  25. ↑ Lincoln, 1987 , p. 306.
  26. ↑ Gatrell, 1987 , p. 386.
  27. ↑ Gregory, 1989 , p. 96.
  28. ↑ Venediktov, 1957-1961 .
  29. ↑ Lih, 1987 , p. 455.
  30. ↑ 1 2 Burkett, 1987 , p. 1863.
  31. ↑ Lih 12 , 1987 , p. 456.
  32. ↑ BDT, 2006 .

Irodalom

Könyvek Cikkek

Linkek