Polc, Franz
| ||||||||||||||||||||||||||||||
Franz [3] (egyes forrásokban - Friedrich [3] [4] ) Joseph Shelfer ( németül Franz Joseph Schelver , latinul Franciscus Josephus Schelver , 1778-1832), az orosz nyelvű forrásokban a Shelver vezetéknév írásmódja is megtalálható [5 ] és Shelver [6] , - német orvos , botanikus , entomológus és természetfilozófus . orvosprofesszor először Jénában , majd a Heidelbergi Egyetemen ; ezen egyetemek botanikus kertjeinek igazgatója . A filozófiában – a romantikus természetfilozófiai iskola képviselője, Friedrich Schelling követője , a botanikában – Johann Wolfgang Goethe , beleértve a metamorfózis tanát . Szerette a hipnotizálást .
Természettudományi és filozófiai témájú publikációk szerzője, amelyek közül a leghíresebbek a linnéi növényosztályozási szexuális rendszer kritikájának és általában a növényi terület tanának kritikájának szentelt munkái .
Életrajz
Gyermekkor, tanulmányok
Franz Joseph Schelfer 1778. július 24 - én született Osnabrückben Friedrich Joseph Schelfer (1732-1795) jogi doktor és Maria Lydia van Beesten [7] gyermekeként . Otthon tanult, magántanároknál tanult, később szülővárosában, a Carolinum Gymnasiumban [7] - Németország egyik legrégebbi iskolájában, 804-ben alakult.
1796-tól a jénai egyetemen tanult orvost , amely abban az időszakban a német romantikus természetfilozófia központja volt . Tanárai között voltak Christoph Hufeland és Justus Loder orvosok , valamint a híres botanikus, August Bach ; emellett filozófiát tanult Johann Fichte irányítása alatt . 1797-ben Schelfer a Göttingeni Egyetemen folytatta tanulmányait, ahol Johann Blumenbach anatómus és fiziológus , August Richter sebész és szemész , valamint Johann F. Gmelin orvos és botanikus ( Johann G unokaöccse) voltak tanárai. Gmelin ), Carl Linnaeus műveinek kiadója . 1798-ban Schelfer megvédte De irritabilitate ("Az ingerlékenység kérdéséről") című doktori disszertációját [ 8 ] , majd visszatért szülőhazájába, Osnabrückbe, és magánháziorvosként kezdett dolgozni [7] .
Oktatási és tudományos tevékenység
1801-től Schelfer a Halle -i Egyetem Orvostudományi Karának Privatdozentjeként (szabadúszóként) is részt vett az oktatásban, az orvostudományról és a természetfilozófiáról tartott előadásokat . 1803 - ban a jénai egyetem adjunktusa lett , és botanikából tartott előadásokat tanára , August Bach helyett , aki egy évvel korábban halt meg ; Shelfer Bachot követte az egyetem botanikus kertjének igazgatójaként is . Jénában Schelfer baráti kapcsolatokat épített ki Friedrich Schellinggel , aki Schelferhez hasonlóan a helyi egyetemen tanított, valamint Johann Wolfgang Goethével [7] , aki a szomszédos Weimarban élt, és a Szász Hercegség magas rangú tisztviselője volt. Weimar többek között a jénai egyetem adminisztratív ügyeivel foglalkozott, és bizonyos értelemben a Shelfer főnöke volt [9] .
1806-ban Schelfer a Heidelbergi Egyetem orvosprofesszori posztjára költözött . Ez azután történt, hogy a porosz csapatokat Napóleon császár Nagy Hadserege legyőzte a jénai csatában 1806 októberében , Jénát kifosztották a franciák, a botanikus kert súlyosan megrongálódott, az egyetem botanikai irodája pedig teljesen megsemmisült. Schelfer Heidelbergben igazságügyi orvostanról , terápiáról , patológiáról , valamint botanikáról tartott előadásokat , 1811-től pedig a Heidelbergi Egyetem botanikus kertjét vezette . 1812-ben és 1819-ben az orvosi kar dékánja [7] . 1816-ban Schelfert a „ Leopoldina ” Német Természettudományi Akadémia tagjává választották [10] . 1821-től udvari tanácsos . Ezekben az években Schelfer továbbra is kapcsolatot tartott Johann Wolfgang Goethével: többször leveleztek és találkoztak [7] .
Az 1820-as években Schelfer megközelítését az orvostudomány és a természettudományok terén egyre gyakrabban kritizálták, mert spekulatív. Az állati mágnesességről tartott előadásaiban Franz Mesmer (1734-1815) orvos gondolataira támaszkodott , aki úgy vélte, hogy az emberek egy speciális energiát (mágneses folyadékot) bocsátanak ki, amelynek a szervezetben való egyenetlen eloszlása betegségeket okoz. A betegek kezelésére Shelfer aktívan alkalmazott mágneses (hipnotikus) eljárásokat, hogy "harmonizálja a folyadékot". Az egyetemi kollégák, akik a kutatásban ragaszkodtak a tudományos módszerhez , nézeteit filozófiai obskurantizmusnak értékelték, ennek eredményeként Shelfer egyre inkább elszigetelődött. Ráadásul a botanikus kertben végrehajtott újítások éles elutasítást váltottak ki a Heidelbergi Egyetem vezetéséből. 1827 óta Shelfer orvosi karon való tartózkodása tisztán formálissá vált [7] .
1829-ben meghalt a felesége. 1832. november 30-án Franz Joseph Schelfer 54 éves korában meghalt Heidelbergben [11] .
Nézetek és ötletek
Schelfer az úgynevezett romantikus természetfilozófiai iskola képviselője volt , filozófusként pedig a középkori misztikus Jacob Boehme (1575-1624), valamint barátja , Friedrich Schelling hatott rá , miközben Schelling filozófiáját igyekezett átültetni a világba. gyógyszer. Jevgenyij Vulf szovjet botanikus megjegyezte, hogy Shelfert gondolatainak absztrakciója és homályossága jellemezte, ami minden természetfilozófiai irodalomra jellemző [12] . A botanikában Schelfer Johann Wolfgang Goethe gondolatainak követője volt , beleértve az 1790-ben megjelent Versuch die Metamorphose der Pflanzen zu erklären ("Tapasztalat a növényi metamorfózis magyarázatában") című könyvben kifejtett metamorfózisról szóló tanításait . Goethe 1820-ban megjelent emlékirataiban azt írta, hogy "Schelfer, aki az én irányításom alatt vezette a Nagyhercegi Botanikus Intézetet [Jénai Botanikus Kert]", először osztotta meg gondolatait a jelenlét tanának helyességéről. 16 évvel ezelőtt, mondván, hogy ezek a kétségek régóta fennállnak, és most végre meggyőződött ennek a tanításnak az elfogadhatatlanságáról. Goethe válaszul "határozottan kérte Schelfert, hogy ne fedje fel ezeket a gondolatait", félve a barátságtalan reakciótól, valamint attól, hogy a metamorfózis tanát, "amely enélkül nem kapott elismerést, egy időre kizárják a tudományból. hosszú ideig" [9] .
Goethe felidézte, hogy elcsodálkozott, amikor meghallotta Schelfer gondolatait, mivel azok ellentétesek voltak azzal a nézetével, amelyet természetrajzi munkáiban (például a növényi metamorfózisról szóló munkájában) vallott ebben a kérdésben, amelyben Goethe bizonyította a levél porzóját, feltétel nélkül egy növény nemi szervének tekintette), de pozitívan reagált ezekre az elképzelésekre, mivel Shelfer beporzási tanát "egy számomra oly kedves metamorfózis természetes következményének" tekintette [9] .
Shelfer munkásságát Oroszországban is ismerték. Őt például nagyra értékelte D. M. Vellansky (1774-1847) fiziológiaprofesszor, Schelling tanításainak első propagandistája Oroszországban. 1812-ben megjelent "A természet biológiai tanulmányozása kreatív és teremtett minőségében, amely az egyetemes fiziológia alapvázlatait tartalmazza" című munkájában Schellinget és Schelfert "a modern német írók legmagasabb osztályának" tulajdonította. A munkájukra való felhívás – írta Vellansky – világosan mutatja, hogy ahol a természetfilozófia fénye felvillant, ott „a sötétség kezd eltűnni”, és „a káosz harmonikus világgá változik” [6] .
"A szántóföld tanának kritikája a növényekben"
Leghíresebb műve az 1812-ben megjelent Kritik der Lehre von den Geschlechtern der Pflanze ("A növények nemi doktrínájának kritikája", "A növények nemi doktrínájának kritikája") című könyv. Schelfer ebben a könyvben elmélkedéseiben Rudolph Camerarius ( kukoricával az 1690-es években) és Lazzaro Spallanzani ( 1786-ban görögdinnyével és kenderrel ) kísérleteire támaszkodik, amelyekben a bibevirágok, annak ellenére, hogy elszigetelték őket a pollen lehetséges hatásaitól, termések és magvak alakultak ki bennük, Shelfer viszont nem figyel arra, hogy ezeknek a kísérleteknek a helyessége kétséges, míg eredményeik publikálása után azonnal megkérdőjelezték. Camerarius felvetését, miszerint a kukoricamagok egy részét a szél által fújt pollen rakhatta ki, Shelfer elutasítja, mivel az nem empirikus bizonyítékokon alapul. Elutasítja az amerikai amatőr kertész , James Logan 1735-ös kísérleteinek eredményeit is , amelyekben a bibevirágok anyag segítségével történő izolálása után nem keletkeztek magok: Schelfer úgy véli, hogy ebben az esetben az anyag egyszerűen beavatkozott a virág normális élete - nem engedte be a levegőt és a fényt, korlátozta a szabad növekedést és párolgást [12] .
Az egylaki és ráadásul kétlaki növények – vagyis a csak bibés virágú és csak porzós virágú növények – létezéséből Shelfer arra a következtetésre jut, hogy a porzók nem szükségesek a terméshez, és ezt az elképzelést kézenfekvő, bizonyítottként mutatják be. magát a természetet. Az ősidők óta ismert és Theophrasztosz által leírt mesterséges beporzásról (az azonos fajhoz tartozó más fákról kivágott porzós virágzatokat pálmafák bibevirágzatához kötötték ), valamint Johann ezen a területen végzett kísérleteiről. Gledich , Josef Kölreitor és Karl Wildenov , Shelfer azt írja, hogy ők sem bizonyítják a porzók megtermékenyítésének kezdetét , mivel nem világos, hogy ez a technika alapvetően különbözik az ágak és gyökerek metszétől, a kéreg bemetszétől és más kertészeti technikáktól. erősítik) a termést a vegetatív fejlődés rovására. Shelfer úgy véli, hogy a virágpor célja a növény megmérgezése, növekedésének meggyengítése, és ezáltal az erők termőre irányítása. Shelfer a virágport "halálos méregnek" nevezi, és "az erő, amely megöli a növekedést", egyfajta olaj, amelyet a pollen tartalmaz. Azokban a növényekben, amelyeknek csak bibevirágai vannak, a virágpor Schelfer szerint "valójában nem hiányzik, mivel ez a benne rejlő olaj be van zárva a növénybe, korlátozva a vegetatív folyamatok fejlődésének erejét" [12]. .
Eugene Wulf azt írta, hogy Schelfer a "Kritikájában" egyetlen olyan tényt sem idézett, amely szembehelyezhető lenne Camerarius és Kölreitor tanulmányaival, és ennek a munkának a rendelkezései a 17. század elejére elvetették a növényi terület doktrínáját. [12] . Kurt Sprengel tudománytörténész "History of Botany" (1818-1819) című művében Shelfer "kritikáját" a szélsőséges konzervativizmus példájaként említette, felhívva a figyelmet arra, hogy a témában a 17. század végén jelentek meg tudományos kutatások. a növények szexuális jellemzőinek számbavételén alapuló Linné-rendszert 1735-ben adták ki, de Schelfer esszéjében még a növényi szervezetekben a szex létezésének tényét is tagadja [4] .
A "Kritika" folytatása
1814-ben megjelent a Kritika folytatása, az Erste Fortsetzung seiner Kritik der Lehre von den Geschlechtern der Pflanze, 1822-ben pedig Schelfer egy másik munkája, a Lebens- und Formgeschichte der Pflanzenwelt . Ebben a beporzás és a petefészek kialakulásának filozófiai jelentésére reflektálva azt írja, hogy „a beporzás olyan szaporodás, amely pusztulásba megy át, és mivel a virág a szaporodás legmagasabb megnyilvánulása, ezért a beporzás a virág halála. ... A növény véget vet életének inkarnációjának, létrehozva magának a sírt, amelyben a lelke börtönben fekszik. Ebben a sírban nyugszik, külső hatásoktól védve, közös sírba temetve. Shelfer fő következtetése az, hogy a szex csak az állati élet sajátja, míg a növényi élet nem tartalmaz férfias erőt, „mindig megtermékenyített és felfogó természetű nő, akinek férje egyetemes, kívülről jövő ösztönzője. fejlődés...”, ő „nem tud izgalmat kapni magától…, tele van belső tétlenséggel, és csak a fejlődés lehetősége van…” Shelfer a növény megtermékenyítésének pillanatát a mag kicsírázásának nevezi. Jevgenyij Vul'f megjegyezte, hogy Shelfer művének tartalma teljesen elszigetelődött a valós tudástól, és elmélkedései a természetfilozófiai kitalációk csúcspontját jelentik [ 13 ] .
1820-ban egy másik német botanikus, August Henschel (1790-1856), Schelfer követője kiadta a Von der Sexualität der Pflanzen (A növények neméről, A növények nemének kérdéséről) című könyvét. Ebben a több mint 600 oldalas művében Henschel számos kísérletét ismertette, és bebizonyította, hogy nincs ok a növény- és állatvilág hasonlóságáról beszélni, hogy a virágpornak nincs jelentősége a növények szaporodásában [14]. . Nyikolaj Vavilov komolytalannak nevezte Shelfer és Genschel kritikáját, de megjegyezte, hogy még a nagy Johann Wolfgang Goethe is a befolyásuk alá került [15] .
Család
Shelfer kétszer nősült, első feleségéről nincs információ. Másodszor 1815-ben megnősült Maria Margareta Schwartz (1779-1830 [7] vagy 1829 [11] ), két lányuk - Margareta (1817-1845) és Victoria (1820-1893) - és két fiuk született. Victoriáról ismert, hogy 1836-ban feleségül vette a híres történészt, irodalomkritikust és politikust, Georg Gervinust (1805-1871) [7] .
Kompozíciók
Shelfer publikált munkái az orvostudományhoz, a botanikához, a rovartanhoz, a természetfilozófiához és az állati mágnesességhez kapcsolódnak.
- Dissertatio Inauguralis Physiologica De Irritabilitate : [ lat. ] . - Gottingae : HM Szőlő, 1798. - 16 s. - Doktori disszertáció.
- Versuch einer Naturgeschichte der Sinneswerkzeuge bey den Insecten und Würmern : [ német. ] . - Göttingen: Johann Christian Dieterich, 1798. - 88 S.
- Elementarlehre der organischen Natur, Erster Theil Organomie : [ német. ] . - Göttingen: Johann Christian Dieterich, 1800. - 104 S.
- Untersuchungen über die Menschen- und Kuhblattern: [ német. ] . — 1802.
- Philosophie der Medicin : [ német. ] . - Frankfurt am Main: Andreäischen Buchhandlung, 1809. - 154 S.
- Kritik der Lehre von den Geschlechtern der Pflanze : [ német ] ] . - Heidelberg : G. Braun, 1812. - 86 S.
- Erste Fortsetzung seiner Kritik der Lehre von den Geschlechtern der Pflanze : [ német ] ] . - Carlsruhe, Heidelberg: G. Braun, 1814. - 118 S.
- Von dem Geheimniße des Lebens : [ német ] ] . - Frankfurt am Main: Franz Barrentrapp, 1815. - 166 S.
- Einem historischen Anhange // Von der Sexualität der Pflanzen : [ német. ] / A. Henschel. - Breslau: Bey Wilhelm Gottlieb Korn, 1820. - 644 S. - "Történelmi kiegészítés" szakasz August Henschel könyvében.
- Lebens- und Formgeschichte der Pflanzenwelt : [ ném . ] . - Heidelberg: Joseph Engelmann, 1822. - 267 S.
- Zweite Fortsetzung seiner Kritik der Lehre von den Geschlechtern der Pflanze : [ német ] ] . - Carlsruhe: G. Braun, 1823. - 271 S.
- System der allgemeinen Therapie im Grundsatze der magnetischen Heilkunst, Teil 1: [ német. ] . - 1831. - E mű második kötete nem jelent meg [11] .
Az életet egyedülálló természeti jelenséggé nyilvánítani nem lehet megmagyarázni - ez csak a kémiai törvények révén lehetséges.
Eredeti szöveg (lat.)[ showelrejt] Phaenomena vitae non vi quadam naturae singulari, sed chemicis materiae legibus explicanda sunt. - Schelfer Ferenc József. PhD tézisek, II [16]Jegyzetek
- ↑ 1 2 International Plant Names Index (angolul) - 1999.
- ↑ Drüll D. Heidelberger Gelehrtenlexikon 1803–1932 - Springer Science + Business Media , 1986. - P. 233. - doi: 10.1007/978-3-642-70760-5
- ↑ 12 Stafleu , Cowan, 1985 .
- ↑ 1 2 Lebegyev, 1986 , Kurt Sprengel, p. 17-18.
- ↑ Woolf, 1940 .
- ↑ 1 2 Vellansky D.M. Előzetes bejelentés // A természet biológiai tanulmányozása kreatív és teremtett minőségében, amely tartalmazza az egyetemes fiziológia főbb körvonalait. - Szentpéterváron: Az Ios nyomdában. Ioannesova, 1812. - S. IV-V. — [4], XVI, 454, [2] p.
- ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Gerabek, 2005 .
- ↑ Schelver, 1798 .
- ↑ 1 2 3 Wulf, 1940 , p. 39-40.
- ↑ Mitgliederverzeichnis : Franz Joseph Schelver : [ arch. 2018.08.04 . ] : [ Német ] . — Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina. — Hozzáférés időpontja: 2018.08.04.
- ↑ 1 2 3 Gervinus G. Franz Schelver : [ arch. 2017.07.06 . ] : [ Német ] . — Universität Heidelberg . — Hozzáférés időpontja: 2018.09.04.
- ↑ 1 2 3 4 Wolf, 1940 , p. 36.
- ↑ Woolf, 1940 , p. 37.
- ↑ Woolf, 1940 , p. 37-39.
- ↑ Vavilov, 1940 , p. 6-7.
- ↑ Schelver, 1798 , p. 16.
Irodalom
- Vavilov N. I. Előszó Kölreiter és Camerarius munkáinak kiadásához // Josef Kölreiter. A növények szántóföldi és hibridizációs tana : [ arch. 2016. március 22. ] / Szerk. szerk. N. I. Vavilov , szerk. E. V. Vul'f . - M . : OGIZ - Selkhozgiz, 1940. - S. 5-7. — 247 p. - 5000 példány.
- Wulf E. V. Kölreuter József, élete és tudományos munkái (1733-1806) // Joseph Kölreuter. A növények szántóföldi és hibridizációs tana : [ arch. 2016. március 22. ] / Szerk. szerk. N. I. Vavilov , szerk. E. V. Vul'f . - M . : OGIZ - Selkhozgiz, 1940. - S. 35-40. — 247 p. - 5000 példány.
- Lebegyev D.V. Esszék a botanikai történetírásról (XIX - XX. század eleje) : [ arch. 2016. március 15. ] / Rep. szerk. M. E. Kirpicsnikov . - L .: Nauka, 1986. - 165 p. - 1600 példány.
- Gerabek WE Schelver, Franz Joseph // Neue Deutsche Biographie: [ német. ] . - 2005. - Bd. 22. - S. 661-662.
- Müller K.-D. Schelver Ferenc József 1778-1832. Romantischer Naturphilosoph, Botaniker und Magnetiseur // Zeitalter Goethes: [ német. ] . - Stuttgart: Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, 1992. - Bd. 7. - (Heidelberger Schriften zur Pharmazie- und Naturwissenschaftsgeschichte). — ISBN 3804712177 .
- Müller, K.-D.; Müller-Jahncke W.-D. Ich war im Tempel des Weltgeistes. Schelver Franz Joseph (1778-1832) als Magnetiseur in Heidelberg: [ német. ] // Pharmazeutische Zeitung Wissenschaft: folyóirat. - 1993. - Kiadás. 6, 138. sz. - S. 23-28. — ISSN 0031-7136 .
- Stafleu FA , Cowan RS Schelver, Friedrich (hívják Franz) Joseph // Taxonómiai irodalom : szelektív útmutató botanikai kiadványokhoz és gyűjteményekhez dátumokkal, kommentárokkal és típusokkal : [ eng. ] . Szerk. 2. - Utrecht, Antwerpen, Hága, Boston, 1985. - 1. évf. V: Sal-Ste. - P. 128-129. — 1066 p. — ISBN 90-313-0631-2 .
 Szótárak és enciklopédiák |
| |||
|---|---|---|---|---|
| ||||