Okos Hans ( németül Kluger Hans ) egy orlovi ügetőfajtához tartozó ló, aki a 20. század elején Németországban élt, és azzal szerzett hírnevet, hogy állítólag a legmagasabb intelligenciájával rendelkezett , és képes volt számtani műveleteket végrehajtani és megoldani. egyéb matematikai (és nem csak) feladatokat, helyes válaszokat adva az emberek által feltett kérdésekre [1] . Az ő részvételével előadásokat tartottak a nagyközönség számára.
Oskar Pfungst német pszichológus 1907 -ben végzett átfogó módszertani vizsgálata során bebizonyosodott, hogy a ló valójában nem végez számításokat az elmében, hanem a megfelelő válaszokat adja, figyelve a testbeszédet és az érzelmeket. A közönség mindenekelőtt a tulajdonosa és a trénere , aki a végsőkig nem is feltételezte, hogy a ló ilyen képességekkel rendelkezik, és őszintén hitte, hogy állata ésszerű. Pfungst kutatásának eredményeit a tudományos közösség elfogadta, és állati és emberi intelligenciakísérletekben használják fel, hogy elkerüljék a kísérletvezető befolyását a tesztalanyra. Pfungst érdeme az általa felfedezett hatásban rejlik, amelyet „Várható Kísérleti Hatásnak” vagy „Kísérleti Hatásnak” (Clever Hans Effect) is ismernek [1] .
A Hans nevű ló Wilhelm von Austiné volt, aki az egyik gimnázium matematika tanára, valamint egy amatőr frenológus volt . Abban az időben - nagyrészt Charles Darwin elméletének növekvő népszerűsége miatt - a tudományos és nem csak a közvélemény egy részét lenyűgözte az intelligencia állatokban való létezésének lehetősége, és ezen érzések alapján von Austin egykor. úgy döntött, hogy kipróbálja, mennyire okos a lova, ami teljesen elképesztő eredményre vezetett. A fennmaradt előadásleírások szerint Hans viszonylag nagy számokat tudott összeadni, kivonni, szorozni és osztani, ugyanazokat a számításokat törtekkel is elvégezni, a pontos időt, a konkrét dátumokat feltüntetni a naptárban, sőt szavakat és egész kifejezéseket is tudott olvasni és hallani. németül . _ Hans minden kérdésre a földön történt patásütések számával válaszolt. A kérdések között, amelyekre válaszolt, nemcsak a „Mi az a 12 + 12?”, hanem például az is, hogy „Ha a hónap nyolcadik napja keddre esik, akkor melyik nap lesz a következő péntek?” . Ráadásul meglepő módon nemcsak von Austin tehetett fel kérdéseket, és nem csak szóban, hanem írásban is – Hans „olvasta” a kérdést, és patája segítségével válaszolt rá. Hans még a mesterének sem adott minden kérdésre helyes választ, nem is beszélve mások kérdéseiről, de a helyes válaszok aránya elképesztően magas volt.
Hamarosan Wilhelm von Austin már egész utcai előadásokat tartott csodálatos lovával, és egy idő után elkezdett vele utazni Németországban, és néha igazi tömegeket gyűjtött össze rögtönzött előadásokra, amelyek nagyon népszerűek voltak - talán nem utolsósorban azért, mert soha nem vettek pénzt. az emberektől azért, mert joguk van ránézni egy loóra, vagy kérdést feltenni neki. Egy idő után a New York Times amerikai újságban megjelent egy cikk Hansról , amely után a csodálatos ló viszonylag széles népszerűségre tett szert az egész világon, és felkeltette a figyelmet, beleértve a tudósokat is. Von Austin 1909 -ben halt meg , ezután Hansnak több tulajdonosa is volt (közülük Karl Krall volt az első), akik már nem voltak érdekeltek abban, hogy képességeit a nagyközönség előtt bemutassák. Bizonyítékok vannak arra, hogy az 1916 -os első világháború idején Hans-t a fronton igáslóként használták, de erről nincs megbízható információ. További sorsa ismeretlen.
Hans természetesen hazájában, Németországban kapta a legnagyobb hírnevet, ahol a tudományos világ már azelőtt érdeklődni kezdett egy szokatlan ló iránt, hogy az amerikai sajtóban megjelent egy cikk róla. A Német Birodalom Oktatási Tanácsa 1904 -ben külön bizottságot állított fel, „Hans-bizottság” néven, hogy megbizonyosodjon a ló fenomenális elméjéről szóló pletykák valóságtartalmáról. A bizottságot Karl Stumpf filozófus és pszichológus vezette, számos olyan ember volt benne, akiknek szakmájuk valamilyen módon a lovakhoz, a matematikához vagy a pszichológiához kapcsolódtak: állatorvos, cirkusztulajdonos, lovastiszt, több iskolai matematikatanár és az iskola igazgatója . Berlini Állatkert . Miután meglehetősen hosszú ideig különféle teszteket végzett egy lóval, különféle körülmények között, a bizottság 1904 szeptemberében arra a következtetésre jutott, hogy Hans „esetében” a tulajdonosa vagy bárki más nem használt csalást , bármilyen hihetetlennek is tűnik .
Nem sokkal az ítélet meghozatala után később egy ismert német pszichológus kezdett együtt dolgozni Hans-szal, és akkor még Stumpf Oskar Pfungst nevű tanítványa, aki egy sokkal komolyabb vizsgálatot szervezett és kiadta a saját ítéletét. Tesztjei többek között a következő helyzetek létrehozásán alapultak:
A tesztek száma nagyon nagy volt, és lehetővé tette a Pfungst számára, hogy felfedjen bizonyos statisztikákat. Tehát teljes mértékben bebizonyosodott, hogy Hans nagy valószínűséggel tud helyesen válaszolni a kérdésre akkor is, ha azt nem Wilhelm von Austin teszi fel (és még akkor is, ha ő vagy más személy, kivéve magát a kérdezőt, nincs a közelben); így minden csalás (például titkos jelek és hasonlók) lehetősége teljesen kizárt. Megállapítást nyert azonban az is, hogy Hans gyakorlatilag (de nem feltétlenül) mindig csak akkor válaszolt helyesen, ha látta a kérdezőt, és a kérdező maga tudta rá a választ. Például amikor von Austin feltett Hansnak egy kérdést, amelyre ő maga is tudta a választ, Hans az esetek 89%-ában helyesen válaszolt; amikor a tulajdonos nem tudta a választ, Hans csak a kérdések 6%-ára válaszolt helyesen.
Ezt követően Pfungst munkája során nagyobb figyelmet kezdett fordítani a kérdező viselkedésének tanulmányozására, és a következő következtetésekre jutott: a kérdés feltevését követő lassú patakopogtatás során Hans figyeli az arckifejezést és a testtartást. a kérdező; amikor Hans kopogtatásainak száma megegyezett a kérdésre adott helyes válasszal, az emberek túlnyomó többsége így vagy úgy izgatottságot és feszültséget mutatott (és a helyes válasz pillanatában talán éppen ellenkezőleg, bizonyos ellazulást) , hogy ettől megdöbbent, vagy legalábbis csak őt bámulja, és ez a viselkedés "sugalmazta" Hansot, hogy ideje abbahagyni a patája ütögetését. Lehetséges, hogy a lovak „társadalmi kommunikációjának” módjai sokkal finomabbak, mint az embereknél, és lehetővé teszik számukra, hogy észrevegyék a legkisebb érzelmi reakciókat is, ezért Hans, aki éveken át tanulmányozta gazdája viselkedését, pontosan megsejtette viselkedésében a legapróbb változásokat a helyes válasszal, annak ellenére, hogy nem is tudta, hogy valamilyen „utasítást” ad neki.
Pfungst kutatásaiban aztán még tovább ment – felvetette, hogy más élőlények – különösen az emberek – is képesek erre a fajta „kommunikációra”, bár talán nem ilyen szinten. Laboratóriumi tanulmányokat szervezett, amelyekben „a ló szerepét játszotta”, és mások olyan kérdéseket tettek fel neki (amelyekre a válaszokat különböző alkalmakkor tudták vagy nem tudták) matematikai számításokkal kapcsolatban, amelyeket fejben nehéz volt elvégezni. és amelyekre a válaszok a legtöbb esetben számok voltak, amelyeket tetszőleges számú koppintással lehetett kifejezni. Az eredmény felülmúlta a várakozásait: Pfungst az esetek 90%-ában anélkül, hogy megkísérelt volna bármit is megszámolni a fejében, és csak a kérdezők mozdulatait, arckifejezését figyelte, akkor adta meg a helyes válaszokat, ha a kérdezők is ismerték őket.
Így bizonyos értelemben von Austin mégis „titkos jeleket” adott Hansnak a helyes válasszal, élesen ránézett, vagy másképp reagált helyes válaszaira, erről csak Hans maga sejtett, gazdája nem. Más szóval, Hans valóban fenomenálisan okos ló volt, és tökéletesen értette, mit akarnak tőle, de természetesen nem tudott sem matematikát, sem németet.
Pfungst szerint mind von Austin, mind maga Hans karakterei erőszakosak voltak: von Austin gyakran verte a lovát, amikor rossz válaszokat adott, és Hans maga sem bízott túlságosan az őt tanulmányozni próbáló tudósokban, és többször szorosan érintkezett. ugyanazt a Pfungst rúgta. Maga von Austin még azután is, hogy Pfungst közzétette „Okos Hans leleplezését”, és kutatásai eredményeit a tudományos világ elismerte, haláláig nem értett egyet ezekkel a következtetésekkel, továbbra is intelligensnek tartotta lovát, és még mindig utazott. vele Németország különböző városaiba, ingyenes előadásokat rendezve, ami változatlanul nagy népszerűségnek és figyelemnek örvend a lakosság körében.
A formális „leleplezés” ellenére Pfungstnak sikerült egy felfedezést tennie az állatok és az emberek pszichológiájában, az úgynevezett „okos Hans-effektus”. Az általa végzett összes tanulmány után, amelyekben kérdéseket tett fel Hansnak, majd "ló szerepében" önmagának, és ezt követően gesztusok "jelzései" formájában kiemelte a "helyes válasz jellemző jeleit", az arckifejezések és így tovább, arra a következtetésre jutott, hogy az a tény, hogy egy személy, aki feltesz egy kérdést, és tudja a helyes választ, önkéntelenül „ad” ezeket a „jeleket” a válaszolónak, függetlenül attól, hogy akarja-e vagy sem; a különbség csak ezeknek a "jeleknek" a viselkedésben való megnyilvánulásának mértékében lehet: elfojthatók, szinte észrevehetetlenek, de teljesen elnyomni nem.
Ezen elmélet igazságának felismerése jelentősen megváltoztatta az állatok, sőt az emberek viselkedésének tanulmányozására irányuló különféle kísérletek szervezésének folyamatát. Azóta az összehasonlító állatpszichológusok hajlamosak a kísérleti állatokat teljesen elszigetelt térbe helyezni, hogy megakadályozzák velük a vizuális érintkezést. Másrészt számos esetben előfordulhat, hogy az állat éppen a kérdező láthatatlansága és az ehhez kapcsolódó negatív reakciók miatt nem ad helyes választ, vagy viselkedésének nem mutat semmilyen érdekes tulajdonságot; Ezenkívül egyes állatok csak akkor tudják kimutatni képességeiket, ha előzetesen hosszú távú szociális kommunikációt alakítanak ki egy adott személlyel, és szükség van valamilyen „társadalmi” kapcsolat kiépítésére. Ezt a nézetet vallotta Irene Pepperberg, amikor egy Alex és Allen nevű papagáj nyelvét tanította, valamint Beatrix Gardnert, amikor megpróbálták jelnyelvet tanítani Washoe csimpánznak . Így a tudósok egyetemes elismerésének és jóváhagyásának elérése érdekében az állati intelligencia vizsgálatával kapcsolatos kísérleteket olyan körülmények között kell végezni, amelyekben az esetleges "Smart Hans-effektus" "kockázata" minimálisra csökken, mivel az olyan esetek, amikor a " A tréner eltávolítása az állatból olyan érzelmekhez vezet, amelyek megakadályozzák a valódi képességek megnyilvánulását, nem olyan ritkák. Egyfajta „kompromisszum” ebben az esetben lehet az a helyzet, amikor a kérdést feltevő (és általában a kísérletben résztvevők közül senki) tudja rá a helyes választ.
A "Clever Hans-effektust" a kábítószer-észlelő szippantó kutyáknál is megfigyelték a kaliforniai Amerikai Davis Egyetemen végzett tanulmányok során . Ezek a vizsgálatok kimutatták, hogy a kutyák keresés közben képesek érzékelni oktatóik bizonyos érzelmeit, ami végső soron hamis eredményekhez vezethet a keresési eljárás során.
Jelenleg a „Clever Hans-effektust” nemcsak állatokkal, hanem emberekkel végzett pszichológiai kísérletekben is használják: az észlelés, a kognitív és a szociálpszichológia területén. Ennek elkerülése érdekében az úgynevezett vak módszert alkalmazzák , amikor a kérdezőnek nincs információja a kérdés tárgyáról, és így ennek a hatásnak a hatása nullára csökken. Egy másik módszer a „Clever Hans-effektus” elkerülésére a tesztelés során, ha a kérdezőt egy olyan számítógépre cseréljük, amely nem tartalmaz érzelmeket, és csak szabványosított kérdésinformációkat ad és rögzíti a válaszokat.