| Ukrajna nem Oroszország | |
|---|---|
| Szerző | Leonyid Kucsma |
| Műfaj | sztori |
| Eredeti nyelv | orosz |
| Az eredeti megjelent | 2003 ( Oroszország ) |
| Dekoráció | Valerij Kalnynsh |
| Kiadó | "Vremya" kiadó ( Moszkva ) |
| Kiadás | 2003 |
| Oldalak | 560 |
| ISBN | ISBN 5-94117-075-0 |
" Ukrajna nem Oroszország " Ukrajna második elnökének , Leonyid Kucsmának a könyve , amely először 2003-ban jelent meg oroszul. Lefordították ukránra és lengyelre is. A könyv előszóból, 14 fejezetből, utószóból és jegyzetekből áll. A könyv a Vremya kiadónál ( Moszkva ) jelent meg 2003-ban. A könyv példányszáma 10 ezer példány volt [1] . A könyv Ukrajna történetéről , a 20. század és a 21. század eleji eseményeiről, az ukrán és orosz nemzeti karakterek különbségeiről, a kulturális és történelmi múltról és a kölcsönös követelésekről szóló nézeteket tartalmaz.
Maga Kucsma elmondása szerint már az első ciklusában kezdett dolgozni a könyvön: „Még az első elnöki ciklusom alatt elkezdtem egy hosszú cikket „Ukrajna nem Oroszország”. Ez nem kihívás címe (még felkiáltójel sincs), hanem nyilatkozat címe. A cikkemet rohamokban írtam, sokáig megfeledkeztem róla, aztán eszembe jutott, és hozzáadtam még egy-két oldalt, és gyakrabban rágalmaztam egy mágnesszalagot. Az évek során a cikkből észrevétlenül könyv lett. Ha a műfajáról beszélünk, ez egy „magyarázó könyv” [2] .
Alekszandr Szabov a Nezavisimaya Gazeta című folyóiratban megjegyezte, hogy mire a könyv megjelent, „a posztszovjet térben a magas rangú államférfiak, még hatalmuk lejárta előtt, egyre inkább kezükbe veszik a tollat. Természetesen ezek nem memoárok a szó teljes értelmében, hanem aktuális politikai próza. <…> Borisz Jelcin két könyvet adott ki két elnöki ciklus alatt. Putyin és Rahmonov elnök eddig egyetlen könyvinterjút tudott "megszólalni". Nazarbajev elnök zavarba hozta a FÁK népét az "eurázsiai kilátásokkal". Szinte minden évben új könyvet ad ki Kirgizisztán vezetője, Akaev akadémikus ” [3] .
Leonyid Kucsma ukrán elnök 2003. április 24-én egy sajtótájékoztatón bejelentette, hogy "filozófiai és történelmi műfajú művet írt", ugyanakkor kijelentette, hogy nem siet a megjelenéssel, hiszen " A könyv megjelenése jelenleg nem kívánatos, mert nem megfelelően érzékelhető és politikai problémákat okozhat”. Nem csak ez – tette hozzá – „a könyv címe még mindig titok”. Az orosz és ukrán újságírók különféle találgatásokat kezdtek feltenni azzal kapcsolatban, hogy mi írható ebben a könyvben. Ennek ellenére egy hónappal később bejelentették az „Ukrajna nem Oroszország” nevet, ami kritikát váltott ki Oroszországban. Már megjelenése előtt kritikai kritikák kezdtek megjelenni róla. Így a humorista Viktor Shenderovich „vulgárisnak” nevezte a könyv címét, Szerhij Markedonov politológus pedig a Literaturnaja Gazetában úgy fogalmazott, hogy „ Az ukrán politikusokat elsősorban az vezérli, ami megkülönböztet és megoszt bennünket. És mindent megtesznek azért, hogy ezek a különbségek a lehető legnagyobbak legyenek ” [4] .
2003. szeptember 3-án egy moszkvai könyvvásáron Leonyid Kucsma hivatalosan is bemutatta a könyvet az olvasóknak [4] . Beszédében a távollévő kritikus kritikákat a Boris Pasternak elleni kampányhoz hasonlította: „Nem olvastam Pasternak regényét, de elítélem”, és a könyv tartalmáról azt mondta:
Az orosz embert régen a történelme teremtette meg, és nem áll fenn a veszély, hogy megszűnik orosz lenni. Van egy feladatunk a napirenden, amit ebben a könyvben említettem, egy híres olasz kifejezését átfogalmazva: létrehozni egy ukránt. Az a veszély, hogy nem térnek vissza ukrán identitásukhoz, Ukrajna állampolgárainak milliói számára fontos. Az orosz értelmiségiek megoszlanak azokra, akik sok szerencsét kívánnak nekünk az ukránok helyreállításához és fejlődéséhez, és azokra, akik ezt nem kívánják nekünk. Egyszer az ilyen emberekről mondták, hogy az orosz demokrata ott ér véget, ahol az Ukrajnáról szóló beszélgetés kezdődik. <...> ezek az emberek ma azt írják, hogy Ukrajna Oroszország „fiatalabb testvére”, függetlensége pedig félreértés, „az SZKP és a Szovjetunió vezetésének kudarcainak és téves számításainak eredménye”. E mellé pedig azt írják, hogy Ukrajna nélkül az unió állam automatikusan elvesztette "katonai-politikai, és társadalmi-gazdasági, és ami a legfontosabb, ideológiai értelmét". „Fiatalabb” nővér nélkül!... Ők, ezek az emberek azt tanácsolják a Kremlnek, hogy használja ki a nehézségeinket, használja ki azt, hogy Ukrajna még nem ismerte el magát Ukrajnaként. Azt mondják, ezt használni kell, hogy soha ne érezze magát teljesen Ukrajnának. Szívből együtt érzek Putyin elnökkel, akinek ilyen érzésekkel kell megküzdenie. Arra szólítják fel, hogy Ukrajna következő elnökének posztjára olyan személyt találjon, aki a szó szoros értelmében kész emberünkké válni Kijevben. Mit mondjak erre? Kijevben Oroszországnak mindig meglesz a maga embere, de a sajátja más értelemben. Ez az ember, remélem, megérti, hogy Ukrajna valódi függetlensége Oroszország érdeke, hogy Ukrajna ukránsága nagyon jó Oroszországnak [5] .
Az, hogy Kucsma maga írta az 550 oldalas könyvet, kezdettől fogva megkérdőjeleződött. Arról, hogy a könyvet nem maga Kucsma írta, Alekszandr Muzikantszkij moszkvai kormány minisztere , Igor Jakovenko kulturológus és Vadim Neszterov újságíró biztosított . Ugyanezt az álláspontot támogatja Viktor Baklanov újságíró is , aki szerint több mint ötven különböző szerző vett részt a könyv megírásában [6] . A FÁK-országok Intézetének igazgatója , Konstantin Zatulin azt javasolta, hogy a könyvet Anatolij Galcsinszkij akadémikus írta [4] . Nyikolaj Tomenko Politikai Intézet igazgatója szerint a könyvet két tudóscsoport írta: orosz és ukrán. Az eredmény egy ellentmondás volt a könyvben, egyszerre mutatott be két ellentétes nézetet ugyanarról a problémáról, valamint történelmi pontatlanságokat és zsonglőrködést. Ugyanakkor " Leonyid Kucsma jelenléte néha érezhető a szerzők csapatában, bár jelentéktelen és többnyire önéletrajzi jellegű " [7] .
Azt, hogy a könyv megírásában "szakemberek" vettek részt, maga Kucsma sem tagadta. Az olvasóhoz intézett beszédében ezt írta: „A történelmi, irodalmi és egyéb utalások nagy részét a segítségemre támaszkodó szakemberek tették, amiért nagy köszönet illeti őket, teljes jogú szerzőtársaimnak tekintem őket. De természetesen a könyvért minden felelősséget magam viselek” [3] . A könyv bemutatóján ezt mondta: „Miért nem neveztem meg barátaimat és asszisztenseimet, akiket e könyv társszerzőinek tartok? Nemrég egy könyv címlapján 54 embert számoltam meg, akiknek a szerző megköszöni a segítségüket. Arra gondoltam: mit csináltál te magad, ha ennyien dolgoztak a könyveden? mi a helyed ott? Ötvenötödik? Nem rejtem véka alá, voltak asszisztenseim is, de végül is az író és felelős politikus, aki igyekszik megérteni tevékenységét és kora történelmi kihívásait, nem is olyan ritkaság a politikatörténetben. az emberiség” [5] .
Alekszandr Gorjanin , úgy vélte, hogy Kucsma első könyvétől eltérően ezt a könyvet valójában maga Kucsma írta: „az államférfiaknak nem lehet idejük írni <...> De köztudott, hogy ez másként történik: egy államférfi rágalmazhat, nem igazán vigyáz rájuk. a bemutató sorozatának egész kilométeres filmje, ami után egy profi író mindent olvasmányos formába hoz. A technikai asszisztensekre is van eset - történelmi és irodalmi forrásokkal dolgoznak, idézeteket válogatnak -, és mégis a szerző marad a szerző. Az „Ukrajna nem Oroszország” Kucsma könyve, nem az asszisztensei, és nem hiába van olyan sűrűn tele önéletrajzi részletekkel. Gorjanin ugyanakkor megjegyezte, hogy „Az „Ukrajna nem Oroszország” című könyv egyértelműen nem a magányos Kucsma elnök üzenete, hanem az ukrán uralkodó osztály üzenete az orosznak” [4] .
„Az oroszok körében gyakrabban találkoztam olyanokkal, akiket megterhelt a munkájuk, ezért rosszul végezték azt” – írja Ukrajna elnöke , aki hosszú éveken át a Szovjetunió rakétatudományának zászlóshajója, a Juzsmás igazgatója volt . – Nem attól, hogy nem tudtunk jól csinálni, hanem az undortól. Az oroszok inkább a "szabályok szerint" élnek, míg az ukránok a törvényes rendet részesítik előnyben. A hosszú élet egy birodalom teteje alatt, ahol egy orosz ember azzal az érzéssel élt, hogy ez az egész hazája, szomorú véghez vezetett: a volt Szovjetunió nemzetei közül a titulus bizonyult a legtöbbnek. nem közösségi”. És végül kevésbé optimista, mint ugyanazok az ukránok.
„Ha Hmelnyickij az ukrán államiság folytonosságának szimbóluma a Kijevi Rusztól napjainkig, akkor Mazepa az Alternatívát személyesíti meg számunkra. Sokak szemében kiegyensúlyozza Hmelnyickijt, korrigálja a tekercset. Manapság Mazepát árulóként kezelni anakronizmus . Ez némi lelki éretlenségre utalhat. Még jó, hogy a Nemzeti Bankunk, amellyel sokszor más alapon nem értek egyet, ennek a két embernek a portréját a hrivnyára helyezte. Népünk továbbra is harcban áll az emlékművek és portrék ellen. De senki sem fog pénzt tépni tiltakozásul. Mazepát és Hmelnyickijt együtt látva a pénztárcájában, népünk hozzászokik ahhoz, hogy toleránsabbak legyenek a történelmükkel, annak alkotóival szemben. Igen, talán egymásnak.
A szerző részletesen kitér az ukrajnai kétnyelvűség kérdésére, és érveket ad az orosz nyelv hivatalos státuszának időszerűtlenségéről . Kucsma nem hagyja figyelmen kívül azt a rendkívül összetett és zavaros helyzetet sem, amely Ukrajnában a vallásközi kapcsolatok körül alakult ki. Az egyház jövőjét az Ukrán Helyi Ortodox Egyház létrehozásában látja.
Leonyid Kucsma összefoglalva amellett érvel, hogy a két ország különböző történelmi sorsokkal, eltérő nemzeti tapasztalattal, más önérzettel, eltérő kulturális és nyelvi helyzettel, a földrajzi és geopolitikai térrel alapvetően eltérő viszonyokkal, egyenlőtlen erőforrás-bázissal, eltérő politikai súlyokkal rendelkezik a világban. , összemérhetetlen lehetőségek a kölcsönös befolyásolásra [8] .
Az „Ukrajna nem Oroszország” című könyvet a függetlenek többször bírálták szerzők Oroszországban és Ukrajnában egyaránt különböző szempontokról. A negatív vélemények már a mű megjelenése előtt megjelentek.
Az "Oroszország" [9] újságírója Viktor Baklanov Kucsmát hibáztatta azért, mert " Leonyid Danilovics tudásának és megfigyeléseinek teljes tömbjét egyetlen és fő célnak szentelte: bebizonyítani mindazoknak, akik kételkednek abban, hogy az ukrán népnek nincs semmije. az oroszokhoz képest az ukránok összehasonlíthatatlanul jobbak, tehetségesebbek, tehetségesebbek, mint az oroszok ” [6] . Ezt a könyvvel kapcsolatos elképzelést közvetve támogatta Mark Shkundin [10] , az Állami Egyetemi Közgazdasági Felsőiskola Világpolitikai Tanszékének professzora [11] . Ezek a szavak azonban nem voltak Leonyid Kucsma könyvében [9] .
Az orosz történész és publicista [12] Pjotr Deinicsenko ezt írta a könyvről írt ismertetőjében: „Leonyid Kucsma műve az új ukrán tanulmányok igazi enciklopédiája . Szinte minden akut és két népünk számára valóban nehéz kérdés érintett volt - itt van a szomszédos ország számára nélkülözhetetlen névprobléma , Ukrajna helye az októberi forradalomban, a sztálini terror, az ortodoxia sorsa, nemzeti hősök, az orosz nyelv helye az ukrán kultúrában, számos kirándulás a történelem mélyére. Ugyanakkor arról beszél, hogy Ukrajnát nem Oroszországgal pozícionálják: „a definíciót „nem”-vel kezdeni rossz logika és még rosszabb pszichológia. Kucsma mérnök, és meg kell értenie: ha a terv logikátlan, az veszélyes. <...> A megvalósításhoz Ukrajnának meg kell értenie, hogy végül is mi is az - a történelem alanya, vagy csak egy terület, amelyen hódítók hordái szabadon kóboroltak... Ukrajna elnökének nincs válasza. Az előszóban dühösen amellett érvel, hogy Ukrajna gyarmati státuszáról szó sem lehet. A könyv végén lényegében ennek éppen az ellenkezőjét mondja: Ukrajna három és fél évszázada „erőteljes emberi táplálékot” biztosított Oroszországnak, és „ez a tényező önmagában is elég ahhoz, hogy beismerjük, Oroszország az adósságunk. ” A „feltöltés” pedig most folytatódik – itt ukrán munkások dolgoznak a moszkvai építkezéseken. Kínos ezt leírni. Hiszen elmennek a kilátástalanságból, az életzavarból” [13] .
A könyv címe hívószóvá vált, és gyakran használták Ukrajna Oroszországgal szembeni „barátságtalan” politikájával kapcsolatos kritikák összefüggésében [14] . Mihail Szmolin történész és publicista ebben a kifejezésben látta az ukrán nemzeti eszme fő üzenetét. Abban is biztos, hogy a könyvet egy csapat szerző írta, és úgy véli, hogy a könyvben felvázolt "ukrán nézet az orosz világról " russzofób , szakadár és szeparatista . Szmolin úgy találja, hogy Kucsmának nem sikerült megbirkóznia a kitűzött feladattal – „elkapni és megfogalmazni a különbséget” az ukránok és az oroszok között, és az ukránok és oroszok különböző népek közötti bizonyítására tett kísérleteiben „áthatol a bizonytalanságon és a kényes makacsságon” [15] ] . Szergej Lukjanenko író 2014-ben Vlagyimir Putyinnal folytatott közvetlen kapcsolatában ezt mondta: „Ukrajna az elmúlt 23 évben Oroszországgal szemben álló államként fejlődött, vagyis általában még a szlogen is ez volt: „Ukrajna nem Oroszország." És a legrosszabb az, hogy ezek a hajtások most meghozták a gyümölcsöt. Látjuk, mi történik, és ennek eredményeként az ország valamilyen nacionalista, szinte fasiszta helyzetbe kerül” [16][ a tény jelentősége? ] . Az elemző [17] Olekszandr Klyukin ugyanebben az évben ezt írta: „Mivel „Ukrajna nem Oroszország”, ez az egyetlen ukrán nemzeti gondolat – mindent, ami Ukrajnát Oroszországgal összeköti, el kell pusztítani és megalázni, és mindent, ami megoszt, dicsőíteni kell ” 18] .