Az anticommon tragédiája az a helyzet , amikor a nem kooperatív játék résztvevői saját maguk cselekvően, saját bevételüket maximalizálva , kizárólagos jogaik miatt nem optimálisan használják fel a közös erőforrást .
Az "antiközösségek tragédiája" elnevezést 1998 -ban Michael Geller találta ki a biotechnológiai szabadalmakkal kapcsolatban. A cím ezt a helyzetet állítja szembe a közbirtokosság tragédiájával , ahol mindenkinek joga van az erőforrás használatához, de nincs kizárólagos joga.
Geller ellenfelei a közösségellenesek tragédiáját a köztragédia sajátos esetének tekintik .
Minden ellátás [1] felosztható kizárhatóra (olyanra, amelyhez csak az fizető személy fér hozzá) és nem kizárhatóra ; és ezen felül a versenyképes (egy jószág használata megakadályozza, hogy mások használják ezt a jószágot) és a nem kompetitív . Kapunk egy táblázatot:
| Nem versenyképes | Kompetitív | |
|---|---|---|
| nem zárható ki | közjavak közvédelem |
Közös erőforrások édesvízi tragédiája a közbirtokosságnak |
| Kizárva | A klub előnyeit telefonos kommunikáció (kirakott) közösségellenes tragédia |
Magánjavak áru tragédiája Anticommunities |
(A klubtermékek a gazdaságban nem versenyképes áruk, amelyekhez való hozzáférést díj vagy használati szabályok korlátozzák - torlódásmentes fizetős út , zsúfolt telefonkapcsolat , szerzői jog , zárt strand stb.).
A közösségellenesek tragédiája találkozik minden olyan áruval, amelynek kizárólagos használati joga van.
A közösségellenesek tragédiája című művében Geller megpróbálta megmagyarázni a Moszkvában a Szovjetunió összeomlása utáni első években kialakult helyzetet : nagyszámú bódé a szabadban és ugyanakkor üres polcok az üzletekben . . Kiderült, hogy az üzletek üzlethelyiségeit egyéni vállalkozók vásárolták fel vagy bérelték, és az üzlet tulajdonosának az értékesítéshez egyszerre kell tárgyalnia ezekkel a tulajdonosokkal. Annak ellenére, hogy a „boltsarok” tulajdonosai veszteségesek voltak, és nagy volt az üzletek iránti kereslet, az, hogy nem tudtak mindenkivel egyszerre megegyezni, az üzletterületek tétlenségéhez vezetett.
A szabadalom tulajdonosa is kizárólagos jogokat kap a találmány felhasználására. Ha egy termék létrehozása különböző személyek által szabadalmaztatott találmányok felhasználásával jár, mindenkinek fizetnie kell. Például még egy olcsó DVD-lejátszónak is van legalább 20 dollár szabadalmi jogdíja. Ha sok szabadalom van, a szabadalmakkal kapcsolatos költségek magasak lesznek, egészen a veszteségesekig . Ebben az esetben mindenki szenved:
Másrészt a találmány szerzőjének nem kifizetődő szabadalmat engedményezni - a nyereség elvész.
A problémát bizonyos mértékig megoldja a keresztlicenc és a rendelkezésre álló feltételek meghatározása azon szabadalmak számára, amelyekre nagy a kereslet.
Hasonlóképpen: a fejlett úthálózat mindenki számára előnyös , de senki sem akarja feladni földjét út vagy híd építésére . Mivel a teljes lakossággal gyakorlatilag nem lehet megegyezni , a jogszabályok általában az utolsó másként gondolkodók kényszerbetelepítésének eljárását írják elő.
Több cég ossza meg egymással a rádiófrekvenciás sávot . A társaságnak joga van blokkolni a versenytársak technológiáját, ha az interferenciához vezet a frekvenciáin. Ha a vállalat nem tudta megoldani a technikai problémákat, a frekvencia tétlen. Eredmény: A frekvenciák nincsenek optimálisan kihasználva. [2]