Cleveland Street-i bordélybotrány

A Cleveland Street -i botrány azzal kapcsolatos botrány volt, hogy a brit rendőrség 1889 júniusában egy homoszexuális férfi bordélyt fedezett fel a londoni Fitzrovia kerületben , a Cleveland Streeten [ . 

Mivel akkoriban az Egyesült Királyságban a homoszexuális kapcsolatokat betiltották , az intézmény dolgozóit és látogatóit büntetőjogi felelősségre vonás fenyegette: a legrosszabb esetben akár két évig terjedő szabadságvesztésre és kényszermunkára is ítélhetik őket. A zavargások elkerülése érdekében azonban a kormány megpróbálta elhallgatni az ügyet, így a bordély egyik ügyfele sem került bíróság elé. A bordély leleplezése hatalmas botrányt kavart a társadalomban és a sajtóban, mivel az ügyben a felsőbbség képviselői érintettek. A létesítmény tulajdonosa, Hammond szokásos Lord Somersettel, Beaufort herceg fiával és a walesi herceg lovasmesterével együtt a kontinensre menekült . Grafton herceg legidősebb fiának sikerült beperelnie egy újságot, amiért azt állította, hogy valamilyen módon látták elhagyni a bordélyházat. A Cleveland Street-i botrány a királyi családra is árnyékot vetett : az a hír járta, hogy az egyik kliens a walesi házaspár legidősebb fia, Albert Victor herceg volt, aki apja után a második volt a trónöröklési sorban. Az, hogy valaha is járt a Cleveland Streeten, soha nem igazolódott be, de a külföldi sajtó erősen és kitartóan élvezte a herceg botrányának részleteit. A botrány arra késztette a brit közvéleményt, hogy a homoszexualitást arisztokratikus bűnnek tekintse, amely megrontotta az alsóbb osztályú fiatalokat. Az ilyen nézetek továbbra is elterjedtek 1895-ben, amikor Queensberry márquess Oscar Wilde -ot "durva trágársággal" vádolta meg.

Bordély felfedezése

1889 júliusában Luke Hanks rendőrtiszt a londoni központi távirati irodából elkövetett lopás ügyében nyomozott. A nyomozás során tizennégy shillinget találtak a tizenöt éves Charles Thomas Swinscow távírófutárnál  - ez az összeg több heti bérének felel meg. Az akkori távirati szabályozás azonban megtiltotta a futároknak, hogy személyes pénzeket vigyenek magukkal, hogy ne keverjék össze az ügyfelek által fizetett pénzzel. PC Hanks meggyanúsította Swinscoe-t a lopással, és az állomásra vitte kihallgatásra. A kihallgatás során Swinscow bevallotta, hogy prostituáltként dolgozott egy bizonyos Charles Hammond által vezetett Cleveland Street 19. szám alatti bordélyházban. Swinscough szerint a General Post Office tisztviselője, a tizennyolc éves Henry Newlow mutatta be Hammondnak; két másik tizenhét éves távírómunkást is megnevezett, akik szintén Hammondnak dolgoztak: George Alma Wrightot és Charles Ernest Tikbromot. Mindhármukat kihallgatták, és megerősítették Swinscoe szavait [1] [2] .

PC Hanks jelentette az esetet feletteseinek, és Frederick Abberline fővárosi rendőrfelügyelőt bevonták vizsgálatra . Július 6-án Abberline egy bordélyházba ment, miután korábban a Labouchere-módosítás értelmében Hammond és Newlow elfogatóparancsát adta ki . Ez a törvény a férfiak közötti minden homoszexuális cselekményt, valamint az ilyen cselekmények miatti párkapcsolati kísérletet bűncselekménynek minősítette, és két évig terjedő szabadságvesztéssel és kényszermunkával büntetendő. A bordélyházba érkezéskor Abberline zárva találta a házat, és Hammondnak sikerült megszöknie. Ennek ellenére a felügyelőnek sikerült őrizetbe vennie Newlovot anyja házában Camden Townban [3] . Abberline rájött, hogy Hanks kihallgatása és az anyja házában történt letartóztatása között Newlow-nak sikerült figyelmeztetnie Hammondot, ami miatt a testvére házába menekült Gravesendbe .

Nevezetes ügyfelek és vizsgálatok

Útban a rendőrségre Newlow megnevezte a bordély több ügyfelét, akik között a nemesség képviselői is voltak: Beaufort herceg fia és Lord Arthur Somerset walesi herceg lovasmestere [5] és Grafton hercegének fia Euston gróf [6] [7] . Somerset ugyan kihallgatta a rendőrség, de azonnali intézkedés nem történt ellene, a hatóságok pedig egyáltalán nem reagáltak arra az állításra, hogy a walesi herceg Lómestere érintett a botrányban [8] . A Cleveland Street 19-et megfigyelés alá helyezték, és az ügy részleteit bemutatták a kormánynak, amely megkezdte az ügy átvitelét a részlegei között [9] .

Augusztus 19-én elfogatóparancsot adtak ki Hammond ismerőse, George Wick ellen, aki papnak adta ki magát; a valóságban Wieck rövid ideig dolgozott a távirati irodában, de egy hírnökkel való "helytelen viselkedése" miatt kirúgták [10] [7] . Egy tizenhét éves fiatal, akit Vic londoni lakásában találtak, azt mondta a rendőrségnek, hogy George Portsmouthba indult, és hamarosan vonattal tér vissza. A tinédzser vallomása igaznak bizonyult, és Vic-et letartóztatták a londoni Waterloo állomáson . Leveleket találtak a zsebében Algernon Elliestől, akit PC Hanks és Abberline felügyelő hamarosan kihallgatott szülei otthonában a sudbury i Suffolkban . Algernon elismerte, hogy szexuális kapcsolatban állt Arthur Somersettel, pénzt kapott tőle, és a Cleveland Street-i Hammondnak is dolgozott [11] [12] . Augusztus 22-én a rendőrség ismét kihallgatta Somersetet, majd Bad Homburgba ment , ahol a walesi herceg nyári szabadságát töltötte [13] .

Szeptember 11-én Henry Newlow-t és George Vicket bíróság elé állították. Somerset ügyvédje, Arthur Newton, a solicitor és Willie Matthews és Charles Gill ügyvédek , akik Newlow-t, illetve Wicket képviselték, védték a Az összes jogi költséget Lord Somerset fizette [14] . Ekkor már ő maga Hannoverben volt , ahol megvizsgálta a lovakat a walesi herceg számára. A sajtó tele volt a "nemes urak" [15] botrányában való részvételről szóló címekkel . Szeptember 18-án Newlow és Vick bűnösnek vallották magukat " szeméremtelen magatartásban ", Sir Thomas Chambers bíró pedig, egy korábbi liberális képviselő , aki elnéző volt, négy, illetve kilenc hónapos keménymunkára ítélte őket [16] . Egy ilyen ítéletet akkoriban nagyon enyhének tartottak [17] . Hammondnak sikerült Franciaországba szöknie, de a francia hatóságok Nagy-Britannia nyomására kiutasították az országból. Hammond Belgiumba ment, ahonnan az Egyesült Államokba emigrált. Hammond lépését Somerset fizette egy közvetítőn keresztül, aki az ügyvédje volt [18] . Salisbury miniszterelnök tanácsára nem történt kiadatási kísérlet, és a Hammond elleni ügyet befagyasztották [19] [20] .

Somerset szeptember végén visszatért Nagy-Britanniába, hogy részt vegyen egy lóárverésen Newmarketben , de szeptember 26-án váratlanul elutazott Dieppe -be , valószínűleg azután, hogy üzenetet kapott Newtontól, amely figyelmeztette őt egy esetleges letartóztatásra . Szeptember 30-án Somerset ismét visszatért Nagy-Britanniába; néhány nappal később, október 2-án meghalt Arthur nagymamája, Emily Frances, Beaufort hercegnője, és Somerset részt vett a temetésén [22] [23] . Ugyanakkor a kincstári asszisztens jogász a Honorable Hamilton Cuff a Metropolitan Police biztosa James Monroe sürgette hogy tegyenek lépéseket Arthur Somerset ellen, de a lordkancellár, Helsbury grófja . a Ló mestere, Wales hercege elleni vádemelés [24] .

Elterjedtek a pletykák Arthur Somerset botrányban való részvételéről, és október 19-én visszaszökött Franciaországba. Somerset szökését később Salisbury miniszterelnököt , aki állítólag Sir Dayton Probyn keresztül figyelmeztette Arthurt , hogy letartóztatása szinte elkerülhetetlen . Ezeket a vádakat azonban maga Lord Salisbury és a főügyész Sir Richard Webster [26] tagadta . A walesi herceg azt írta Salisburynek, hogy elégedett azzal, hogy Somerset elhagyhatta az országot, és azt kérdezte, hogy ha Somerset "soha többé nem mutatja meg az arcát Angliában", biztonságban lesz [27] ; maga Salisbury azonban nem ígérhetett semmit a hercegnek, mivel a rendőrség nyomásának volt kitéve. November 12-én adtak ki parancsot Somerset letartóztatására [28] [29] . Ekkor már messze járt az országtól, és az elfogatóparancs gyakorlatilag nem keltett érdeklődést a nyilvánosságban [30] . Az Oszmán Birodalomban és Ausztria-Magyarországon folytatott sikertelen munkakeresés után Somerset öntörvényű száműzetésbe vonult Dél-Franciaországba, ahol élete végéig ott maradt [31] .

Somerset lett a leghíresebb személy a Cleveland Street-i bordélyház ügyében, de voltak mások is: Ronald Gower és Lord Errol [32] neve szerepelt a sajtóban . A botrányban részt vett egy ismert közéleti személyiség, Alexander Meirik Broadley [33] is, aki négy évig külföldön bujkálni kényszerült [34] [35] . A Le Figaro című párizsi újság azt állította, hogy Broadley a házában látta vendégül Boulanger tábornokot és Henri Rochefortot ; a Boulanger elleni vádakat később hívei cáfolták . 1889 decemberében arról számoltak be, hogy a walesi herceget és hercegnőt "naponta támadják névtelen levelekben a legsértőbb megjegyzésekkel" a legidősebb fiuk botrányban való részvételével kapcsolatban . 1890 januárjáig hatvan gyanúsítottat sikerült azonosítani, akik közül ekkorra már huszonketten elhagyták az országot [38] .

Nyilvános leleplezések

A brit sajtó keveset foglalkozott a botránnyal. Azon kevés újságírók egyike, akik fel merték hívni a nyilvánosság figyelmét a történésekre, Ernst Park, a The North London Press kevéssé ismert radikális politikai hetilap szerkesztője volt . Park hallott a Cleveland Street-i bordélyról az egyik riporterétől, aki Henry Newlow peréről tudósított. Parkot azért kezdte érdekelni ez a történet, mert Newlow és George Vick túl enyhe ítéleteket kapott (általában két év börtön és/vagy kemény munka volt a büntetés a "durva obszcenitásért"), és Hammondnak sikerült teljesen elkerülnie a letartóztatást. A parknak sikerült kiderítenie, hogy a bordély "fiúi" a nemesség prominens tagjainak neveit nevezték meg. Szeptember 28-án sikerült megjelentetnie egy cikket, amelyben a nemesi botrányban való részvételre utalt, de nem említett neveket [39] . Park november 16-án közzétette a történet folytatását, Henry FitzRoyt, Euston grófját a cikkben a "leírhatatlanul undorító Cleveland Street-i botrány" [40] résztvevőjeként nevezte meg . Azt is kijelentette, hogy Euston Peruba utazhatott, és megengedték neki, hogy elfedje a botrányban magasabb rangú személyiségek részvételét [40] [30] , akiket nem neveztek meg, de egyesek úgy vélték, Albert herceg volt az egyik Victor , a walesi herceg fia [41] .

Valójában, amikor Park publikálta cikkeit, Euston még Londonban volt, és azonnal beperelte a szerkesztőt rágalmazásért. A tárgyalás során Euston bevallotta, hogy amikor egy nap Piccadilly -ben sétált , az egyik szórólapokat osztogató fiú adott neki egy kártyát, amelyen ez állt: " Élő szobrok " . C. Hammond, Cleveland Street 19. Euston a bíróságon elmondta, hogy ez érdekli, és elment a feltüntetett címre, abban a hitben, hogy az élő szobrok meztelen nők lesznek. Fizetett egy uralkodónak , hogy belépjen , és megdöbbenve, amikor rájött ennek a helynek az igazi természetére, sietett elhagyni a házat. A védelem tanúi ellentmondó vallomásokat tettek, és senki sem tudta pontosan megerősíteni Euston jelenlétét a bordélyházban [42] [43] . Park utolsó tanúja John Saul  egy férfi prostituált, aki korábban homoszexuális botrányba keveredett a dublini kastélyban, és részt vett a The Sins of the Cities of the Plain című erotikus regény kiadásában . 44] . A jegyzőkönyvben „arrogáns szemérmetlenségnek” nevezett tanúvallomásban Saul elismerte, hogy „erkölcstelen életmódból” és „bűnözésből” élt; azt is kijelentette, hogy szexelt Eustonnal egy Cleveland Street-i házban [45] . Emellett elmondta, hogy erről még augusztusban beszélt a rendőrségnek, de a hatóságok nem tettek semmilyen intézkedést [46] . Park védője ugyanakkor nem hívta tanúnak Newlovot vagy Vicet, és nem tudta bizonyítani Euston távollétének tényét az országból. 1890. január 16-án az esküdtszék bűnösnek találta Parkot, és a bíró tizenkét hónap börtönbüntetésre ítélte [42] [47] . A történészek nem értenek egyet Eustonnal kapcsolatban: egyesek úgy vélik, hogy csak egyszer volt bordélyházban, egy kártya félrevezette [48] ; mások meg voltak győződve arról, hogy Euston jól ismert alak a homoszexuális körökben [49] .

Ernst Park tárgyalása után Henry Hawkins bíró kiemelkedő karriert futott be, bár halála után Anglia és Wales főügyésze, Edward George Clark írta: "Sir Henry Hawkins volt a legrosszabb bíró, akit valaha ismertem, vagy akiről ] hallott. Fogalma sem volt, mit jelent az igazságosság, az igazság kötelessége vagy az igazságosság” [50] . Az ügyészség ügyvédei is feljebb léptek a ranglétrán, Willie Matthews lett ügyész , Charles Russell Anglia és  Wales főbírója . Frank Lockwood védőügyvéd megkapta a főügyvédi posztot, és Herbert Henry Asquith  , az ország leendő miniszterelnöke lett az asszisztense [51] [52] .

1889. december 16-án egy újabb tárgyalásra került sor, amelyen Henry Newlow ügyvéd és Lord Somerset Arthur Newton már bíróság elé került, az igazságszolgáltatás akadályozásával vádolva. Azt állították, hogy összeesküdt, hogy megakadályozza Hammondot és a bordélyprostituáltakat abban, hogy tanúskodjanak, vagy elősegítette Hammond külföldre szökését. Newton védelmezője Charles Russell volt, aki az ügyészség oldalán lépett fel az Ernst Park elleni perben; Sir Richard Webster főügyész lett az ügyész. Newton az ellene felhozott hat vádból csak egyben vallotta be bűnösségét, mondván, hogy segített Hammondnak megszökni, hogy megvédje ügyfeleit, akiket akkor még nem vádoltak az esetleges zsarolástól. A főügyész elfogadta Newton beadványát, és a fennmaradó öt vádpontban visszavonta a vádat [53] . Május 20-án Sir Lewis Cave bíró hat hét börtönre ítélte Newtont [54] . Kollégái keménynek ítélték Newton büntetését, és 250 londoni ügyvédi iroda írt alá egy Henry Matthews belügyminiszternek címzett petíciót Newton megbüntetése .

Miközben a Newlov-per folyamatban volt, a parlament érdeklődni kezdett Ernst Park megvádolásával kapcsolatban, hogy megpróbálja elhallgatni a botrányt. Henry Labouchere , a Liberális Párt radikális szárnyának parlamenti képviselője, az 1885-ös büntetés-módosítási törvény "durva obszcén" bekezdésének (az úgynevezett " Labouchere-módosítás ") szerzője meg volt győződve arról, hogy összeesküvés a botrány leplezésére. a vártnál mélyebben beszivárgott a kormányba. 1890. február 28-án Labouchere a parlamentben kifejezte gyanúját. Tagadta, hogy egy "nagyon magas rangú úr" - állítólag Albert Viktor herceg  - érintett volna a botrányban, de azzal is vádolta a hatóságokat, hogy összeesküdtek az igazságszolgáltatás elferdítésére. Azt javasolta, hogy a miniszterelnök, Lord Salisbury, Anglia lordkancellárjával és a főügyész szövetségével összejátsszák a nyomozás akadályozását [56] , ami lehetővé tette Somerset és Hammond számára, hogy elkerüljék a büntetést, elhúzzák a tárgyalást, és megakadályozzák az ügyet az ügyben. teljes elszántsággal vizsgálják. Labouchere vádjait Richard Webster főügyész cáfolta, aki részt vett Arthur Newton perében. A Parkot próbáló és Newtont védő Charles Russell ugyanarra a politikai álláspontra helyezkedett, mint Labouchere, de nem volt hajlandó részt venni a botránnyal kapcsolatos hatóságok tevékenységéről szóló vitában. A heves vita körülbelül hét óráig tartott; majd Labouchere-t kizárták a parlamentből, miután kijelentette, hogy nem hisz Lord Salisburynek, és továbbra is ragaszkodik hozzá [57] .

Következmények

A botrány iránti közérdeklődés fokozatosan elenyészett. Ennek ellenére az újságkiadványok megerősítették a férfi homoszexualitással, mint arisztokratikus bűnnel szembeni negatív attitűdöt, és a tinédzser távírók hírnökeit a felső osztály tagjai által kizsákmányolt áldozatokként mutatták be [58] [59] . Mindez néhány évvel később érte el a fejét, amikor Oscar Wilde -ot Lord Alfred Douglasszal folytatott viszonya miatt elítélték "durva obszcenitásért" . A botrányra maga Oscar Wilde is utalt Dorian Gray képe című regényében , amely 1890-ben jelent meg [k 1] . A regényről szóló kritikák negatívak voltak; egyértelműen utalt a Cleveland Street-i botrányra, és egy recenzens csak a "törvényen kívüli nemesség és elvetemült távírófiúk számára" [60] [61] [62] valónak nevezte . A regény következő, 1891-ben megjelent kiadása kihagyott néhány kulcsfontosságú részt, amelyeket túlságosan homoerotikusnak tartottak [62] [63] . 1895-ben Wilde sikertelenül perelte be szeretője , Queensberry márki apját, rágalmazással vádolva őt. Sir Edward Carson Queensberry ügyvédje idézeteket használt a regényből Wilde ellen, és megkérdezte őt a fiatal férfiakkal való kapcsolatáról . A per sikertelensége után Wilde-ot "durva obszcénsággal" vádolták meg, bűnösnek találták és két év kemény munkára ítélték. Wilde vádlója Charles Gill volt, aki megvédte George Wicket a Cleveland Street-i bordélyház ügyében .

Albert Victor bevonása

1892-ben meghalt Viktória királynő legidősebb unokája, Albert Victor herceg , akit a Cleveland Street-i botrányban érintettnek tartottak. Albert Victorral kapcsolatos pletykák a botrány után még sok éven át éltek: hatvan évvel később V. György király hivatalos életrajzírója, Harold Nicholson Lord Goddard szavaiból írt , aki ezen események idején mindössze tizenkét éves volt, hogy Albert Victor „egy férfi bordélyházban járt, és ügyvédjének hamis esküt kellett tennie, hogy tisztázzák. Az ügyvédet e bűncselekmény miatt felfüggesztették a szolgálatból, de ezt követően visszahelyezték” [66] . Valójában ebben az ügyben az ügyvédek közül senkit sem ítéltek el hamis tanúzás miatt, és nem távolították el tisztségéből a botrány során, és csak Somerset ügyvédjének, Arthur Newtonnak voltak gondjai a törvénnyel: a Cleveland Street-i botrány kapcsán az igazságszolgáltatás akadályozása miatt ítélték el őt segített ügyfeleinek külföldre szökésében, és hat hét börtönbüntetésre ítélték; húsz évvel később, 1910-ben Newtont kötelességszegés miatt tizenkét hónapra eltávolították hivatalából, miután meghamisította egy másik ügyfelétől, a hírhedt Dr. Crippentől származó levelet , majd 1913-ban Newtont ismét határozatlan időre felfüggesztették, és három év börtönre ítélték. csalárd pénzszerzésért [67] [68] .

Azt is találgatják, hogy Newton az, aki azért terjeszt pletykákat a hercegről, hogy elterelje a figyelmet Somersetről [69] : a kincstári ügyvéd Sir Augustus Stevenson és asszisztense, Hamilton Cuff között váltott levelek. titkosított hivatkozásokat tartalmaznak Newton fenyegetéseire, amelyek bevonják a herceget az üzletbe [k 2] [71] [72] . A barátjával, Lord Isherrel folytatott személyes levelezése során Somerset tagadta, hogy bármit is tudott volna közvetlenül a hercegről, de megerősítette, hogy hallott pletykákat, és remélte, hogy ezek segítenek megcáfolni az ellene felhozott vádakat: azt írta, hogy jól megérti „A a walesi herceg bosszúsága, hogy a fia nevéhez fűződik ilyesmi... mindketten azzal vádoltak, hogy erre a helyre járunk, de nem együtt... mindennek az lesz a vége, hogy amit mindenki titkolni akar, az meg fog nyilvános tárgyaláson hirdetik ki. Vajon tényleg tény, vagy csak fikció, hogy a főgonosz X[ammond]... [73] Soha nem említettem [hercege] nevét, kivéve Probin , Montague és Knollis alatt , amikor dolgoztak velem, és ezt tudniuk kellett volna. Ha bölcsek lettek volna, meghallották, amit én és amit mások tudnak, akkor elhallgatták volna ezt az ügyet, és nem osztották volna meg a hatóságokkal” [74] [75] [76] .

Míg az angol lapok igyekeztek elfedni a herceget a botrány kapcsán, addig a walesi nyelvű sajtó [77] , valamint a gyarmati és amerikai lapok nem voltak ilyen lelkiismeretesek. A New York Times „hülye” és „hülye perverz fiúként” nevetségessé tette, akinek „soha nem engedik, hogy a brit trónra lépjen” [78] . Az amerikai sajtó egyik tudósítása szerint, amikor 1890 májusában Albert Victor elhagyta a párizsi Gare du Nord állomást , elragadtatta a rá váró angolok sokaságát, ugyanakkor néhány francia kifütyülte. Az egyik újságíró megkérdezte a herceget, hogyan kommentálná „hirtelen távozásának okát Angliából”: a riporter szerint „a herceg sárgás arca skarlátvörös lett, a szeme pedig mintha kiugrott volna a üregéből”, és egy a herceg társai közül elkezdték szemrehányást tenni az újságírónak szemtelenségért [79] . Bár nincs meggyőző bizonyíték a herceg homoszexuális kapcsolatokban való részvétele mellett vagy ellen, vagy hogy valaha is járt homoszexuális klubokban vagy bordélyházakban [80] , egyes történészek pletykái és következtetései arra utalnak, hogy legalább egyszer járt a Cleveland Streeten [75] . ő "esetleg biszexuális vagy homoszexuális" [81] . Más kutatók azonban ezeket a pletykákat és következtetéseket "némileg igazságtalannak" és indokolatlannak nevezik [82] ; így Harford Montgomery Hyde történész azt írta, hogy "nincs bizonyíték arra, hogy homoszexuális vagy akár biszexuális volt" 83] .

Bordélyház

A bordély helye és történelmi kontextusa a londoni Fitzrovia kerület homoszexuális és más transzgresszív közösségein belül, valamint a szomszédos Soho és Bloomsbury tudományos kutatások és közérdeklődés tárgyává vált [84] [85] [86] . A parlamentben Labouchere felháborodottan a Cleveland Street 19. számot "komor, érthetetlen átjárónak minősítette, de [helyesen] a Middlesex kórházzal szemben található" [87] . Magát a bordélyházat, amely a Cleveland Street nyugati oldalán található, az 1890-es években a kórház bővítésével [88] lebontották, amelyet 2005-ben bontottak le. A bordélyház épületéről két vázlat ismert, amelyeket a The Illustrated Police Newsban [89] tettek közzé .

Vannak olyan verziók is, hogy az épület fennmaradt: ezen elmélet szerint a házak átszámozása után a 19-es számú házat a létezésének elrejtése végett törölték a háznyilvántartásból, de a valóságban ez az épület ma a keleti oldalon, a 18. szám alatt található. az utcáról [90] . A Cleveland Street házai valóban átszámozáson estek át, déli vége pedig egyáltalán a Norfolk Streethez [k 3] tartozott . Valójában a házak átszámozását már 1867-ben, évekkel a botrány előtt tervezték: az utca nyugati oldalán lévő épületekhez páratlan házszámokat rendeltek 1-től 175-ig, a nyugati oldalon pedig páros házszámokat 2-től 140-ig. oldal; emellett a házak számozása az utca déli végétől kezdődött [92] . Egy 1870-es kartográfiai vázlaton látható, hogy a 19. számú ház az utca nyugati oldalán volt [93] ; egy 1894-ből származó térképészeti vázlat azt mutatja, hogy az épületet a kórház új szárnya nyelte el [94] .

Lásd még

Megjegyzések

  1. ↑ Az eredeti, 1890-es kiadás 12. fejezetében az egyik szereplő, Basil Hallward ezt mondja Dorian Graynek: „Elválaszthatatlan voltál Henry Ashtontól – ő pedig beszennyezte a nevét, és kénytelen volt elhagyni Angliát…”
  2. ↑ Cuff ezt írta: "Úgy értesültem, hogy Newton azzal dicsekedett, hogy ha folytatjuk [a nyomozást], egy nagyon tekintélyes ember [Albert Victor herceg] keveredik az ügybe. Nem akarom azt mondani, hogy azonnal elhittem – de ilyen körülmények között senki sem tudhatja, kinek és mit mondjon, akár fikciót, akár igazságot .
  3. ↑ Például a Cleveland Street 22. szám alatti modern ház eredetileg a Norfolk Street 10. számú ház volt. Charles Dickens [91] egy ideig ebben a házban lakott .

Jegyzetek

  1. ↑ Aronson, 1994 , pp. 8-10.
  2. ↑ Hyde, 1976 , pp. 20-23.
  3. ↑ Aronson, 1994 , pp. 11, 16-17.
  4. ↑ Hyde, 1976 , pp. 23-24.
  5. ↑ Cook, 2006 , pp. 14, 172-173.
  6. ↑ Aronson, 1994 , p. tizenegy.
  7. ↑ 12 Hyde , 1976 , p. 25.
  8. ↑ Aronson, 1994 , p. 135.
  9. ↑ Hyde, 1976 , pp. 26-33.
  10. ↑ Aronson, 1994 , pp. 11, 133.
  11. ↑ Aronson, 1994 , pp. 134-135.
  12. ↑ Hyde, 1976 , pp. 34-35.
  13. ↑ Hyde, 1976 , pp. 35, 38.
  14. ↑ Hyde, 1976 , pp. 35, 45, 47.
  15. ↑ Hyde, 1976 , pp. 42, 46.
  16. ↑ Hyde, 1976 , pp. 47-53.
  17. ↑ Aronson, 1994 , p. 137.
  18. ↑ Hyde, 1976 , pp. 74-77.
  19. ↑ Aronson, 1994 , p. 136.
  20. ↑ Hyde, 1976 , pp. 27, 34.
  21. ↑ Hyde, 1976 , p. 61.
  22. ↑ Aronson, 1994 , p. 140.
  23. ↑ Hyde, 1976 , pp. 80-81.
  24. ↑ Hyde, 1976 , pp. 82-86.
  25. ↑ Aronson, 1994 , p. 142.
  26. ↑ Hyde, 1976 , pp. 93-94.
  27. ↑ Hyde, 1976 , p. 97.
  28. ↑ Aronson, 1994 , p. 144.
  29. ↑ Hyde, 1976 , pp. 98-99.
  30. ↑ 12 Aronson , 1994 , p. 150.
  31. ↑ Aronson, 1994 , p. 175.
  32. ↑ A londoni botrányok  //  A sajtó . - 1889. - december 1. ( XLVI . évf. , 7418. sz.). — 6. o . Archiválva az eredetiből 2017. március 21-én.
  33. ↑ A West End-botrány: Újabb járat   // Evening News ( Sydney) . - 1890. - január 1. — 4. o . Az eredetiből archiválva : 2017. január 19.
  34. ↑ La Marquise de Fontenoy  // Chicago Tribune  . - 1916. - május 1. — 6. o . Archiválva az eredetiből 2016. március 7-én.
  35. ↑ JMD Social Gossip. Vanity Fair  (angol)  // Az ausztráliai . - 1894. - szeptember 1. — 25. o . Az eredetiből archiválva : 2017. január 19.
  36. ↑ Boulanger botrányba keveredett  // Chicago Tribune  . - 1890. - február 1. — 4. o . Az eredetiből archiválva: 2016. december 20.
  37. ↑ Megjegyzések aktuális témákhoz  //  The Cardiff Times  : újság. - 1889. - december 1. — 5. o . Archiválva az eredetiből 2017. augusztus 26-án.
  38. ↑ A Cleveland utcai botrány  //  A sajtó . - 1890. - február 1. ( XLVII . köt. , 74518. sz.). — 6. o . Archiválva az eredetiből 2017. január 31-én.
  39. ↑ Hyde, 1976 , pp. 106-107.
  40. ↑ 12 Hyde , 1970 , p. 125.
  41. ↑ Hyde, 1970 , p. 123.
  42. ↑ 12 Aronson , 1994 , pp. 151-159.
  43. ↑ Hyde, 1976 , pp. 113-116, 139-143.
  44. ↑ Hyde, 1976 , p. 108.
  45. ↑ Hyde, 1976 , pp. 146-147.
  46. ↑ Lord Euston rágalmazási ügye // South Australian Register . - 1890. - február 1. - S. 5 .
  47. ↑ Hyde, 1970 , pp. 125-127.
  48. ↑ Hyde, 1976 , p. 127.
  49. ↑ Aronson, 1994 , p. 160.
  50. ↑ A legrosszabb bíró, akit valaha ismertem  //  Az Argus . - 1915. - május 15. — 6. o . Archiválva az eredetiből 2017. március 21-én.
  51. ↑ Aronson, 1994 , p. 153.
  52. ↑ Hyde, 1976 , p. 135.
  53. ↑ Hyde, 1976 , pp. 162-207.
  54. ↑ Aronson, 1994 , p. 173.
  55. ↑ Hyde, 1976 , pp. 208-212.
  56. ↑ Labouchere úr felfüggesztése  // Northampton Mercury  . - 1890. - március 1. — 5. o .
  57. ↑ Hyde, 1976 , pp. 215-231.
  58. ↑ Wilde, Frankel, 2012 , p. 42.
  59. ↑ Zanghellini, 2015 , p. 153.
  60. ↑ Vélemények és folyóiratok  // Scots Observer  . - 1890. - július 1. - 181. o .
  61. ↑ Bristow, Joseph. Bevezetés // Dorian Gray képe / Oscar Wilde. - Oxford: Oxford University Press, 2006. - P. xxi. — 229 p. — ISBN 0192807293 , 9780192807298. Archiválva : 2017. március 21. a Wayback Machine -nél
  62. ↑ 12 Ackroyd , Peter. 2. függelék: Bevezetés az első Penguin Classics kiadásba // Dorian Gray képe / Oscar Wilde. - Penguin Books, 1985. - P. 224-225. — 252 p.
  63. ↑ Mighall, Robert. Bevezetés // Dorian Gray képe / Oscar Wilde. - Penguin Books, 2000. - P. xvi. — 252 p. — ISBN 0140437843 , 9780140437843. Archiválva : 2017. március 21. a Wayback Machine -nél
  64. ↑ Kaplan, Morris B. Literature in the Dock: The Trials of Oscar Wilde  //  Journal of Law and Society. - 2004. - 20. évf. 31 , sz. 1 . - 113-130 . o .
  65. ↑ Hyde, 1976 , p. 45.
  66. ↑ Lees-Milne, 1980 , p. 231.
  67. ↑ Cook, 2006 , pp. 284-286.
  68. ↑ Hyde, 1970 , p. 253.
  69. ↑ Andrew Cook. A király, aki soha nem volt  // Történelem ma  . - 2005. - november 1. ( 55. évf. , 11. sz.). — ISSN 0018-2753 . Archiválva az eredetiből 2017. április 20-án.
  70. ↑ Hyde, 1970 , p. 55.
  71. ↑ Aronson, 1994 , p. 34.
  72. ↑ Cook, 2006 , pp. 172-173.
  73. ↑ Cook, 2006 , p. 197.
  74. ↑ Cook, 2006 , pp. 199-200.
  75. ↑ 12 Aronson , 1994 , p. 170.
  76. ↑ Hyde, 1970 , p. 122.
  77. ↑ Newyddion Tramor  (Wall.)  // Y Drych. - 1890. - 1 Ionawr. Az eredetiből archiválva: 2016. március 3.
  78. ↑ Zanghellini, 2015 , p. 150.
  79. ↑ Albert Victor Sziszegett: A franciák rosszallását fejezik ki az angol herceg ellen  //  Chicago Tribune . - 1890. - május 1. — 2. o . — ISSN 1085-6706 .
  80. ↑ Aronson, 1994 , p. 117.
  81. ↑ Aronson, 1994 , p. 217.
  82. ↑ Bradford, 1989 , p. tíz.
  83. ↑ Hyde, 1970 , p. 56.
  84. ↑ Holbrook, 2006 , p. négy.
  85. ↑ Hallam, 1995 , pp. 13-96.
  86. ↑ Delgado, Anne. Botrányok Szodomában: The Victorian City's Queer Streets  (angol)  // Tanulmányok az irodalmi képzeletről. - 2007. - Vol. 40 , sz. 1 .
  87. ↑ Cook, 2003 , p. 56.
  88. ↑ Inwood, 2012 , p. 327.
  89. ↑ Hyde, 1976 , pp. között pp. 208 és 209.
  90. ↑ Matthew Gwyther. Belső történet : Cleveland Street 19  . Telegraph Media Group Limited (2000. október 21.). Letöltve: 2017. március 20. Az eredetiből archiválva : 2017. szeptember 6..
  91. ↑ Leleplezték Charles Dickens első londoni  otthonát . Fitzrovia News (2013. június 10.). Letöltve: 2017. március 20. Az eredetiből archiválva : 2017. április 19.
  92. ↑ Fővárosi Művek Tanácsa, 1867 , p. 983.
  93. ↑ Ordnance Survey 1870: London (City of Westminster; St Marylebone; St Pancras  ) . Skót Nemzeti Könyvtár. Letöltve 2017. március 20. Az eredetiből archiválva : 2017. augusztus 17..
  94. ↑ Ordnance Survey 1894: London, Sheet  VII . Skót Nemzeti Könyvtár. Letöltve 2017. március 20. Az eredetiből archiválva : 2017. augusztus 17..

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Bibliográfiai katalógusokban