Törzs

A törzs [1] [2] az etnikai és politikai szerveződés egy formáját egyaránt jelölheti [3] .

Egy törzsnek nem feltétlenül van területe, és bármely területre vonatkozó igényét más csoportok nem feltétlenül ismerik el . Egy törzset csoportnak tekinthetünk.

Fogalomdefiníciók

Csakúgy, mint a nép fogalma , két fő definíciója van annak, hogy mi a törzs. Egyikük szerint a törzset a törzs minden tagjára jellemző közös és objektíven megkülönböztethető jellemzők határozzák meg: nyelv , vallás (hit), származás, szokások és hagyományok . Egy másik forrás azt állítja, hogy az antropológiában a "törzs" kifejezést olyan emberek csoportjára használják, amelyeket ismert közös vonások, és néha feltételezett közös származás kapcsol össze [2] .

Egy másik definíció szerint a közös összefüggésbe vetett „hit” önmagában is elégséges kritériumnak számít. A néprajzi tanulmányok szerint az írást nem ismerő törzsek genealógiája nagyon rugalmas és gyorsan alkalmazkodik a politikai körülményekhez. E meghatározás szerint a törzsek elsősorban politikai szakszervezetek. Példaként adják meg a népek nagy népvándorlásának idején a különböző származású csoportok törzsekbe való asszociációit. A kikristályosodás központja gyakran egyetlen vezető vagy leszármazottai volt, akit később az egész törzs ősének tekintettek. Szívesen használták a valamilyen istenségtől való származás hitét is, például az alemannok és a langobardok germán törzsei úgy vélték, hogy . A törzseknek gyakran volt legendája saját etnogenezisükről , amely elmesélte, hogyan és miért alakult ki törzsi szövetségük, és hogyan alakultak ki azok a jelek, amelyek megkülönböztetik őket a többi törzstől. Gyakran legendák keringtek arról, hogyan jutott el a saját törzsük egy istenség vezetésével a földjükre.

A "törzs" kifejezést mély ideológiai kritika éri, különösen az evolúcióelméleti megközelítések ellenzői részéről , akiket az " etnikai csoport " [4] [5] kifejezés vált fel . Az evolúciós elméletek , különösen a neoevolucionizmus hívei körében továbbra is központi elemként használják, és gyakran megtalálható a modern tudományos irodalomban is, különösen a régészetben [6] és a történelmi tanulmányokban [7] . Az etnológiában is az etnosz "törzsként" való meghatározása továbbra is releváns (hasonlítsa össze például az indiai Scheduled Tribes -szel ), ha az önazonosításon, valamint a nemzetiségi kulturális, vallási és etnikai identitáson alapul. megfelelő társadalmi csoport .

Elhatárolás a "nép" és az "állam" fogalmával

A „törzs” és „nép” fogalmának pontos megkülönböztetése problémás, mivel a határok gyakran elmosódnak. A törzs lehet a nép szerves része, és lehet annak kezdeti szakasza. Az amerikai irokéz törzs leszármazottai ma népnek és nemzetnek tekintik magukat.

A törzsek és államok megkülönböztető kritériuma gyakran a reguláris hadsereg jelenléte . A Föld távoli és fejletlen vidékein ma is létező törzsi közösségeket sokan a politikai nevelés kezdeti formájának tekintik. Ezt a nézetet osztották az evolucionisták  – Lewis Henry Morgan és Friedrich Engels . Véleményük szerint a politikai egységek természetes fejlődési láncolata van klántól frátriáig (nem mindig), frátriától (klán) törzsig, törzstől törzsszövetségig (nem mindig), egy törzsek (törzs) szövetsége egy államhoz [8] .

A törzs mint a politikai szerveződés egyik formája

A politikai antropológiában a törzset a politikai szerveződés ( polity ) formájának tekintik, amely azonos szinten van a főnökséggel , de az utóbbitól konszenzusos politikai vezetésben különbözik, míg a törzset tekintélyelvű politikai vezetés jellemzi. [9] . Egy etnikai közösség törzsi szintre való átmenetét tribalizációnak nevezzük .

Bővített értelmezés

A modern antropológusok, mint például Itske Kramer , a törzs általános fogalmát használják: „embercsoport, amelyet egy vezető és egy eszme egyesít” [10].

A "törzs" fogalmának kritikája az afrikai tanulmányokban

A modern afrikai tanulmányok egyik vitatható kérdése a „törzs” fogalmának a trópusi és dél-afrikai etnikai társulásokra való alkalmazhatósága. Ez nagyrészt a szociálantropológia és a történettudomány fejlődésének köszönhető Afrika független országaiban a 20. század második felében . Az afrikai kutatók új generációja számára a „törzs” szó elsősorban a gyarmati korszakhoz és az afrikai társadalmak fejletlenségéről és eredeti barbárságáról alkotott elképzelések afrikaiakra való rákényszerítésére utal. Okot p'Bitek kelet-afrikai kutató ezt írta erről:

... tény, hogy ez [a "törzs" kifejezés] lekicsinylően hangzik, mivel primitív vagy barbár körülmények között élő emberekre vonatkozik... És amikor a nyugati kutatók a "törzsi jogról", "törzsi gazdaságról", "törzsi gazdaságról" írnak. vallás" stb. stb., ezzel egyértelművé teszik, hogy primitív vagy barbár népek törvényeiről, gazdaságáról és hiedelmeiről beszélünk.

— Okot p'Bitek. Afrikai hagyományos vallások. - M., 1979. - S. 31.

A „törzs” fogalmának az afrikai valóságra való alkalmazásának legitimitásával kapcsolatos kritikus hozzáállás azonban nemcsak az afrikai tudósokra jellemző, hanem a modern nyugati és orosz kutatókra is. Például I. Kopytov, a Pennsylvaniai Egyetem antropológia professzora megjegyzi, hogy a „törzs” fogalma a 19. században nyeri el mai jelentését, részévé vált annak az evolúciós modellnek, amellyel a modern Európa felépítette az emberiség történelmét: „Törzsnek lenni azt jelenti, hogy a társadalmi evolúció egy bizonyos szakaszában kell lenni; így a vonal magasabb szintű szerveződési formákhoz vezetett, mint például népek, nemzetek és államok. Ezzel a modellel támasztották alá a 19. században virágzó európai nacionalizmus állításait, és adtak neki történelmi és etnológiai alapot” [11] . Az orosz afrikanista A. S. Balezin is a „törzs” kifejezés használatának elutasítását szorgalmazza az afrikai népek etno-társadalmi szerveződésével kapcsolatban. Véleménye szerint Afrikában a gyarmatosítás előtti időszakban a fő közösségek feletti struktúrák a „kúpos klán” (vagy „ramage” klán) és a főnökség [ 12] voltak .

Az afrikanisták között azonban még nem sikerült konszenzusra jutni ebben a kérdésben. A tudományos munkákban a "főnökség" kifejezés mellett a "törzs" kifejezést is széles körben használják. Azt, hogy az erről szóló vitát még nem zárták le, bizonyítja a leningrádi/szentpétervári afrikai N. M. Girenko „A törzs szociológiája” című könyve 1991 -ben. A szociológiai elmélet kialakulása és a társadalmi dinamika főbb összetevői” címmel, valamint annak 2004 -es újranyomtatásával [ frissítési adatok ] .

Jegyzetek

  1. ↑ Törzs  // Az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótára  : 4 kötetben  / szerk. V. I. Dal . - 2. kiadás - Szentpétervár.  : M. O. Wolf nyomdája , 1880-1882.
  2. ↑ 1 2 törzs // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
  3. ↑ Korotaev A.V. , A szabai kulturális terület politikai szervezete a II-III században. n. e .: a törzs és az állam arányához // Törzs és állam Afrikában. / Szerk. V. A. Popov. - M . : A Szovjetunió Tudományos Akadémia Afrika Intézete , 1991. - S. 101-119.
  4. ↑ Roy Richard Grinker: Házak az esőerdőben: Etnikai hovatartozás és egyenlőtlenség a gazdálkodók és takarmányozók között Közép-Afrikában. University of California Press, 1994, S. 12.
  5. ↑ Wolfgang Kraus: Islamische Stammesgesellschaften: Tribale Identitäten im Vorderen Orient in sozialanthropologischer Perspektive. Bohlau, Wien u. a. 2004, S. 27kk.
  6. ↑ Beispielsweise Colin Renfrew , Paul G. Bahn: Archaeology: Theories, Methods and Practice. Thames és Hudson, New York 2008.
  7. ↑ Beispielsweise Malcolm Todd: A korai németek. 2. Auflage. Wiley Blackwell 2004.
  8. ↑ Engels F. A család, a magántulajdon és az állam eredete . - Marx K., Engels F. Soch., 21. kötet, p. 97-99.
  9. ↑ Korotaev A. V. „A törzsi bocsánatkérés”: A törzs mint az összetett, nem primitív társadalmak társadalmi-politikai szerveződésének formája // Szociológiai folyóirat . - 1995. - 4. sz. - S. 68-86.
  10. ↑ Brown, Kramer, 2020 , p. 39.
  11. ↑ Kopytov I. Az etnogenezis folyamata Délnyugat-Kongó-Zaire-ban: az etnoszsuka megjelenése // Ethnologica Africana . Dmitrij Alekszejevics Olderogge emlékére. - M., 2002. - S. 239.
  12. ↑ Balezin A. S. Trópusi és Dél-Afrika modern és modern időkben: emberek, problémák, események: tankönyv. - M., 2008. - S. 51-52

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban