| Levelek Franciaországból | |
|---|---|
| Műfaj | Levelek |
| Szerző | Fonvizin D.I. |
| Eredeti nyelv | orosz |
| írás dátuma | 1777-1778 |
| Az első megjelenés dátuma | 1806, " Európa hírnöke " |
" Levelek Franciaországból " Denis Fonvizin 1777-1778-as külföldi utazásáról írt leveleinek két ciklusának egyezményes címe [1] .
Az irodalomkritikában elfogadott „Levelek Franciaországból” nevet G. P. Makogonyenko javasolta 1950-ben Fonvizin 16 levélből álló ciklusának kiadására, amelyet Fonvizin nővérének, Feodosia Ivanovnának írt, feleségül vett Argamakovával (egy Varsóból , három Montpellier -ből , négy Párizsból ). ), valamint Petr Panin tábornoknak (négy Montpellier-ből, három Párizsból és egy Aachenből ) [K 1] . A Paninnak írt levelek nyilván kezdettől fogva nem voltak magánjellegűek [2] [3] , listákon terjesztették [3] [4] , aminek köszönhetően ismerte őket Karamzin , aki gondolt rájuk, amikor " Levelek egy orosz utazótól " írása . Nyilvánvalóan maga a szerző is "Az első út feljegyzéseinek" akarta elnevezni őket, mivel hasonló név található a fennmaradt vázlattöredékekben és az összegyűjtött művek tervezett kiadásának 1788-as prospektusában [3] .
1798-ban I. P. Pnin és A. F. Bestuzsev két levelet közölt a szentpétervári folyóiratban (Párizsból és Aachenből), 1806-ban pedig hat levelet (nagyszámú hibával és kivágással) M. T. Kachenovsky a Vestnik Evropy -ban "Levelek" címmel közölt. Franciaországból Moszkvában egy nemes" [K 2] [5] . 1817-ben az 1806-os szöveg utolsó három betűjét a „Példaművek és fordítások” hatodik részében újranyomták ugyanezen a címen [5] .
Denis Fonvizin 1777 nyarán – 1778 őszén – vállalta második külföldi útját azzal a céllal, hogy meggyógyítsa feleségét, aki galandféregben szenvedett . Néhány kortársa úgy vélte, hogy ez csak formális ürügy egy ilyen hosszú útra, de az igazi ok D. N. Banantysh-Kamensky szerint az író hanyag szava volt, aki megsértette Grigorij Potyomkin császárnő kedvencét , ami után Fonvizinnek hosszú külföldi nyaralást kellett kérnie [6] . A szovjet kutatók ( Makogonenko , Kulakova ) véleménye a Külügyi Kollégium titkárának és bizalmasának, Nyikita Paninnak a közelgő angol-francia háborúval [2] [7] kapcsolatos titkos diplomáciai küldetéséről továbbra is ellentmondásos, francia szerzők kérdőjelezik meg [8] .
1777. július 8. Denis Fonvizin elhagyta a fővárost [9] , először birtokára ment. A házastársak augusztus 19-én elhagyták Szmolenszket , és először Krasznij városában szálltak meg , "ami egy kicsit rosszabb minden csúnya falunál" [10] , és ahol a helyi polgármester szakácsa méreggel kezelte az utazókat, amit Fonvizin megígért, hogy soha nem elfelejteni [10] . 22-én lépték át a határt Tolocsinnál , 24-én a Berezinát, amelyen keresztül a lengyel Fehéroroszország és Litvánia határa haladt át, majd másnap megérkeztek Minszkbe , ami Fonvizin számára valamivel jobbnak tűnt, mint az orosz Vjazma . 11] . 27-én nem minden esemény nélkül eljutottak Stolbtsyba , ahol Szent Fábián ereklyéi voltak, és a papok bolondították az embereket, ördögöket űzve ki a dühöngésből. Ebből az alkalomból a szerző megjegyzi, hogy „meglepetésre méltó, hogy milyen gazemberek, amelyekből a gazemberek anélkül, hogy bármit is kiűznének, meggazdagodnak és megfürdik az olyan együgyűek lelkében, mint a lengyelek” [12] . Addig az út a Nemzetközösség zsidó vidékein haladt át , és Fonvizin szerint egész Lengyelország a zsidóké és a papoké [12] . 28-án a Radzivil melletti Polonechno városában vacsoráztak, másnap pedig Slonimban, a litván hetman lakhelyén [12] . Szeptember 2-án Belszkben , 3-án Vengrovban voltak, ahol Fonvizin egyetemi bajtársa, Solncev herceg fogadta őket, aki az orosz csapatokat vezényelte a városban. Szeptember 5-én 900 mérföldet utazva megérkeztek Varsóba, amely a szerző számára Moszkvához nagyon hasonlított [13] .
A házaspár két hétig tartózkodott a lengyel fővárosban, naponta találkoztak Stackelberg gróf orosz nagykövettel , az orosz megszálló hadtest parancsnokával , Romanus tábornokkal , és Fonvizint bemutatták a lengyel királynak , aki hallott hírnevéről Oroszországban [14] ] . Az orosz humorista rendkívül romlottnak beszél a helyi világi társadalomról; szavai szerint „egy társaságban gyakran talál egy férjet két feleséggel: azzal, akivel él, és azzal, akitől elvált. Váljon el a feleségétől, vagy dobja le a cipőjét - itt mindegy ” [14] , a nemesek bármilyen okból párbajoznak, Fonvizin viszont dicsérte a helyi vígjátékokat, bár arrogánsan megdobta, hogy „a mi fülünkben a lengyel nyelv olyannak tűnik nevetséges és aljas, hogy halunk a röhögéstől a darab alatt” [14] .
Három hét drezdai városnézés után Fonvizin a vásár vége után Lipcsébe érkezett , és ettől a pillanattól kezdve kiélte a kausztikusságát:
Azt találtam, hogy ez a város tele van tanult emberekkel. Egyesek fő és emberi méltóságuknak tartják, hogy tudnak latinul, amire azonban Cicero idejében még az ötéves gyerekek is képesek voltak; mások, miután mentálisan felemelkedtek a mennybe, nem értenek semmit, ami a földön történik; mások nagyon jól ismerik a mesterséges logikát, mivel a természetesség rendkívül hiányzik; egyszóval Lipcse vitathatatlanul bizonyítja, hogy a tanulás nem szül értelmet.
— Levél P. I. Paninnak. Montpellier, 22.11 (3.12).1777Ennek eredményeként Lipcse éppoly unalmasnak tűnt az utazók számára, mint Drezda vidámnak [15] .
Frankfurt am Mainban meglátogatta a császári választási kamarát, a "birodalmi archívumban" pedig megtekintette IV. Károly Aranybulláját [ 16] . A továbbiakban az ösvény Hanau, Mainz, Fulda, Szász-Gotha, Eisenach kis német fejedelemségein vezetett át. Az utakon sokszor nem volt kövezve, de körültekintően követelték a megfelelő gyűjtést, és az utazó kérdésére, akinek a kocsiját ismét kirángatták a sárból: „hol van az a járda, amiért pénzt vesznek?” a válasz az volt, hogy a helyi herceg szándékában állt a jövőben rendezni, de már most gyűjti a pénzt [15] . Mannheimben Fonvizin bemutatkozott a barátságos orosz udvari választófejedelemnek , Karl Theodornak , akivel együtt vacsorázott, és magát a várost találta a legjobbnak egész Németországban, amit határhelyzetével és erős francia befolyásával magyaráz [17] .
Mannheimtől fél mérföldre kezdődött a francia terület. Az első város, amelyen áthaladtak az utazók, Landau volt , amelynek bejáratánál „aljas bűz tévesztett minket, így többé nem tudtuk kétségbe vonni, hogy Franciaországba érkeztünk. Egyszóval nincs fogalmuk a tisztaságról sehol lent - mindenki szívesen ömlik az ablakokból az utcára, aki pedig nem akar megfulladni, az persze nem nyitja ki az ablakot . Strasbourgban Fonvizin meglátta de Sachs marsall „mauzóleumát” („az emberi művészet csúcsa” [18] ), megnézett egy katolikus megemlékezést, alig tartotta vissza magát a nevetéstől a parókás, púderes papok, míg a gótikus harang láttán. a strasbourgi dóm tornya , „át- és lyukacsos” [18] , mintha készen állna a szétesésre, megzavarodott [18] .
Strasbourg , Besancon , Bourg-en-Bresse mellett Fonvizin elérte Lyont . A francia utak nagyon jók voltak, de a város utcái mindenhol keskenyek és szennyvízzel szennyezettek. Lyonban, a fő és legszélesebb utcában az utazó egy disznót vágott embertömegre bukkant az út közepén, a sörtéit énekelve [19] . Ebből az alkalomból Fonvizin azt írja, elképzelhetetlen, hogy a szentpétervári rendőrség hogyan engedné meg, hogy valahol a Millionnayán ilyen akciót hajtsanak végre [20] . A híres szövőmanufaktúrák, valamint a nagy művészek festményeivel teli lyoni templomok őszinte csodálatra késztették a szerzőt [21] , míg maga Lyon, ahol a Rhone szélessége a Névához hasonlítható, Pétervárra emlékeztette, bár gránit Lyon töltése sokkal rosszabb volt [22] . Lyonból az utasok a folyót követték Pont-Saint-Esprit- ig, majd onnan Nimes -n keresztül Montpellier -be jutottak [23] .
Az orvosi egyeteméről és a téli hónapok csodálatos klímájáról híres Lower Languedoc fővárosában Fonvizina asszony Európa legjobb szakembereinek szolgáltatásait vette igénybe, akiknek sikerült kiűzniük szervezetéből egy veszélyes parazitát, amely alapos tanulmányozás után a tudomány kutatási modelljeként szolgált a szakdolgozat megírásakor [24] .
A Saint-Germain gróf által adott gyógyszer nem hozott eredményt, csupán Fonvizint győzte meg arról, hogy egy „nagyon csodálatos teremtmény” [25] és egy rendkívüli sarlatán [15] áll szemben . A levelet, amelyben ez a kalandor aranyhegyeket ígért az orosz tisztviselőnek, Panin tábornoknak küldték el, és az orosz kincstár gyarapítását ígérő projektekkel kapcsolatban azt tanácsolta, hogy forduljon Drezdában az orosz miniszterhez [26] [27 ] ] .
Fonvizinék tartózkodása alatt ragyogó társaság gyűlt össze a városban, hiszen akkoriban Languedoc államok jártak ott . Fonvizin miniszteri tisztviselőként jelentést küldött patrónusának erről az eseményről, és részletesen ismertette tudósítóinak ezt az archaikus akciót. Formálisan az államoknak két hónapig kellett volna megvitatniuk a tartomány adminisztratív kérdéseit, de az utazó szerint az egész esemény a királyi kincstárnak fizetett adó beszedésére korlátozódott, amelyet nagyképűen "önkéntes ajándéknak" neveztek ( bon gtatuit ), és amelyet szükség esetén erőszakkal mindenképpen kiütöttek volna a lakosságból. Fonvizin szerint annak összege 920 000 rubelben [28] . Az ülést Languedoc főparancsnoka, a Szentlélek-rend parancsnoka, Perigord grófja , Narbonne érseke , a képviselők, Moncan grófja és de Saint-Prix vikomt, az első báró vezette. valamint a Szentlélek-rend lovagja, de Castres márki és Clary városának első elnöke, akivel Fonvizin a téli hónapokat szórakozásban töltötte [29] .
Az utazó sok időt szentelt a tudományos tanulmányoknak, mivel Franciaországban a tanárok szolgáltatásai olcsóbbak voltak, mint bárhol máshol a világon, mivel egy olyan országban, ahol a pozíciókat eladták, kevesen tartották szükségesnek időt és pénzt költeni egy speciális tanulmány megszerzésére. haszontalanná vált oktatás. Fonvizin szerint a venalitás gyakorlata vezetett oda, hogy a kulturális elsőbbségére büszke és a legszélesebb oktatási lehetőségeket biztosító királyságban a nagyvárosi nemességben olyan szélsőséges tudatlanság uralkodott, amely még a földbirtokosok körében sem volt megtalálható. az orosz tartományokban [30] . A helyi papság a legvadabb babonák terjesztésével tartotta fenn tekintélyét; ugyanazok a franciák, akik képesek voltak megdönteni a szellemi zsarnokságot, egy konzervatív író véleménye szerint a másik végletbe estek – egy új filozófiába, amely ateista büszkeséggel töltötte el őket [31] .
Fonvizin fő gondja a helyi törvények tanulmányozása volt, amelyek minden bizonnyal felülmúlták az oroszokat, de a teljes korrupció miatt az adminisztráció nem működött, és a bíróságokon is az erős ember joga uralkodott, azzal a különbséggel, hogy a franciák. betartotta a külső formaságokat, míg Oroszországban a jogi eljárások még mindig feudális megtorlást viseltek [32] . Elítéli a franciákban rejlő komolytalanságot és semmitmondó beszédet, és nem tartja számon a jól ismert képességüket, hogy bármilyen alkalomra folyékonyan és kecsesen kifejezzék magukat, mert legtöbbjük ítéletei rendkívül felületesek, és arra a készségre vezetnek, hogy ész nélkül mindent támogatnak. hogy a beszélgetőtárs azt mondja, ezért fordul elő olyan széles körben elterjedt megtévesztés, amit soha senki nem látott.szégyellni gondolja [33] .
A nővéréhez írt levelében Fonvizin megjegyzi, hogy „az asztalnemű Franciaország-szerte olyan aljas, hogy a nemesek ünnepe összehasonlíthatatlanul rosszabb, mint amit hétköznap szegényházainkban szolgálnak fel. Annyira vastag és olyan rosszul kimosott, hogy undorító a szádat törölgetni” [34] , és arra a kérdésre, hogy hogyan lehet piszkos szalvétát használni az asztalnál, a franciák azt válaszolták, hogy nem eszik meg, vagyis nem kell mossa meg őket [34] . A csipkemandzsetták finomságától lenyűgözve az utazó magát az ujjakat kérte, és kiderült, hogy a helyi dandik takarékosságból csipkét varrtak az ingekhez valamilyen zsákvászonból, és egy értetlen kérdésre válaszolva. , kijelentette, hogy a durva vászon még mindig nem látszott a bütykök alatt [35] . Ugyanez a gazdaságosság uralkodott az asztaloknál még a gazdag házakban is, ahol a vendéglátók vendégek híján közvetlenül a konyhában vacsoráztak, és egyéb költségeken [36] , így a látogató orosz nemesek élete és ruházata semmiképpen sem gazdag. , csodálatot és irigységet váltott ki [37] .
Két hónapos montpellier-i tartózkodás után az oroszok Sète -n keresztül Toulonba és Marseille -be mentek , ahol a Levant-flotta fel volt szerelve az amerikai lázadók megsegítésére, és a tengeri főváros, Provence sokkal jobbnak és kényelmesebbnek tűnt Fonvizin számára, mint Lyon. "átkozottul rossz" szállodái [38] . A Földközi-tenger partjáról Fonvizinék Aix -on , pápai Avignonon , Orange -on , Valence -n és Vienne -n keresztül mentek északra Lyonba , majd onnan Maconon , Chalonon , Dijonon , Auxerre -n , Sensen és Fontainebleau -n keresztül a házastársak február 20-án este érkeztek Párizsba. (március 3.) [38] .
Másnap, érkezéskor, Fonvizint személyesen meglátogatta Barjatyinszkij herceg nagykövet , aki elvitte az utazót a városban megtelepedett orosz arisztokráciához: Shuvalova grófnőhöz, Sztroganovhoz, Razumovszkijhoz és másokhoz, akik közül sok volt a francia fővárosban. Fonvizin szerint az orosz nemesek Párizsban „mint egy család” [39] éltek , nem tisztelték hazájuk rangját, és a franciákhoz hasonlóan minden idejüket a szép nemre való játékkal és vadászattal töltötték [39] . A levelek írója nagyon dicséri a fővárosi színházakat, ahol akkoriban több kiváló színész is fellépett, és jelentős eseményekről beszél a királyi testvér , d'Artois gróf szenzációs párbajáról de Bourbon herceggel és Voltaire érkezéséről , aki példátlan kitüntetésben részesült, és akinek az Irene, vagy Alexis Komnenos című új darabjának premierjére Fonvizin ellátogatott, és közelebbről is szemügyre vette a híres öregembert a Tudományos Akadémián tartott találkozón . Ő maga elhatározta, hogy Brissonnál részt vesz egy kísérleti fizika tanfolyamon, és megismerkedett helyi írókkal [40] , akikről hivatalnok és orosz úriember lévén, akinek felületes fogalma volt az irodalmi keresetek természetéről, rendkívüli képet alkotott. hízelgően hiú, irigy és kapzsi embereknek tartja magát [41] . Ugyanakkor cáfolja azt az orosz hiedelmet, hogy Párizs tele van éhes tudósokkal, és azt írja, hogy igazi helyi szakemberek, nem pedig sarlatánok, csak nagyon jó pénzért hajlandók Oroszországba menni [42] .
Nincs itt egyetlen tudós ember sem, akinek ne lenne biztos megélhetése, ráadásul mindannyian annyira ragaszkodnak hazájukhoz, hogy inkább beleegyeznek a halálba, minthogy elhagyják. Ez a dicséretes érzés, mondhatni, az egész francia népben gyökerezik. Az utolsó kéményseprő megörül, amikor meglátja királyát; nyög az adótól, morog, de kifizeti az utolsó fillért is, abban a véleményben, hogy a hazáját segíti. Ha itt valami igazán tiszteletreméltó, és ha itt mindent örökbe kell fogadni, akkor természetesen a haza és a szuverén szeretete.
- Levél a nővéremnek. Párizs, 1778 áprilisUgyanakkor Fonvizinnek nem tetszett a párizsiak erkölcsös karaktere és önző életmódjuk, de véleménye szerint a külföldieket általában két dolog vonzotta Párizsba: az előadások és a lányok, amelyek közül külön foglalkozik azokkal, amelyek egyszerűen les filles -nek hívják – „obszcén lányok, akiket tetőtől talpig gyémántokkal zuhanyoztak le” [43] , akik a legfényűzőbb kocsikon utaztak, és nyíltan ültek a színházi boxokban szerelmeikkel. A levelek írója szerint e divat miatt a nemesi hölgyek teljesen felhagytak a gyémántviseléssel, nehogy drága kurtizánoknak tűnjenek [43] .
A nyár végére Fonvizinék Szodomából és Gomorrból43 egy vidéki házba költöztek a Champs-Elysées és a Bois de Boulogne között44 . Az írót bizonyos mértékig kibékítette Párizsba a helyi szerzőkkel való ismeretség, akik közül kiemeli a többé-kevésbé előkelő Marmontelt és Thomast [45] , akiknek Fonvizin fordításában "Marcus Aurelius dicséretét" névtelenül adták ki Szentpéterváron. Pétervár 1777-ben [K 3] . Az orosz szerzőt, valamint a "dicsőséges Franklin " meghatalmazott amerikai minisztert tisztelettel fogadták a párizsi írók találkozóján, amint arról az újságok beszámoltak [46] . Az " Encyclopedia " szerkesztője d'Alembert nagyon kellemetlen benyomást keltett ("Fontos, tekintélyes arcot képzeltem el, de csúnya alakot és finom fiziognómiát találtam" [47] ).
Fonvizinnek nem sikerült megismerkednie a nővére iránt szenvedélyes Rousseau -val, bár „megígérték neki, hogy megmutatja ezt a korcsot” [38] , de az év júliusában a híres író meghalt, és halálát azonnal benőtték anekdotikus részletek, amelyeket Fonvizin tudósítóinak jelentett [48] .
Denis Fonvizin 1778. szeptember 18-án (29-én) Aachenből már a birodalmi területről küldött levélben foglalja össze francia benyomásait Panin tábornoknak. Egy március 20-án (31) kelt párizsi levelében tájékoztatta levelezőjét, hogy túljutott Languedocon . , Provence , Dauphine , Lyon , Bourgogne és Champagne , amelyek közül az első két tartomány a királyság magtára, és ugyanakkor meglepte a parasztok és az egyes posták katasztrofális helyzete Oroszországhoz képest. hintóját koldusok tömege vette körül, akik nem is pénzt kértek, hanem egy darab kenyeret, amiből a szerző A levél arra a következtetésre jut, hogy „a bőség közepette is lehet éhen halni” [49] . A helyzet fő okának a beszedett adó korlátlanságát tartja, amely a földtulajdont fikcióvá változtatja [49] .
Fonvizin a franciákat általánosan leírva elismeri, hogy a szörnyű erkölcsi hanyatlás ellenére megmarad bennük a „szív kedvessége” [50] , a bosszúvágy ritka, és a bűnök nem gyökereznek mélyen, hanem éppen azért, mert ennek eredendő állandósága. a nemzet nem engedi meg teljesen átadni magát sem az erénynek, sem a bűnnek, ezért Crébillon criminel sails penchant, vertueux sans dessein ("bűnöző hajlam nélkül, nemes szándék nélkül" [50] ) szavai egészen alkalmazhatóak rá.
A franciának nincs és nem is akar oka, felváltva felületes szellemességgel, amivel szórakozást keres, és az ehhez szükséges pénzt megszerzi, de az élesség, nem az észtől vezérelve, csak apróságokat képes létrehozni, amelyben a franciák felülkerekedtek más népeknél.» [51] .
A megtévesztést az ész jogaként tisztelik. Általános gondolkodásmódjuk szerint nem szégyen megtéveszteni; de nem megtéveszteni hülyeség. Bátran kijelenthetem, hogy egy francia soha nem bocsátja meg magának, ha a legapróbb dolgokban is elszalasztja a megtévesztésre. Istene a pénz. Pénzből nincs munka, amit ne hoznának elő, és nincs olyan aljasság, amit ne tennének meg. Képtelen nagy atrocitásokra. Maguk a gyilkosok is csak akkor válnak ilyenné, ha éhen halnak; amint egy franciának van ennivalója, nem vágja meg az embereket, hanem megelégszik a megtévesztéssel.
— Levél P. I. Paninnak. 1778. szeptember 18. (29.), AachenA filozófusokat is mohósággal vádolja, d'Alembert és Diderot -t pedig egyenesen sarlatánoknak nevezi [K 4] , és a kapzsiság példájaként elmeséli, hogyan ostromolták a d'Alembert és Marmontel vezette írók Neranchich ezredest, a kedvenc Zorich testvérét . aki Párizsba érkezett, egy teljesen iskolázatlan ember, aki révén azonban a franciák az orosz udvar kegyeit remélték elnyerni [51] .
Ezután Fonvizin támadja a filozófusok ateizmusát, a klérust, akik önös érdekből még a királyi család tagjait is tudatlanságra nevelik, és általában a francia oktatás alkalmazott jellegét, mint „általános tervet” [ 52] .
A nemesek többsége rendkívüli szegénységben és elképesztő tudatlanságban vegetál, és sem a nemesi cím, sem a Szent Lajos rend nem akadályozza meg őket abban, hogy körbejárják a világot. A nemesek és gazdagok kivételével, osztálybüszkeségtől függetlenül mindenki boldogságnak tartaná, ha az orosz nemesség gyermekeinek nevelői állást kaphatna, és a szerző a majorátot tartja a nemesek ilyen sorsának okának. osztály , amely azonban az egyházi elitet a koronának szentelt, szinte teljes egészében arisztokráciából álló és a legocszmánabb életmódot folytató társasággá változtatta [53] .
A franciák formális szabadságjogokkal rendelkeznek, amelyektől az oroszokat megfosztják, de Fonvizin szerint valójában a hatóságok önkényének rabszolgái, és nem rendelkeznek azzal a tényleges szabadsággal, amely Oroszországban létezik [K 5] , ahol az adóterhek nem olyan kegyetlen és önkényes. Fonvizin megemlíti a hírhedt les lettres de cachet is , amelyek a királyi despotizmus jelképévé váltak, amit a miniszterek és kedvencek próbálnak utánozni. A tartományban, ahol a lakosság teljes mértékben a királyi intendánstól függ, még rosszabb a helyzet: minden tisztviselő, aki megvásárolta ezt a magas pozíciót, mindenekelőtt lefoglalja a gabonafarmot, és maga határozza meg az árakat [54] .
Az egész főváros vámmal be van kerítve, a behozatali vám pedig megegyezhet az áru értékével. Mivel a szokás szerint nem lehet díjat beszedni ott, ahol az uralkodó tartózkodik, a király évek óta csak a városrácsig jutott, de magába Párizsba nem lép be, hiszen „szerződés szerint államtolvajoknak adta, hogy kirabolják. ” [55] , és Versailles -ban él , ahová az adógazdálkodók száműzték [56] .
A pozíciók eladása a katasztrófa egyik formája, amelyet nem lehet felszámolni, a hadsereg fegyelme olyan, hogy a manővereken jelen lévő külföldi tisztek, köztük Dolgorukov orosz vezérőrnagy, valamint Bibikov és Nerancsics ezredes, nem tudtak nevetni a Látva, ahogyan de Châtelet márki többször felhajtott a sorokba, és nyugalomra kérte a katonákat, hangosan és nevetve tárgyalták személyes ügyeiket [57] .
A peres eljárásokban ugyanaz az önkény uralkodik, mint Oroszországban, azzal a különbséggel, hogy az igazságtalansághoz jelentős jogi költségek is hozzáadódnak. Való igaz, hogy a francia ügyvédek ékesszólásukban sokkal jobbak, mint analfabéta orosz társaik, de szónoklatuk inkább a francia nyelv fejlődését szolgálja, mintsem az igazságszolgáltatás diadalát .
A párizsi rendőrség Európa-szerte híres, a város azonban fuldoklik a szennyvízben, a házakat gyakran kirabolják és lemészárolják, és a hatalmas pénzeket, amelyeket a rendőrprefektus kémekre költ, korántsem fizeti meg munkájuk eredménye. „A párizsi csalók száma megszámlálhatatlan. Hány lovag Szentpéterváron. Lajos, aki, ha nem lopnak el semmit, elhagyja a házat, úgy tűnik, mintha valami sajátjukat elfelejtették volna abban a házban! [59] . Ennek eredményeként a szegénység az általános romlottsággal párosulva érvényteleníti a legszigorúbb törvények hatékonyságát [59] .
Franciaországban csak a gyárak és a manufaktúrák virágoznak, és a divatos áruk gyártásában a franciák mindenben kitűnnek, de ez is csak korrupcióhoz és erkölcsi romláshoz vezet, fölösleges kiadásokba vezetve az embereket. Példaként a szerző egy anekdotát említ Marie Antoinette -ről , aki egy újszerű ruhában küldött anyjának egy portrét, amit a császárné azzal a szavakkal viszonzott, hogy a francia királynő képe helyett valószínűleg tévedésből egy portrét szállítottak neki operaszínésznő. A királynő eleinte zavarba jött, de az udvari hízelgők hamar meggyőzték, hogy a császárné túlságosan jámbor, és a bécsi udvarnak rossz ízlése van [60] .
A forradalom előtti, demokratikus beállítottságú szerzők a francia élet Fonvizin által adott negatív értékelését a nacionalista érzés, a „szlavofil” sovinizmus és a „kovászos patriotizmus” által diktált támadásnak tekintették [61] . Fonvizin első életrajzírója, P. A. Vyazemsky herceg 1848-ban arról számol be, hogy a Panin grófnak írt levelek meglehetősen széles körben ismertek, és „nagy tiszteletnek örvendünk, amelyet semmiképpen sem oszthatunk” [62] . A hosszadalmas, általános jellegű viták közül Vjazemszkij megjegyzi, hogy:
Az utazás a kíváncsi és figyelmes elme számára egyfajta gyakorlati tanítás, amelyből új információkkal, új próbákkal tér vissza, és úgymond különféle benyomások hatására átdolgozva.
De ehhez kozmopolita elmére van szükség, amely könnyen kijön a tőle idegen talajokon, a vele egyenrangú elemekben. Az elmék, hogy úgy mondjam, túl érettek, eredetiségükből vagy eredetiségükből adódóan egyoldalúak, átkerültek egy tőlük idegen klímára, semmit nem kölcsönöznek az előttük megnyíló új forrásokból, nem gazdagodnak új előnyökkel, nem fejlődnek, de éppen ellenkezőleg, elveszítik frissességüket és erejüket, mint egy átültetett növény, amelynek virágzása és gyümölcstermése érdekében minden bizonnyal szüksége van az anyaország földjére.
- P. A. Vyazemsky, p. 75Hajlamos Fonvizint ez utóbbi típusnak tulajdonítani [63] , bár igazságosnak tartja a levelekben foglalt politikai helyzet kemény megítélését, hiszen ezek helyességét az egy évtizeddel később lezajlott forradalom bizonyította [62] [ K 6] , de epével, sőt őrjöngéssel teli véleményeket talál a francia életről és a híres írókról [62] . A d'Alembert elleni szemrehányásokat rágalmazásnak tartja [64] , hiszen egész Európa tudta, hogy II. Katalin sikertelenül hívta meg az utóbbit az örökös nevelői posztjára 100 000 rubel éves fizetéssel és azzal a lehetőséggel, hogy Szentpétervárra jöjjön. minden barátja [65] .
Vjazemszkij szembeállítja Fonvizin véleményét Gibbon mostohaanyjához írt, 1763. február 12-i leveléből vett idézettel, amelyben az angol a franciák könnyelműsége miatt panaszkodóknak válaszolva azt írja, hogy a párizsi két hét alatt többet látott. írók az emberek között comme il faut , mint három télen Londonban [66] , és Diderot értékelésében inkább jó barátja , Dashkova hercegnő [67] ítéletére hagyatkozik . Végül Karamzinra hivatkozik , aki csak abban ért egyet Fonvizinnel, hogy Párizs fuldoklik a szennyvízben [68] .
Fonvizin egyszerűen átvett néhány szemrehányást a franciák ellen Duclos Discourse on the Morals of this Century című művéből, ami a szövegek összehasonlításával könnyen bebizonyítható [69] , és még az Aljnövényzetben is egy figyelmes kritikus talált idézeteket La Bruyère -től és La Rochefoucauld -tól [ 70] .
A téma lezárásakor Vjazemszkij sajnálja, hogy Fonvizin Saint-Germain grófról szóló részletes jelentéseket tartalmazó levelei , amelyekben Panin tábornokot külön is érdekelték, nem maradtak meg; Voltak ilyen levelek, és Vjazemszkij ismerte azokat az embereket, akik olvasták őket, de mint hiszi, ezek az értékes tanúságtételek az 1812-es moszkvai tűzvészben elvesztek [71] .
A szovjet kulturális önelszigetelődés és a Nyugat előtti kavarodás elleni küzdelem időszakában azt hitték, hogy „a gallománia katasztrófa Oroszország számára. Óriási károkat okozott a fiatal nemzeti kultúrában, hátráltatta a nemzeti öntudat kialakulását. A gallománia elleni harcot a 60-as évek felvilágosítói indították el, és ebbe csatlakozott Fonvizin a "dandárjával" [72] . Ráadásul a szovjet kutatók úgy vélték, hogy Fonvizin a francia despotizmus borzalmait festve ugyanilyen despotikus rendre utalt hazájában [73] . V. N. Antonov ezt az álláspontot támasztva megvédi azt a tézist is, amely az írónak a külföldiek (feltételes „németek”) dominanciájával kapcsolatos elégedetlenségéről szól általában [74] (sőt Fonvizin is elfogult a lengyelekkel és a németekkel szemben a „ Levelek”).
Stanislav Rassadin úgy véli, hogy „Fonvizin tekintete nem kereste türelmetlenül a francia szabadságot, nem idegesedett túl, amikor nem találta meg, és ami a legfontosabb, nem kezdett emiatt szenvedélyesebben nézni a hazai rabszolgaságot. (...) Biztosan szüksége volt Franciaországra, hogy ne legyen földi paradicsom, és amikor ez megtörtént, úgy örült, mint egy ember, aki kísérletileg megerősítette nagy felfedezését” [75] . A komikus Raszadin elfogultsága Vjazemszkijtől eltérően nem a múlt örökségeként, az újat érzékelni képtelen hagyományos életmódként határozza meg, hanem a jövőre való várakozás [76] , az egyik első, még mindig egyéni, az ekkor meginduló „nemzeti öntudat erőteljes növekedésének” megnyilvánulásai [77] , amely kialakulása kezdeti szakaszában egybeesett az állam öntudatával [77] .
Makogonyenko a Lomonoszov-féle „három nyugalom elméletének” legyőzésével „új stílus megteremtését” [78] a „Levelek” fontos feladatának tekinti , miközben elismeri, hogy a szerző bőségesen használta a francia beszédfordulatokból származó gallicizmusokat és calques-okat, hogy elérje célját. [79] . Ebből a szempontból Fonvizin eredménye a német-latin típusú normatív Lomonoszov barokk szintaxis elutasítása a mondatvégi igével és az összetett periódusokkal a nagyobb dinamika és kifejezőképesség elérése érdekében [80] .