A történelem periodizálása

A történelem periodizálása a rendszerezés  egy speciális fajtája , amely a történelmi folyamat bizonyos kronológiai korszakokra való feltételes felosztásából áll . Ezeknek az időszakoknak vannak bizonyos megkülönböztető jegyei, amelyeket a választott periodizációs alap (kritérium) függvényében határoznak meg. A periodizációnak sokféle oka lehet: a gondolkodás típusának változásától ( O. Comte , K. Jaspers ) a kommunikációs módszerek változásáig ( M. McLuhan ) és a környezeti átalakulásokig ( J. Goodsblom )). Sok tudós gazdasági és termelési kritériumokat alkalmaz a periodizáció létrehozására: ezek egyrészt a társadalmi-gazdasági viszonyok és termelési eszközök (a formációk marxista elmélete), másrészt a fő termelési szféra (az ipari és posztindusztriális társadalom elmélete ; periodizálás a képződményeknek megfelelően ). L. E. Grinin termelési elvei ; 300 éves és 30 éves ciklusok generációk és főbb gazdasági régiók szerinti periodizálása, A. N. Zaicev (Periodikus történelem).

A történelem tudományos és diszciplináris keretei

Primitív társadalom

A primitív társadalom története az ősember megjelenésétől az első ázsiai és afrikai államok létrejöttéig terjedő időszakot öleli fel . Ugyanakkor a világ más részein a primitívség korszaka sokkal tovább tartott. Az eszközök anyagának és megjelenésének különbségén alapuló régészeti periodizálás szerint az őstársadalom története számos korszakra oszlik : a korai paleolitikumra (kb. 100 ezer évvel ezelőtt), a középső paleolitikumra (kb. 40 ezer évvel ezelőtt), ill. a késő paleolitikum (kb. 40 ezer évvel ezelőtt), 10 ezer évvel ezelőtt, mezolitikum (8 ezer éve), neolitikum (5 ezer éve) ennek keretein belül az eneolitikum is megkülönböztethető. Ezután következik a bronzkor (ie 1000 előtt) és a vaskor, amikor a primitív társadalmak együtt élnek az első civilizációkkal. Az egyes régiókban a korszakok időkerete jelentősen eltér. A primitív társadalomban nem voltak egyértelműen meghatározott társadalmi és vagyoni különbségek, a törzsi rendszer dominált.

Ókori világ

Az ókori világ története a legősibb civilizációk ( Ókori Kelet , Ókori Görögország, Ókori Róma ) létezését tanulmányozza megjelenésük pillanatától a Kr.u. V. századig. Az ókori világ korszakának végét hagyományosan a Nyugat-Római Birodalom bukásának   (476) évének tekintik . A kormányzat típusaiban (a keleti despotizmustól a polisz rendszerig) való jelentős különbségek miatt a legtöbb ókori társadalmat a rabszolgaság uralta .

Középkor

A középkor története az 5. és a 16. század közötti időszakot öleli fel. Az európai középkor végét a holland polgári forradalom kezdetének (1566) tekintik. A középkori európai társadalom a feudalizmus alatt létezett . Magát a "középkor" kifejezést először F. Biondo olasz humanista használta az ókor és a reneszánsz közötti időszakra . Az európai középkor korai (V-X. század) magas (XI-XIII. század) és későbbi (XIV-XVI. század) részre oszlik.

Új idő

A tudósok a 16. és a 18. század végét tekintik új történelemnek . Egyes tudósok az 1789-1799 -es nagy francia forradalom kezdetét tekintik az újkort a következő korszaktól elválasztó időrendi határnak , mások az 1914-1918 -as első világháború végét. Az európai "modern időt" a nagy földrajzi felfedezések és a reneszánsz korszaka, a nyomdászat térhódítása , a reformáció és az ellenreformáció korszaka fémjelezte . A modern idők legfontosabb folyamata a nemzetállamok kialakulása volt . A korszak jellemző államformája az abszolutizmus volt .

Modern idők

A közelmúlt történelme egyesek szerint 1789-től az 1939-1945-ös második világháború végéig , mások szerint pedig 1918-tól napjainkig terjed. Az európai civilizáció az ipari korba lépett , amelyet a kapitalizmus és a világháborúk uralma jellemez . Az uralkodó államforma a köztársaság vagy az alkotmányos monarchia volt . A modern történelem a második világháború végére nyúlik vissza . Egyes tudósok ezt a korszakot a modern történelem szerves részének tekintik , mások az emberiség – posztindusztriális társadalom fejlődésének önálló időszakaként tartják számon . A globalizációs folyamatok, a világpiac kialakulása és az információs forradalom jellemzi .

A történelem kronologikus periodizálásának minden hiányossága mellett jól mutatja, hogyan gyorsul fel a civilizációk fejlődése az idő múlásával (minden következő korszak rövidebb, mint az előző). A modern tudósok ezt a jelenséget az információ működésének sajátosságaihoz hozzák összefüggésbe az emberi társadalomban.

A leghíresebb megközelítések

Formatív megközelítés

A szovjet történettudományban az öt formáció (az úgynevezett "öttagú") sémája, amelyet szovjet tudósok dolgoztak ki Karl Marx és Friedrich Engels munkái alapján , különös tekintettel a " The Origin of the Origin of the..." című munkára. Engels család, magántulajdon és állam " című művét alkalmazták a legszélesebb körben . A koncepció lényege az volt, hogy minden emberi társadalom fejlődésének öt egymást követő szakaszán megy keresztül: primitív közösségi , rabszolgatartási , feudális , kapitalista és kommunista formációk. Ez a séma, mint vitathatatlan dogma, minden szovjet ismeretterjesztő és referencia kiadványban szerepelt, és a szovjet történészek jelentős erőfeszítéseket tettek annak érdekében, hogy bármely társadalom történetében következetes formációváltást találjanak.

Az úgynevezett "kreatív marxisták" az öttagú sémát a marxista elmélet fő hibás konstrukciójaként fogták fel, és ez ellen irányultak fő kritikai kijelentéseik. A kreatív marxizmus Szovjetunióban való fejlődését nagyon nagy mértékben össze kell kapcsolni az ázsiai termelési móddal  , a hatodik formációval, amelynek létezését Marx feltételezte, de a szovjet tudósok elutasították.

A beszélgetés során elhangzott új ötletek alapján új, az öt formáció sémájától eltérő formációs sémák alakultak ki. Egyes koncepciókban hat formáció létezik - a primitívség és a rabszolgaság között a kutatók az "ázsiai (politikus) termelési módot" helyezik el ( Szemjonov , Koranasvili , Kapustin, Nurejev és mások). Más formációkban négy - a rabszolgaság és a feudalizmus helyett "egy nagy feudális formáció" (Kobiscsanov) vagy egyetlen prekapitalista formáció - "birtokosztályú társadalom" (Iljuseckin). Az egyvonalas formációs sémák mellett megjelentek a többvonalasak is, rögzítve a nyugati civilizáció és a nem nyugati társadalmak fejlettségi különbségeit. A világtörténelem multilineáris megközelítését legkövetkezetesebben L. S. Vasziljev védte .

2011-től Yu. I. Szemjonov továbbra is a formációelmélet egyik legkövetkezetesebb támogatója. Megalkotta a világtörténelem globális formációs (relé-formációs) koncepcióját, amely szerint egyetlen társadalom sem köteles végigmenni az összes formáción, ahogyan a szovjet történettudomány ragaszkodott hozzá. Az utolsó társadalmak nem mennek át azon a szakaszon, amelyben az elsők voltak, nem ismétlik meg mozgásukat. Az emberi történelem országútjára lépve azonnal elindulnak onnan, ahol az egykor fejlett társadalmak korábban megálltak.

Civilizációs megközelítés

A színpadelméletekkel, köztük a marxista elméletekkel ellentétben a civilizációs megközelítés a történelmi folyamatot más síkban, nem a diakrón „vertikális”, hanem a térbeli „horizontális” dimenzióban tekinti. Ennek a megközelítésnek a hívei úgy vélik, hogy az egyenértékű civilizációk kiosztása lehetővé teszi, hogy elkerüljük a történelem haladás kérdését, és ezáltal elkerüljük a fejlett, fejlődő és fejletlen népek fokozatosságát.

Úgy tartják, hogy a történelem ciklikus megértésének fő gondolatai Giambattista Vico munkáiban fogalmazódtak meg . Ezt a megközelítést azonban legvilágosabban Heinrich Rückert „A világtörténelem tankönyve szerves bemutatásban” (1857) című könyve vázolta fel először . A legrészletesebb civilizációs elméletet azonban A. Toynbee „ A történelem megértése ” című 12 kötetes munkájában fogalmazta meg . Toynbee mintegy 30 civilizációt emelt ki, amelyek egyedi, utánozhatatlan tulajdonságokkal tűnnek ki. A civilizációk kialakulásának okai a külső környezet „kihívásai” voltak. A civilizációk mindegyike átment a kialakulás, növekedés, összeomlás és hanyatlás szakaszain fejlődése során. A civilizációk belső szerkezete a „kreatív kisebbségre”, a tömegekre, a „proletariátusra” való funkcionális felosztáson alapult.

A civilizációs megközelítés gyengeségei már régóta feltárultak. Először is, nem lehetett objektív kritériumokat meghatározni, amelyek alapján a civilizációk kitűnnek. Emiatt számuk nagyon eltérő a különböző szerzők között, és sokféle spekuláció lehetséges (akár bármely nép különleges civilizációvá való redukálásáig). Másodszor, a civilizációk élő szervezetekkel való azonosítása nem helyes. A civilizációk létezésének ideje eltérő, a felemelkedés és a bukás időszakai többször is előfordulhatnak. Harmadszor, a különböző civilizációk létrejöttének és hanyatlásának okai eltérőek.

A civilizációs elmélet fél évszázaddal ezelőtt népszerű volt a világtudományban, most válságos állapotba került. A külföldi tudósok előszeretettel fordulnak a helyi közösségek, a történeti antropológia problémáinak, a mindennapi élet történetének vizsgálata felé. A civilizációk elméletét az elmúlt évtizedekben (az eurocentrizmus alternatívájaként) a fejlődő és posztszocialista országokban fejlesztették ki a legaktívabban. Ebben az időszakban az azonosított civilizációk száma drámaian megnőtt – egészen addig, hogy szinte minden etnikai csoport civilizációs státuszt kapott. I. Wallerstein a civilizációs megközelítést "a gyengék ideológiájaként" jellemezte, mint az etnikai nacionalizmus tiltakozási formáját a modern világrendszer "magjának" a fejlett országai ellen.

Modernizációs elméletek

A modernizációs elmélet egy olyan elmélet, amely a társadalmak modernizációs folyamatát hivatott megmagyarázni. Az elmélet egy adott ország belső fejlődési tényezőit veszi figyelembe, abból a feltevésből kiindulva, hogy a „hagyományos” országok ugyanúgy vonzhatók a fejlődés felé, mint a fejlettebbek. A modernizációs elmélet megkísérli azonosítani azokat a társadalmi változókat, amelyek hozzájárulnak a társadalmi haladáshoz és a társadalom fejlődéséhez, és megpróbálja megmagyarázni a társadalmi evolúció folyamatát. Bár magát a társadalom modernizációs folyamatát (a hagyományosból az ipari társadalomba való átmenetet) egyik tudós sem tagadja, magát az elméletet jelentős kritika érte mind a marxisták, mind a szabadpiaci eszme képviselői, mind pedig az elmélet támogatói. a függőségről, azon okból, hogy a történelmi folyamat leegyszerűsített nézetét képviseli.

Azt a megközelítést, amelyben a történelmet a fejlesztés, javítás vagy frissítés folyamatában figyelembe veszik, „modernizációs megközelítésnek” nevezik. Történelmi jelentőségét tekintve a modernizációs megközelítés a történelmet a hagyományos társadalomból a modernebb társadalomba, az agrártársadalomból az ipari társadalomba való átmenet folyamatának tekinti. A modernizációs megközelítés fő célja a modernizáció tanulmányozása.

A 20. század közepén uralkodó amerikai szociológiát, nagyrészt Talcott Parsons és Samuel Huntington miatt, az 1960-as években élesen kritizálták az elmélet rendelkezéseinek a modernizálódó társadalmakban megfigyelt társadalmi folyamatokkal való ellentmondása miatt, és ennek eredményeként. mint szociológiai paradigmát elvetették. Huntington végső veresége 1972-1973 között történt, Immanuel Wallerstein és Charles Tilly erőfeszítései révén. Az elmélet újjáélesztésére tett későbbi kísérletek a „történelem végének” és a civilizációk összecsapásának fogalmaihoz kapcsoltak, amelyek inkább ideológiai jellegűek voltak.

Neoevolucionizmus

A neoevolucionizmus fogalma az 1950-es évek közepén jelent meg Leslie White amerikai etnológus és Julian Steward amerikai antropológus munkásságán keresztül. A neoevolucionizmus középpontjában a hagyományos evolucionizmus fő posztulátumai megmaradtak, de a kultúra egyvonalas fejlődésének gondolata helyett a neoevolucionisták az evolúció több koncepcióját javasolták, mint például az általános és sajátos fejlődés elméletét, a kulturális törvényt. dominancia stb. A neoevolucionisták munkáikban nem a filozófiára vagy a történelemre támaszkodtak, hanem a társadalmi változásokkal közvetlenül foglalkozó konkrét tudományokra. Ezek olyan tudományágak, mint a paleontológia, a régészet, az etnológia és a történetírás.

A neoevolucionisták a társadalom történetét különböző irányokba fejlődő zárt rendszerek halmazának tekintették. Ez a fejlődés az emberi alkalmazkodás eredménye a különféle ökológiai környezetekhez. Háromféle evolúciós koncepció létezik: egysoros, univerzális és többsoros. Az egyvonalas evolúció koncepciója megköveteli a szociokulturális rendszerek következetes fejlődésének univerzális szakaszainak létezését, mint például a „vadság – barbárság – civilizáció”. Jelenleg nem alkalmazható. Az univerzális evolúció gondolata a globális változások észlelése, amelyeknek fejlődési formája van. A multilineáris evolúció elmélete elismeri a szociokulturális fejlődés számos, megközelítőleg azonos útjának létezését, és nem célja az evolúció egyetemes törvényeinek megállapítása.

Világrendszerek elemzése

A világrendszer-elemzés a társadalmak rendszereinek társadalmi evolúcióját kutatja, de nem az egyes társadalmaké, ellentétben a korábbi szociológiai megközelítésekkel, amelyekben a társadalmi evolúció elméletei elsősorban az egyes társadalmak fejlődését vették figyelembe, nem pedig rendszereiket. Ebben a világrendszerek megközelítése hasonló a civilizációs megközelítéshez, de egy kicsit tovább megy, nemcsak az egy civilizációt lefedő társadalmi rendszerek fejlődését tárja fel, hanem olyan rendszereket is, amelyek több civilizációt vagy akár a világ összes civilizációját is lefedik. . Ezt a megközelítést az 1970-es években dolgozta ki A. G. Frank, I. Wallerstein , S. Amin , J. Arrighi és T. dos Santos . Fernand Braudelt általában a világrendszer-szemlélet legfontosabb előfutárának tekintik, amely megalapozta . Ezért nem véletlen, hogy a világrendszerelemzés fő világközpontja (Binghamptonban, a New York-i Egyetemen) az ő nevét viseli.

Lásd még

• Ciklikusság a vallásban

Jegyzetek

Irodalom

• Grinin L. E. Termelőerők és a történelmi folyamat. Szerk. 3. — M.: KomKniga , 2006.
• Grinin L. E. A történelem periodizálása: elméleti és matematikai elemzés // History and Mathematics: problems of periodization of history makroprocesses . / Szerk. Korotaev A. V., Malkov S. Yu., Grinin L. E. . - M .: KomKniga / URSS , 2006. - S. 53-79. ISBN 978-5-484-01009-7 .
• Grinin L. E. A történelem periodizálásának módszertani alapjai. // Filozófiai tudományok . — 2006b. 8, 117-123; 9:127-130.
• Grinchenko S. N. Az emberiség története kibernetikus pozíciókból // Történelem és matematika: A történelmi makrofolyamatok periodizálásának problémái . - M.: KomKniga , 2006. - S. 38-52.
• Kradin NN Történeti makrofolyamatok periodizálásának problémái . 2008.
• Krylov A. O. A kora újkor, mint történelmi időszak a világ- és a hazai történetírásban // Kézirat. - 2020. - 13. évf. - No. 2. - S. 71-77.
• Szemjonov Yu. I. Termelés és társadalom // Társadalomfilozófia. Előadás tanfolyam. Tankönyv. / Szerk. I. A. Gobozova . – M.: Kiadó S. A. Savin, 2003. – S. 161–181.
• Sorokin P.A. A társadalmi evolúció úgynevezett tényezőiről // Sorokin P.A. Chelovek. Civilizáció. Társadalom. - M .: Politizdat , 1992. - S. 521-531.
• Shofman A. S. 1984 (szerk.). A világtörténelem periodizálása. - Kazan: Kazan University Press .
• Jaspers K. A történelem értelme és célja. — M.: Respublika , 1994.

• Bell D. 1973. A posztindusztriális társadalom eljövetele. – New York: Alapkönyvek.
• Comte O. Cours de philosophie pozitív // A lényeges Comte: a Cours de philosophie pozitívból válogatva / Szerkesztette és bevezetővel: Stanislav Andreski. – London: Croom Helme, 1974 [1830–1842]
• Goudsblom J. 1996. Az emberiség története és hosszú távú társadalmi folyamatok: a kronológia és fázistan szintézise felé // Az emberi történelem pályája. Gazdasági növekedés, társadalmi folyamatok és civilizáció / Szerk. J. Goudsblom, EL Jones és S. Mennel, p. 15-30. New York, NY: Sharpe.
• Green WA Periodization in European and World History // Journal of World History. - 1992. - 3(1): 13-53.
• Green WA periodizing World History // Történelem és elmélet. - 1995. - 34: 99-111.
• Grinin LE és AV Korotajev. 2006. A világrendszer politikai fejlődése: formális kvantitatív elemzés // Történelem és matematika. A komplex társadalmak történeti dinamikája és fejlődése / Szerk. P. Turchin, L. Grinin, V. de Munck és A. Korotajev. Moszkva: URSS.
• Toffler A. A harmadik hullám. – New York, 1980.
• White L.A. A kultúra evolúciója; a civilizáció fejlődése Róma bukásáig. – New York: McGraw-Hill, 1959.

Linkek

• Gusterin P.V. A világtörténelem periodizálásának konfliktusos megközelítése // Közép-Ázsia

Szótárak és enciklopédiák	Nagy dán Universalis Gránátalma
Bibliográfiai katalógusokban	NKC : ph319014