Paternalizmus

A paternalizmus (a latin  paternus szóból  - „ atyai, apai ”) olyan kapcsolatrendszer, amelyben a hatóságok gondoskodnak a polgárok alapvető szükségleteiről, és az állampolgárok ezért cserébe lehetővé teszik, hogy a hatóságok diktálják viselkedésük modelljeit, mind nyilvános, mind magán.

A paternalizmus egy szűk perspektívát, a társadalmi kohéziót tükrözi azáltal, hogy egységes etikai kódexet fogad el, az érdekeket és a tapasztalati formákat a már hagyományosnak minősítettekre korlátozza. A paternalizmus egy kapcsolatrendszer, amely a fiatalabbak (gondozottak) idősebbek általi pártfogásán, gyámságán és ellenőrzésén, valamint a fiatalabbak idősebbeknek való alárendelésén alapul.

  1. A paternalizmus a hazai kapcsolatokban a közigazgatás elvei és gyakorlata, amely az emberek feletti állami kontroll képébe épül (hasonlóan a patriarchális családban az apa gyermek feletti kontrolljához) [1] .
  2. A paternalizmus a munkaügyi kapcsolatokban (egyes országokban) a vállalkozásoknál alkalmazott kiegészítő juttatások , támogatások és kifizetések rendszere a vállalkozók terhére a személyzet megtartása, a termelékenység növelése és a stressz enyhítése érdekében.
  3. A paternalizmus a nemzetközi kapcsolatokban a gyengébb országok, gyarmatok, bizalmi területek nagy államok általi gyámsága.

A paternalizmus mint a hatalom és a polgárok kapcsolatrendszere

A paternalizmus a kormányforma leírása értelmében a következő jellemzőkkel rendelkezik:

  1. A beosztott erőforrásfüggő a paternalistától, esetleg önkéntes. Mivel az erőforrások kitermelésével kapcsolatos kockázatok nagy részét a paternalista vállalja, ez előnyös lehet a beosztott számára.
  2. A paternalista általában egyén, míg beosztottjai kollektívaként tekintenek rá. Az is lehetséges, hogy hierarchikus struktúrák alakulnak ki, amelyekben a paternalista átruházza a hatásköreinek egy részét.
  3. A paternalizmus ideológiai vonatkozása a behódolás igazolásához kapcsolódik, ami a paternalista gondoskodó szerepét hangsúlyozza. Hangsúlyozzák, hogy a beosztottak nem rendelkeznek kellő függetlenséggel ahhoz, hogy felmérjék tetteik és döntéseik lehetséges következményeit. Így visszafordíthatatlan károkat okozhatnak maguknak, és a felettük való kontroll szükséges saját érdekükben. Ezzel egyidejűleg az ezzel kapcsolatos felelősség egy részét a beosztottaktól hárítják el.[ mi? ] .
  4. A paternalizmus általában egy széles körben elterjedt attitűd, amely a beosztottak életének minden területére kiterjed, és a személyiség egészét érinti, nem korlátozódik az egyén egyéni tevékenységeire.

A paternalizmus ideológiáját a szociáldarwinizmussal és a liberalizmussal ellentétben állónak tekintik .

A paternalizmus kritikája az orvostudományban

A paternalizmus (az orvostudományban) az orvos és a beteg kapcsolatának klasszikus modellje, amelyben a páciens teljes mértékben a kezelőorvos képzettségére és tapasztalatára támaszkodik. Az ilyen típusú interakciók során az orvos "apaként" működik, aki gondoskodik a "gyermekről", és teljes felelősséget vállal a beteg egészségéért és életéért. A páciens pedig passzív alany, és nem hoz döntéseket a kezelési folyamatot illetően. A kezelés ezen megközelítésének fő hátránya az a tény, hogy a beteget megfosztják attól a lehetőségtől, hogy irányítsa életét és sorsát. A páciens nem tudja több lehetséges közül kiválasztani a számára legmegfelelőbb kezelési módot, és meghozni a végső döntést egészségi állapotát illetően. A paternalista attitűd a Hippokratészi esküben jelenik meg először : az orvos "ereje és megértése szerint" vállalja az eskü betartását. A modern orosz törvénykezésben a paternalista modell az Orosz Föderáció orvosának esküjében rögzített deontológiai elveken alapul .

A 20. század végén felerősödtek az antipaternalista érzelmek, az Egyesült Államokban és Nyugat-Európában az orvos-beteg kapcsolatok új modelljeit kezdték kidolgozni és megvalósítani. 1972-ben az Amerikai Kórházszövetség jóváhagyta a Patients' Bill of Rights-t, amely alapjogként állapította meg a beteg tájékoztatáshoz való jogát. A paternalizmus elvét felváltotta az együttműködés elve, amely magában foglalta a beteg tájékoztatását a kezelés minden szakaszáról, valamint az orvosi eljárások lefolytatásához való hozzájárulásának megszerzését (úgynevezett " tájékozott beleegyezés ") [2] .

Jelenleg a paternalista modell mellett három további modell létezik az orvos-beteg interakciónak:

A paternalizmus kritikája a jogtudományban

A "Civiljog" tankönyvben szerk. prof. E. A. Sukhanova a következőket mondja a paternalizmusról [4] :

Ugyanakkor az állam bizonyos esetekben szükséges beavatkozása polgárai magánérdekeinek szférájába nem válhat átfogóvá, korlátlanná és önkényessé, és a közhatalomnak nincs joga magát ezek fő szóvivőjének és védelmezőjének tekinteni. érdekeit, még akkor is, ha úgy vélik, hogy jobban ismerik őket maguknál.hordozóik (ami sajnos történelmileg velejárója a hazai államiságnak). Más megközelítéssel a polgárok gyorsan elvesztik a kezdeményezést, az önálló tevékenységet, és éppen ellenkezőleg, érdekük fűződik a jogszabályi követelmények megkerüléséhez objektíven fennálló magánszükségleteik kielégítése érdekében, ami végül nem magának az államnak kedvez.

Az " Állam- és jogelmélet " című tankönyvben szerk. prof. S. S. Alekseev a paternalizmusról a következőket mondja [5][ oldal nincs megadva 396 nap ] :

Egy másik forrásban, az " Állam és jog elmélete " című tankönyvben , A. Yu. Larin szerzője, az állam eredetének paternalista elméletének a következő hiányosságait jegyzi meg [6] :

E doktrína képviselői leegyszerűsítik az állam keletkezésének folyamatát, sőt a „család” fogalmát az „állam” fogalmára extrapolálják , és az olyan kategóriákat, mint az „apa”, „családtagok” indokolatlanul azonosítják a kategóriákkal. „szuverén”, „alanyok”. Emellett a történészek szerint a család (mint társadalmi intézmény) az állam megjelenésével szinte egy időben keletkezett a primitív közösségi rendszer bomlásának folyamatában.

Dmitrij Medvegyev , mint az Orosz Föderáció elnöke, az orosz valóság néhány negatív jelenségét a társadalom paternalista hangulatával társította [7] :

Széles körben elterjedt paternalista érzelmek a társadalomban. Bizalom abban, hogy minden problémát az államnak kell megoldania. Vagy valaki más, de nincs mindenki a helyén. Nem nemzeti szokásunk a vágy, hogy „önmagunk”, lépésről lépésre személyes sikereket érjünk el. Innen ered a kezdeményezőkészség hiánya, az új ötletek hiánya, a megoldatlan kérdések, a nyilvános vita alacsony színvonala, beleértve a kritikai beszédeket is. A lakosság beleegyezését és támogatását általában csendben fejezik ki. A kifogások nagyon gyakran érzelmesek, maróak, ugyanakkor felületesek és felelőtlenek. Nos, Oroszország több mint száz éve ismeri ezeket a jelenségeket.

A paternalizmus kritikája a közgazdaságtanban

Gaidar E.T. , az 1990-es évek eleji oroszországi gazdasági reformok egyik fő vezetője és ideológusa a következőképpen jellemezte az 1980-as és 1990-es évek eleji helyzetet:

„Az állammal bánó ember olyan, mint egy óvodás a saját apjával szemben: egyszerre szereti és félti is, megfosztják minden aggodalmától a saját életfenntartója miatt, hiszen mindezek a gondok az apját terhelik, ő végtelenül. bízik benne, az egész élete teljesen az apától függ, hiszen csak a pápának van joga megbüntetni vagy dicsérni. Tehát a társadalmi infantilizmus, a saját sorsáért való felelősségvállalás képtelensége, az államba vetett teljes bizalom és az attól való függés - ez a szovjet személy lényege. A peresztrojka kezdetével azonban a csecsemő, ez a szovjet gyermek gyorsan „felnőni” kezdett. 10 év után már tinédzserré változott, aki elkezdte szidni az államapát, ironikusan bánni vele, de még mindig olyan családi kapcsolatok keretein belül, mint a "fia - szülő". A felnőtté válás folytatódik, és nincs messze a nap, amikor az oroszok túlnyomó többsége megérti, hogy az állam nem apa és egyáltalán nem rokon, hanem bérmunkás, akinek adót fizetünk a közös ügyeink intézéséért. És nem több.” [nyolc]

Az Orosz Tudományos Akadémia hivatalos honlapján közzétett cikkekben felhívták a figyelmet arra, hogy a lakosság alacsony jövedelmű rétegei közüzemi arányának csökkentésének semmi köze az állam apai gondoskodásához. a polgárok számára megjegyezték, hogy ez nem paternalizmus, hanem piaci mechanizmusok, az egyetlen módja annak, hogy a lakosság vásárlási képessége bővüljön , hogy stabil vámokat biztosítson anélkül, hogy az ország import versenyképessége csökkenne, a munkanélküliség, a szegénység, a bűnözés és a bűnözés növekedése nélkül. terrorizmus [9] . A közgazdaságtudományok doktora, V. M. Zubov az Izvesztyija újságban és az Orosz Tudományos Akadémia hivatalos honlapján megjelent cikkében úgy vélte, hogy a túlzott paternalizmus káros az oktatásra, amelynek elsősorban piaci befektetési projektnek kell lennie [10] :

Megszoktuk, hogy az oktatást, valamint a szociális szféra minden ágazatát társadalombiztosításként kezeljük, amíg meg nem tudjuk törni a paternalizmus szívós ölelését. Ahol eredményes a paternalizmus (például az általános iskolások felkészítésénél), ott a nemzetközi rangsorban az első helyet foglaljuk el. És ahol el kell távolodni az oktatási társadalombiztosítás modelljétől az oktatás, mint befektetési projekt felé, ott kívülállónak bizonyulunk. A legfrissebb rangsorban egyetlen orosz egyetem sem szerepel a világ 200 legjobb egyeteme között. Az oktatási jólét modelljének elsajátításával jó eredményeket értünk el, de az egyetemeknek szükségük van egy modellre a humántőkébe való befektetéshez.

Dmitrij Lvov akadémikus , az Orosz Tudományos Akadémia közgazdasági szekciójának vezetője arra hívta fel a figyelmet, hogy a kormány által tartott mérvadó konferenciák és fórumok nagyrészt figyelmen kívül hagyják a gazdaságtudományt, értelmetlen érvekkel a liberalizmus és a paternalizmus konfliktusáról. Megjegyezte [11] :

Hol látta Gref úr a merev paternalizmust vagy a tiszta liberalizmust? Mindkettő a piac bevált attribútuma.

Leonyid Kazinec vállalkozó nagy népszerűségre tett szert az Ogonyok magazin (2007. június 11-17. 24. szám) tudósítójának Jekaterina Danilovának „Moszkva a megfelelő párt” című interjúja után, amelyben többek között a következőket mondta a paternalista politika Moszkva városában [12] :

2009-ben Nikita Belykh , Kirov régió kormányzója a következőket mondta:

Vagyis a problémánk abban rejlik, hogy hivatkozhatok, nem hivatkozhatok Dmitrij Anatoljevics jól ismert cikkére „ Oroszország, előre! ” az orosz társadalom bajairól... az egyik olyan bajról, amelyet – furcsamód – fontosabbnak tartok, mint a korrupciót és a gazdasági elmaradottságot. Ezek paternalista hangulatok a társadalomban [13] .

2017 decemberében a Forbes publikált egy cikket Petr Aven vállalkozótól , amelyben a modern Orosz Föderáció paternalizmusáról beszélt [14] :

„Az üzleti fejlődést természetesen hátráltatja az állami paternalizmus, sőt, a háztartások bevételének igen nagy része továbbra is a költségvetésből származik. Az emberek azt hiszik, hogy az állam segíteni fog. Valójában gyakran a földbe temeti a tehetségeket, olyan képességeket, amelyeket az üzleti életben is meg lehet valósítani. <> Ma a világ sokat változik, minden felgyorsul, minden teljesen más lesz, főleg a digitális technológiák megjelenésével. A modernitás új vonása az a képesség, hogy többet éljünk a jövőben, és bizonyos mértékig kevésbé támaszkodjunk a múltra, ugyanakkor jól ismerjük azt. Ma vezető az az ember, aki jól megérti az idejét, nagyon felelősségteljes, jól bánik az emberekkel, képes átérezni a jövőt, átérezni a történelmet.

A legfontosabb, hogy soha nem várhatsz valamilyen útmutatást. Mindig is nagyon paternalista állapotunk volt. Ez részben jó, mert hagyományőrzi, másrészt viszont mindenkinek egyénileg meg kell értenie, hogy személyes sikerének 90%-a rajta múlik. Ezért nem kell várni, ott kell igénybe venni a támogatást, ahol van, és az ilyen támogatások hálózata egyre szélesebb és szélesebb lesz, a következő években szélesebb lesz, kitöltés szempontjából alaposabb és tartalmasabb. az államháztartást, de mindenkinek magának kell keresnie a saját útját az életben, kezébe kell vennie sorsát. Különben nem lesz szerencsénk. Az egyetlen módja. Csak személyes kezdeményezés és kemény munka saját magaddal. Erre szeretnélek meghívni.


— Vlagyimir Putyin , a ProEKTORIYA fórumon. Jaroszlavl, 2018. december

Források és jegyzetek

  1. ↑ Új filozófiai enciklopédia archiválva : 2020. március 4. a Wayback Machine -nél: 4 kötetben. M.: Gondolat. Szerk.: V. S. Stepin. 2001.
  2. ↑ Paternalizmus és tájékozott beleegyezés: a kompatibilitás problémája. "Orvosi Értesítő"
  3. ↑ Boluchevskaya V. V., Pavlyukova A. I., Sergeeva N. V. “ Orvosi kommunikáció: A szakmai interakció jellemzői. (3. előadás) Archiválva : 2016. március 5. a Wayback Machine -nél »
  4. ↑ E.A. Szuhanov. Polgári jog. 4 kötetben 1. köt.: Általános rész. - 3. kiadás, átdolgozott és kiegészítő .. - Moszkva: Wolters Kluver, 2006. - S. 20. - 720 p. — ISBN 5-466-00043-4 .
  5. ↑ Alekseev S.S. stb. Állam- és jogelmélet. - Norma, 2009. - (Tankönyv egyetemeknek). - ISBN 978-5-89123-785-8 .
  6. ↑ "Az állam és jog elmélete" ISBN 5-8041-0203-6 A. Yu. Larin
  7. ↑ " Oroszország, előre! Dmitrij Medvegyev cikke Archiválva : 2010. február 3. a Wayback Machine -nél » 2009. szeptember 10., 12:00
  8. ↑ Gaidar E.T. Összegyűjtött művek 15 kötetben. 8. kötet - Moszkva: "Delo" RANEPA Kiadó, 2014. - S. 511. - 768 p. - ISBN 978-5-7749-0788-5 .
  9. ↑ „ 20-30 év múlva úgy élhetünk, mint a brit archív 2014. március 22-i példánya a Wayback Machine -n ”, www.ras.ru 2005.07.29 .
  10. ↑ " Felsőfokú iskolai reform Új Oroszország számára Archív másolat 2014. március 22-én a Wayback Machine -n ", www.ras.ru 2008.08.27 .
  11. ↑ " Az abszurd gazdasága 2014. március 22-i archivált példány a Wayback Machine -n ", www.ras.ru 2005.08.03 .
  12. ↑ " Moszkva a megfelelő párt Archiválva : 2009. október 13. ”, „Ogonyok” folyóirat 5000. sz
  13. ↑ " A kormányzó naplója archiválva 2009. október 27-én a Wayback Machine -en " a "Echo of Moscow" rádióállomáson 2009.10.26 .
  14. ↑ Pjotr ​​Aven: „A Szovjetunióban minden élet kedvezett az üzletnek” . www.forbes.ru Letöltve: 2017. december 20. Az eredetiből archiválva : 2017. december 22.

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák