Oakeshott, Michael

Michael Oakeshott
Születési dátum 1901. december 11.( 1901-12-11 ) [1] [2]
Születési hely
Halál dátuma 1990. december 19.( 1990-12-19 ) [1] [2] (89 éves)
A halál helye
Állampolgárság (állampolgárság)
Foglalkozása filozófus , politológus , egyetemi oktató , író , történész
Díjak a Brit Akadémia tagja
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Michael Oakeshott [3] ( eng.  Michael Oakeshott , Sablon:VL-Preamble ) angol filozófus, a brit intellektuális hagyomány képviselője, az Oxfordi és a Cambridge-i Egyetemen végzett, a London School of Economics and Political Science oktatója . Az angol nyelvű országokban a politikai filozófia klasszikusának tartják.

Életrajz

Korai évek

Michael Oakeshott az angol Chestfield városában született egy tisztviselő családjában, és a középső fia volt. Édesapja, Joseph Francis Oakeshott, Anglia művelt középosztálybeli tagja, a Fábián Társaság tagja volt, valamint családi barátja, Bernard Shaw . 1912-ben Oakeshottot a St. George's Harpenden Általános Iskolába küldték, ahol megismerkedett első feleségével, Joyce Frickerrel. 1920-ban Oakeshott belépett a Gonville and Keyes College-ba, ahol történelmet és filozófiát tanult [4] . Amíg Cambridge-ben tanult, Oakeshottra olyan brit idealista filozófusok hatottak, mint J. M. McTaggart és John Groth. Ezt követően mesteri fokozatot szerzett, és a modern történelem oktatója lett. Az 1930-as években Európán végigsöprő szélsőséges politikai áramlatok Oakeshottot nagymértékben megriasztották, és akkori tudományos munkái és előadásai elítélték a nemzetiszocializmussal és marxizmussal szembeni ellenségeskedést . Ezzel egy időben Oakeshott elkezdett dolgozni első jelentős irodalmi művén, az Experience and its Modes címen, amely 1933-ban jelent meg. 1940-ben Oakeshottot a frontra hívták, bár 1939-ben "A politika követelései" című cikkében a filozófus megvédte az egyének jogát, hogy ne vegyenek részt katonai műveletekben.

A háború utáni évek

Miután 1945-ben leszerelték, Oakeshott visszatért Cambridge-be, majd két évvel később Oxfordba költözött. Ott lett a London School of Economics and Political Science politológia professzora . Ebben az időszakban jelent meg Oakeshott második nagy műve, a Racionalizmus a politikában címmel. Oakeshott ez és más cikkei a Cambridge Journalban jelentek meg, amelynek 1949-ben ő lett a főszerkesztője. A 60-as évek végének hallgatói tiltakozásaival való egyet nem értés, amely véleménye szerint megzavarta az oktatási folyamatot, arra kényszerítette Oakeshottot, hogy 1969-ben elhagyja az egyetemet.

Oakeshott élete hátralevő részét egy csendes dél-angliai faluban töltötte harmadik feleségével, az absztrakt művész Christel Schneiderrel. Ezekben az években Oakeshott két új könyvet ír: "Az emberi viselkedésről" (angolul "On human magatartás") és "On history" (angolul "On history"). Igyekezett távol tartani magát a politikától, és visszautasította a Margaret Thatcher kormánya által felajánlott partnerséget [5] . Annak ellenére, hogy Oakeshott még életében híres lett, 89 évet élt, halála után igazi elismerést vívott ki magának.

Filozófia

Korai írások

Az Experience and Its Kinds című első könyvében Oakeshott azt sugallja, hogy minden emberi tevékenységnek megvan a maga racionalitása, amelynek egyedi értéke van. Ugyanebben a művében a politika megértésének alternatív módjaira reflektál. Arra a következtetésre jut, hogy a politikai filozófia nem valódi filozófia, és nincs helye a filozófiai munkában. Szubjektív álláspontját egyértelműen kifejezve, korai éveiben Oakeshott műveiben a brit filozófiai idealizmus stílusa felé hajlik.

Oakeshott a politika természetének további megértését a „Modern Európa társadalmi és politikai doktrínái” (1939) ontológiával egészítette ki, amely a képviseleti demokráciát, kommunizmust , katolicizmust , fasizmust és nemzetiszocializmust írja le . Az ugyanebben az évben megjelent „The Claims of Politics” című cikkben Oakeshott egyik fő politikai tézise hangzik el: a politikusok tevékenységének nincs önálló értéke, hanem csak a társadalmi szervezet védő funkcióját tölti be, biztosítva a működését. a jogi normarendszerről. Oakeshott gondolatait az állam és a politika természetéről Thomas Hobbes ötletei ösztönözték , akinek " Leviathan "-hoz híres előszót írt.

"Az emberi viselkedésről" és a politikaelméletről

Oakeshott hozzájárulása a filozófiához nem korlátozódik a politikára. A filozófus nagy figyelmet fordított az ember személyiségének és egyéni szabadságának tanulmányozására. Így az emberi természetről szólva Oushcott megadta a konzervatív karakter ma már híres definícióját: „Konzervatívnak lenni... azt jelenti, hogy előnyben részesítjük az ismertet az ismeretlennel szemben, a megpróbáltakat a nem teszteltekkel szemben, a tényeket a titkokkal szemben, az adottakat a lehetséges, a korlátlanra korlátozva, közel a távolihoz, elegendő a túlzotthoz, alkalmas az ideálishoz, igazi nevetés az utópisztikus boldogsághoz."

Oakeshott politikai elmélete, amelyet az emberi magatartásról dolgozott ki, elutasítja a politikai pártok minden formáját . Elmélete szerint az emberi tevékenység olyan intelligens tevékenységekben nyilvánul meg, mint a vágy és a választás. Arról is beszél, hogy az emberi közösségről alkotott elképzelések hogyan változtatták meg Európa politikáját és politikai gondolkodását a reneszánsz utáni korszakban.

Oakeshott a társadalomszervezés két fő módjáról beszél. Az elsőben, amelyet Oakeshott "vállalkozási szövetségnek" nevez, az állam olyan egyetemes célokat követ, mint a profit, a haladás vagy a faji uralom. A „civil társulás” (civil egyesület) ezzel szemben elsősorban a jogviszonyokra épül, ahol a törvények kötelező feltételeket írnak elő a cselekményekhez, de nem utalnak arra, hogy az egyik cselekvést a másikkal szemben előnyben részesítsék.

A filozófus halála után megjelent The Politics of Faith and the Politics of Skepticism című művében Oakeshott az emberi közösségek különböző fajtáira reflektál. Oakeshott az egyetemes jóságba vetett hiten alapuló vállalati közösséget "a hit politikájának" (Politics of faith) nevezi. A szerzõ a hatalmat, különösen a technikai hatalmat a hitpolitika szükséges elõfeltételének tekinti, amely hitet ébreszt az emberekben a közjó elérésében, és lehetõvé teszi az ehhez szükséges politika megvalósítását. Ezzel az elmélettel szemben a szkepticizmus politikája az állam szerepét a rossz események megelőzésével kapcsolatos törődésre szűkíti. Oakeshott szerint a társadalom meg tud boldogulni minimális törvényi szabályokkal. Ezért emlegetik Oakeshottot gyakran a kormányzati tervezés kritikusaként .

Racionalitás és racionalizmus

Oakeshott racionalizmuskritikáját az elmélet és a gyakorlat kapcsolatáról szóló elmélkedés előzte meg. Elfogadhatatlannak tartotta a technikai típusú racionalizmust, ahol a tevékenységet a tudás alanyra való alkalmazásának tekintik. Ezzel a racionalizmussal Oakeshott a gyakorlati kérdésekre adott „helyes” válaszok létezésének illúzióját értette meg, amikor a gyakorlati tevékenység erkölcsi és oksági törvényeken alapul, amelyek igazsága kimutatható [6] . A racionalizmus tévedése Oakeshott szerint abban a hitben rejlik, hogy a szabályok technikai alkalmazása és a következmények számítása elegendő a döntéshez. Ezzel a paradigmával szemben Oakeshott a hagyományt emeli ki, ahol a szubjektum és tudás dialektikájában egy új tapasztalati világ jelenik meg [7] .

Ezeket a gondolatokat Oakeshott a „Racionalizmus a politikában” című esszéjében a politikai mezőre helyezi át. Oakeshott szerint a politikában sincs egyetlen helyes módja a dolgoknak. A politikai érveket nem lehet megcáfolni vagy bizonyítani; csak meggyőzőbb formában lehet előadni. A szerző következtetése szerint a politikai diskurzus esetlegességekkel és feltételezésekkel foglalkozik, nem pedig bizonyos és kontextustól független igazságokkal.

Kritika

Oakeshott népszerű esszéje, „Being a Conservative” a konzervatív gondolkodók közé tartozik, így filozófiáját elsősorban a konzervativizmus és a neokonzervativizmus kritikusai bírálták . Mind az ideológiai makacsságát, mind az ideológia és a politika iránti közömbösségét egyaránt érdemelte. John Ralston Saul kanadai filozófus szerint Oakeshott "racionális ideológus" volt, aki azt is hitte, hogy "a politikának a hagyományos politikai családokból származó emberek kezében kell maradnia". Mások azzal érveltek, hogy Oakeshot végül is nem konzervatív, hanem liberális politikai gondolkodó volt.

Oakeshott általában kevés figyelmet keltett a filozófusok körében, és munkáit többnyire politológusok olvasták. De még az olvasók is gyakran félreértelmezték Oakeshott gondolatait, mert nem filozófusként, hanem moralistaként tekintettek rá. Oakeshott számára az erkölcs és a filozófia különböző síkon helyezkedik el, és a gyakorlati útmutatás nem filozófiai elemzés tárgya [8] .

Kompozíciók


Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 Michael Oakeshott // az Internet Filozófia Ontológiai  Projekt
  2. ↑ 1 2 Michael Oakeshott // Babelio  (fr.) - 2007.
  3. ↑ BDT, 2014 , p. 707.
  4. ↑ Életrajz - Michael Oakeshott  , Michael Oakeshott . Az eredetiből archiválva : 2018. október 28. Letöltve: 2018. október 28.
  5. ↑ Az Oakeshott - Michael Oakeshott Egyesületről  . www.michael-oakeshott-association.com. Letöltve: 2018. október 28. Az eredetiből archiválva : 2018. október 28..
  6. ↑ Terry Nardin. Michael Oakeshott  // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / Edward N. Zalta. — Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2016. Az eredetiből archiválva : 2019. március 18.
  7. ↑ N. A. Chamaeva. Michael Oakeshott: Az alkotói út szakaszai és a főbb művek áttekintése. 1. rész  // Az Irkutszki Állami Egyetem közleményei. - 2011. - 1. sz . - S. 42-51 .
  8. ↑ Terry Nardin. Michael Oakeshott filozófiája. - Penn State University Press, 2001. - P. 227. - ISBN 027102156X .

Irodalom


Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Genealógia és nekropolisz