A Principes élémentaires de propagande de guerre ( franciául Principes élémentaires de propagande de guerre ) Anna Morelli belga történész 2001-ben megjelent monográfiája. A mű megírásakor Morelli a 20. század háborúinak és gyarmati konfliktusainak tapasztalatait és azok katonai propagandában való tükröződését vizsgálta .
Morelli a katonai propaganda 10 alapelvét azonosítja:
1. Nem akarunk háborút, csak védekezünkMorelli szerint minden ország államférfia mindig ünnepélyesen biztosította, hogy nem akar háborút. A társadalomban a háborúkat – rendkívül ritka esetek kivételével – negatívan érzékelik. A demokrácia megjelenésével a lakosság beleegyezése kötelezővé válik, így a háborút a társadalomnak el kell utasítania. „Ha minden vezetőt ugyanaz a békeakarat inspirál, akkor felmerül a kérdés, miért törnek ki végül háborúk?” – teszi fel a kérdést a kutató, de a második alapelvben válaszol.
2. Ellenségünk teljes felelősséggel tartozik ezért a háborúértEz az elv abból fakad, hogy mindkét oldalt hadat kell üzenni annak érdekében, hogy az ellenség ne "tönkretegye értékeinket", és ne veszélyeztesse szabadságunkat, vagy teljesen elpusztítson bennünket. Ez a háborúk megelőzése érdekében folytatott háború paradoxona, és utalás George Orwell 1984 -es disztópiájára : "A háború béke . " Ribbentrop a Lengyelország elleni háborút a következő szavakkal indokolta : „A Führer nem akar háborút. Nehéz szívvel úgy dönt, hogy megteszi. De a háborúról és a békéről szóló döntés nem tőle függ. Bizonyos, a Birodalom számára létfontosságú ügyekben Lengyelországnak engedelmeskednie kell és teljesítenie kell azokat a követeléseket, amelyeket nem tudunk nélkülözni. Ha Lengyelország megtagadja, a konfliktusért őt terheli a felelősség, nem pedig Németországra.”
3. Ellenfelünk vezére kezdetben dühös és úgy néz ki, mint az ördögA polgárok szemében az ellenségkép megszemélyesítése a legfontosabb feladat. Morelli ezt írja: „Nem gyűlölhetsz egy embercsoportot mint egészet, még az ellenségeidként sem. Ezért hatékonyabb a gyűlöletet az ellenséges ország vezető személyisége felé irányítani. Így az „ellenségnek” lesz arca, és ez az arc természetesen a gyűlölet tárgyává válik.
4. Nemes célt védünk, nem különleges érdekeinket.Morelli azt elemzi, hogy a háború gazdasági és geopolitikai céljait eszményi, erkölcsi és jogi értékekkel kell eltakarni. Tehát idősebb George W. Bush a Perzsa-öbölben zajló háborúról szólva azt mondta: "A harc nem az olajért folyik, hanem a brutális agresszió ellen." 1991. január 22-én a Le Monde ezt írta: „Ennek a háborúnak a céljai mindenekelőtt az ENSZ Biztonsági Tanácsának céljai . A Biztonsági Tanács döntéseinek hátterében álló okok miatt veszünk részt ebben a háborúban, és lényegében az a célunk, hogy felszabadítsuk Kuvaitot.”
5. Az ellenség szándékosan követ el atrocitásokat; ha hibázunk, akkor az szándék nélkül történikMorelli szerint az ellenséges atrocitásokról szóló történetek a propaganda lényeges elemei. Az a ragaszkodás, hogy az atrocitásokat csak az ellenség követte el, az atrocitásokról szóló történeteket a propaganda részévé teszi. Szerinte a katonai propaganda nem elégszik meg a valós eseményekkel, embertelen atrocitásokat kell kitalálnia, hogy az ellenség Hitler alteregójának tűnjön .
Morelli szinte semmi különbséget nem lát a különböző háborúk atrocitásainak leírási módszereiben. Arthur Ponsonby leírta, hogy az első világháború idején az antant propaganda hogyan írta le a német katonák által elkövetett csoportos nemi erőszakot, gyilkosságot, bántalmazást és gyermekek megcsonkítását. Morelli megmutatja, mennyire hasonló az iraki , afganisztáni és koszovói háborúk tudósítása .
6. Az ellenség tiltott fegyvereket használEzt az elvet Morelli is figyelembe veszi az előző mellett. Az első világháború alatt a harcosok mindegyike mérges gáz használatával vádolta a másikat. Bár mindkét harcoló fél használta a gázt és kutatásokat végzett ezen a területen, ez egy embertelen háború szimbolikus kifejezése volt. Ezért Morelli szerint illetlen és alattomos fegyverként tulajdonították az ellenségnek.
7. Veszteségeink csekélyek, az ellenség veszteségei jelentősek.Morelli ezt az elvet így magyarázza: „Ritka kivételektől eltekintve az emberek hajlamosak csatlakozni a győztes ügyhöz. Háború esetén a közvélemény preferenciája nagyban függ a konfliktus látszólagos eredményeitől. Ha az eredmények nem jók, a propagandának el kell takarnia veszteségeinket, és el kell eltúloznia az ellenség veszteségeit.”
8. Ügyünket elismert értelmiségiek és művészek támogatjákMorelli szerint az első világháború után az értelmiségiek többnyire saját táborukat támogatták tömegesen. A háború mindkét oldala számíthatott olyan művészek, írók és zenészek támogatására, akik tevékenységi területükön kezdeményezésekkel támogatták országuk érdekeit.
9. Ügyünk szentEzt az elvet a kutató kétféleképpen érti: szó szerinti értelemben a háború keresztes hadjáratként jelenik meg, amelyet isteni küldetés támogat. A politikai döntések bibliai jelleget öltenek, amely megszüntet minden társadalmi és gazdasági problémát. Az Istenre való hivatkozás többféleképpen történik (" Istenben bízunk ", " Isten mentsd a királynőt ", " Isten velünk van " stb.), és az uralkodó cselekedeteinek igazolására szolgál az ellentmondás legkisebb esélye nélkül.
10. Bárki, aki megkérdőjelezi propagandánkat, az ellenséget segíti, és áruló.Az utolsó elv kiegészíti az összes többit – magyarázza Morelli. Bárki, aki megkérdőjelezi az elvek egyikét is, szükségszerűen együttműködő . Csak két terület van: jó és rossz. Csak a gonosz mellett vagy ellene lehetsz. E logika szerint a koszovói háború ellenfelei Milosevic cinkosai . Egész csoportok számítanak Amerika-ellenesnek: Pierre Bourdieu , Régis Debre , Serge Halimi , Noam Chomsky vagy Harold Pinter . A "pacifista családhoz" tartozik Giselle Halimi , Renault , Abbé Pierre és az őket nyomtató médiák, például a Le Monde diplomatique .
Morelli szerint ezt az eljárást ismét alkalmazták az iraki háborúban , bár a világ közvéleménye sokkal megosztottabb volt, mint a koszovói konfliktusban. A háború ellen lenni azt jelentette, hogy Szaddám Husszein mellett állunk . Ugyanezt a változatot egy teljesen más kontextusban használták, mégpedig az EU Alkotmányáról szóló szavazáskor : az Alkotmány ellen lenni azt jelenti, hogy Európa ellen.
Rudolf Walther a Die Zeitnek írt ismertetőjében azt írja, hogy ebben a művében Morelli a propaganda különféle típusainak tipikus formáit igazítja kora híreihez. A kutató Arthur Ponsonby Lies in War és Az 1914 -es háború című munkáira épül . A lelkiismeret mozgósítása" ( franciául: La guerre de 1914: la mobilization des consciences ) George Demartial az első világháború propagandájáról , tíz alapelvbe rendszerezi és mindkét világháborúra, a jugoszláviai és az afganisztáni háborúra alkalmazza. . A tíz alapelv közül négy Walter szerint közvetlenül abból a hamis dilemmából fakad , amely mindent feketére és fehérre oszt, és nem ad alternatívát [1] .
Jochen Stockmann kritikusabb megközelítést alkalmaz Morelli kutatásaihoz. Feltűnőnek tartja, "hogy Morelli nem írja le, hogy a média fogaskerekei hogyan kapcsolódnak össze, nem vizsgálja a mechanizmusokat és a részleteket, hanem kizárólag idézetekkel érvel, bírálatát magukra a propagandatermékekre alapozva". Stockmann szerint az ennyire "felvilágosult", de valójában a kritikához eléggé megedződöttek számára minden háborúval kapcsolatos üzenet propagandanak tűnjön, ha nem pacifista nézetekre épül [2] .
Lars Klein, a Göttingeni Egyetem munkatársa a H-Soz-Kult számára írt recenziójában a téma relevanciáját és elemzésének hasznosságát méltatva ezt írja: Morellinek hiányzik a felvilágosítás arról, hogy maga a média önállóan cselekszik-e, vajon politikai vagy kereskedelmi érdekeket követ, és tudatosan vagy öntudatlanul visszaél az állampolgárok „jóhiszeműségével” [3] .