A narratív pszichológia ( angolul és franciául narrative , latinul narrare - elmesélni , elbeszélni) a pszichológia egyik iránya , amely azon az elgondoláson alapul, hogy a történetek segítségével az ember racionalizálhatja saját tapasztalatait. Azon a feltételezésen alapulva, hogy az emberi tevékenységek és tapasztalatok inkább jelentéssel és történetekkel vannak tele , nem pedig logikai érvek vagy megfontolt megfogalmazások, a narratív pszichológia azt tanulmányozza, hogy az emberek hogyan alkotnak narratívákat a tapasztalatszerzés és a tapasztalatszerzés érdekében.
A narratíva szót sokféle jelentéssel használják. Ez az élettapasztalat értelmes kifejezésének módszere. [1] A narratív pszichológia nem egyetlen vagy jól meghatározott elmélet. A történetek emberi életben és gondolkodásban betöltött szerepének tanulmányozásának egy sor megközelítésére utal . [2] A narratív pszichológiában az ember élettörténete az identitás egy formájává válik, mivel az, ahogyan élete tényeit és eseményeit tükrözi, integrálja és elmondja, nemcsak tükrözi, hanem formálja is, hogy kik is ők. Ez egy szociálkonstruktivista megközelítés, amely e történetek egyénekre és társadalmakra gyakorolt hatásait vizsgálja. [3]
A pszichológusok az 1970-es években kezdtek érdeklődni a történetek és az élet mindennapi leírásai iránt. A narratív pszichológia kifejezést Theodore R. Sarbin alkotta meg 1986-os Narrative Psychology: The Legendary Nature of Human Behavior [4] című könyvében , amelyben azt állította, hogy az emberi viselkedést történeteken keresztül lehet a legjobban megmagyarázni, és ezt a magyarázatot meg kell tenni. kvalitatív kutatáson keresztül. Sarbin azzal érvelt, hogy a „narratíva” a pszichológia alapmetaforája, amelynek fel kell váltania azokat a mechanisztikus és organikus metaforákat, amelyek az elmúlt évszázad során e tudományág elméletének és kutatásának nagy részét alakították.
Jerome Bruner az „Aktuális elmék, lehetséges világok” című 1986-os könyvében a „narratív tudást” tárta fel. [5] Bruner különbséget tett a gondolkodás "paradigmatikus" és "narratív" formái között, ami arra utal, hogy mindkettő alapvető, de nem redukálható egymásra. A narratív megközelítést Dan P. McAdams is támogatta , aki egy identitás -élettörténet-modellt terjesztett elő a személyiség három szintjének leírására, ami annak feltárásához vezetett, hogy miként narrálják el a jelentős életbeli átmeneteket, és hogyan találkozik a személyiség és a kultúra. elbeszélés". [6]
A narratív pszichológiai megközelítések azért váltak befolyásossá az identitáskutatásban, mert az élettörténetek elemzése lehetővé teszi az egyén "egységének és koherenciájának" feltárását. [7] Az utóbbi időben a narratív pszichológia a kvantitatív kutatások felhasználásával igyekezett a kommunikációt és az identitást tanulmányozni, a narratívákat vizsgálva, hogy empirikus adatokat nyerjen az emberi szociális megismerésről és alkalmazkodásról .
A narratív kutatás nem kizárólagos megközelítés, sokkal inkább a narratíva identitás és társadalmi élet megértésében betöltött szerepének feltárására utal. [8] A narratív megközelítések elismerik, hogy az emberek által elmondott történetek jelentősek, és alapos vizsgálatot érdemelnek, mind abból a szempontból, hogy miként jeleznek fontos eseményeket az emberek életében, másrészt hogyan tükrözik és erősítik meg társadalmi identitásukat. A narratív elemzés a történetek egészével foglalkozik, nem pedig azzal, hogy témákra bontja vagy diskurzusokká absztrahálja őket . [9] Mivel az emberek a történetmesélésen keresztül értelmezik tapasztalataikat, a narratív megközelítésben a tapasztalatok elbeszélése áll az elemzés középpontjában.
A narratív megközelítés célja, hogy láthatóvá tegye azt, ami már kialakult a tudat és az identitás. A narratívaelméletben sok különbség van a történelem és a narratíva között. A narratívák azok az átfogó struktúrák és felfogások, amelyek befolyásolják, hogyan és miért mondják el ezeket a történeteket. Erről szól a narratív pszichológia: „a történetek szerkezetéről, tartalmáról és funkciójáról, amelyet a társas interakció során elmondunk egymásnak”. [9]
A narratív elemzésnek nincs egységes megközelítése. A szerzők különböző módokon elemezték a narratívákat, és az általuk felkínált ötletek többféleképpen használhatók fel adatelemzésre . A narratív elemzés különféle megközelítései az analitikus távolság elérésének különböző módjaira összpontosítottak. Katherine Riessman különféle megközelítéseket ír le, amelyek kiemelik a tematikus hasonlóságokat az elbeszélt történetekben, figyelmet fordítanak a történetek szerkezeti jellemzőire, vagy a történeteket egymással kölcsönhatásba lépő egyéneknek tekintik. Ahelyett, hogy e szempontok egyikére összpontosítanának, Murray és más narratívakutatók azt javasolják, hogy vizsgálják meg a történetek párhuzamos elmesélésének különböző szintjeit, mint a szubjektumok által biztosított történetek értelmezésének módját. A történelem több egymást keresztező szinten működik egyszerre. E szintek kiemelésével az elemzők jobban megérthetik, hogyan illeszkednek a személyes történetek a társadalomban elérhető tágabb narratív struktúrákba. Murray a narratívák négy szintjét írja le: személyes, interperszonális, pozíciós és ideológiai. Ezek a szintek nem különülnek el, és a gyakorlatban a kezdő kutatók számára nehéz lehet különbséget tenni az interperszonális és pozíciós szintek között, és megérteni, hogy ez hogyan tükrözi az ideológiai narratívákat. Létezik egy egyszerűsített struktúra is, amely három szintből áll: személyes történetek, történetek interperszonális együttalkotása és társadalmi narratívák. Ez a struktúra keretet ad az egyes szintek egymás utáni gondolkodásához. A narratívakutatókat általában az érdekli, hogyan működnek az egyes szintek egymáshoz viszonyítva, és az is, hogy ez hogyan járul hozzá az adathalmaz tágabb narratív elemzéséhez. Gyakorlott példákkal szemléltetve az egyes szintek elemzését, az emberek igyekeznek olyan döntéseket hozni, amelyek alátámasztják a narratív elemzést, és megmutatják az elemzés interaktív és konstruktív természetét.
A betegség pillanatai fontos mérföldkövek a betegek életének történetében. A narratíva értelmet, kontextust és perspektívát ad a beteg helyzetének. Meghatározza, hogyan, miért és hogyan betegedett meg egy személy. A narratíva tanulmányozása lehetőséget ad olyan megértés kialakítására, amely más módon nem érhető el. A pszichoterápiában a terapeuta szerepe az, hogy segítse a pácienst egy félig kész személyes történet tudattalan elemeinek felépítésében és feldolgozásában.
A betegség narratív kontextusának megértése alapot ad a beteg problémáinak holisztikus megközelítéséhez, valamint a diagnosztikai és terápiás lehetőségek azonosításához. Ezenkívül a betegségtörténetek mind a betegek, mind az egészségügyi szakemberek oktatásának eszközeiként szolgálnak, és bővíthetik és gazdagíthatják a kutatási menetrendet. Úgy gondolják, hogy történetek vagy „betegségforgatókönyvek” lehetnek a fő formája annak, ahogyan az emberek felhalmozzák orvosi ismereteinket. Az orvostanhallgatók szélsőséges és atipikus esetekről szóló történetekre támaszkodnak, hogy kifejlesszék képességüket az elvárások megkérdőjelezésére, a sztereotip gondolkodási minták megtörésére és az új eseményekhez való alkalmazkodásra, ahogy az eset fejlődik.
Néha még a legtapasztaltabb professzorok is figyelmeztetik hallgatóikat, hogy hallgassanak a betegre, mert ő maga mondja el nekik a diagnózist . Kifinomultabb nézet az, hogy amikor az orvosok kórtörténetet készítenek , akkor óhatatlanul néprajzkutatóként, történészként és életrajzíróként tevékenykednek, ami az egyéni szempontok, a személyes tulajdonságok, a társadalmi és pszichológiai működés, a biológiai és fizikai jelenségek megértéséhez szükséges. A narratívák gyakran kezdetleges formában jelennek meg a modern idők klinikai valóságában. A tünetek egy része gondosan kidolgozott történetekből vett kivonatként jelenik meg, és a klinikusok különösen kirívóan emelik ki: "Légszomjam mindig rosszabbodik, ha fekszem, de az a vicces, hogy a fájdalom csak akkor jelentkezik, amikor felmegyek az emeletre" ill. "Mosogattam, amikor minden elsötétült, olyan volt, mintha egy függöny szállna le." A kevésbé ismert élmények ugyanannyira fontosak lehetnek a beteg számára, de az ilyen „klasszikus” tünetek az orvosok számára, mint a jelolvasók számára olyanok, mint a természet tükörképe: olyan szorosan kapcsolódnak fiziológiai és kóros mechanizmusokhoz, hogy a történelem töredékei. nyelvi formában pontosan ábrázolnak bizonyos biológiai diszfunkciókat .
A narratíva családterápiában való felhasználásáról szóló könyvében Papadopoulos és Bing-Hall fontos változásra hívja fel a figyelmet annak megértésében, hogy mit is jelent a „beszélgetésterápia”. [10] A különböző terápiás iskolák klinikusai eltávolodnak attól, hogy normatív magyarázatot keressenek valaki problémáira, és minden páciens számára megfelelő új történetet keresnek. Ez a változás a kortárs és posztmodern intellektuális mozgalmakban gyökerezik, beleértve a kibernetikát és a strukturalizmust . Például néhány befolyásos amerikai terapeuta azt állítja, hogy el kell hagyni a paradigmatikus modelleket, amelyek a páciens tapasztalatait a normalitás valamilyen előre meghatározott nézetével szemben tesztelik. Olyan megközelítést javasolnak, amely az ügyfelet szakértőnek ismeri el, és amely lehetővé teszi a valóság bármilyen lehetséges bemutatását, feltéve, hogy az az ügyfél szemében értelmes. Ezekben az elképzelésekben az a közös, hogy az orvos és a kliens közötti beszélgetés többé nem tekinthető a rejtett igazságok megtalálásának eszközének. Ehelyett olyan eszköznek kell tekinteni, amely korábban ki nem jelentett igazságokat teremt.
A háziorvosokra, mint minden klinikusra, számos tényező nyomás nehezedik a diagnózis felállításakor. Pedig a diagnózis nem más, mint nyelvi konstrukció. Megfontoltan alkalmazva a diagnózis olyan egyezmény lehet, amely lehetővé teszi az orvos számára, hogy segítsen a betegen. Meggondolatlanul használva az orvos szorongásának elhárító eszközévé válhat. Ez segít elterelni a figyelmet a páciens történetének olyan részeiről, amelyek kognitív disszonanciát okozhatnak a klinikus számára. Az egyik megoldás erre a problémára az, ha az orvos munkáját nem csupán a beteg meghallgatásának, hanem a diagnózis felállításának a feladatának tekintjük, hanem olyan kérdéseknek is fel kell tekinteni, amelyek a legjobb történetet tárják fel: a beteg történetét, nem pedig hanyatló emberként, aki kudarcot vallott, és így pszichiáter lett. esetre, hanem lelkiismeretes emberként, aki mindent megtett, amikor szörnyű dilemmával szembesült . Ez a fajta vizsgálat nem zárja ki annak lehetőségét, hogy orvosi kezelést javasoljanak .