Matvejev, Alekszandr Terentievich

A stabil verziót 2022. szeptember 18-án nézték meg . Ellenőrizetlen változtatások vannak a sablonokban vagy a .
Alekszandr Matvejev
Születési név Alekszandr Terentievics Matvejev
Születési dátum 1878. augusztus 13. (25.) [1]
Születési hely
Halál dátuma 1960. október 22.( 1960-10-22 ) [2] [3] [1] (82 éves)
A halál helye
Ország
Műfaj szobor
Tanulmányok Bogolyubov Rajziskola ; MUZHVZ
Díjak
Rangok
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Alekszandr Terentyevics Matvejev ( 1878 . augusztus 13. [25] [1] , Szaratov [2] – 1960. október 22. [2] [3] [1] , Moszkva [2] ) - orosz, szovjet szobrász , műkritikus; mester és tanár, aki munkásságával érezhető hatást gyakorolt ​​a volt Szovjetunió plasztikai művészetének fejlődésére. A 20. század első harmadának számos alkotótársulás egyik szervezője, ideológiai inspirátora és aktív résztvevője. Professzor: CUTR Petrográdban (1917), Művészeti Akadémia (1918-1948; igazgató 1932-1934). Művészetek doktora (1939), az RSFSR tiszteletbeli művészeti munkása (1931) [4] .

Életrajz

A családi hagyomány szerint „a Matvejev nemesi parasztcsalád alapítója” a művész nagyapja, az 1812-es honvédő háború veteránja volt, aki Moszkvából Párizsba ment , „egy rendkívüli életerővel rendelkező ember”, amit a következők bizonyítanak. : miután Szaratovban telepedett le, a sors úgy döntött, hogy már nyolcvan éves korában el kellett gyalogolnia onnan a Krím -félszigetet, hogy lássa Szevasztopol védelmében résztvevő fiát, majd vissza [5] [6] [ 7] [8] .

A 19. század végén Szaratovot minden oldalról erdők vették körül, amelyek tölgyeseivel és a bennük megbúvó birtokokkal, kertekkel egybeolvadtak a város tereivel. Az egyik ilyen félig vidéki, félig városi szeglet a leendő szobrász kedvenc játékhelyévé vált – az elhagyott „Püspöki Dacha”, amelyen időnként irizáló foltok jelennek meg az ablaküvegen, belül poros sivárság és galambok. a klasszikus homlokzat oromfala "; A. Matvejev felidézte, hogy ifjúkori képzeletére a legerősebb benyomást a romos építmény előtt álló törvényhozó Mózes szobra gyakorolta , „kék és piros tónusokkal, masszív fafigurákból faragott, nagy szigorú szemekkel, a szövetség fehér táblái és a tízparancsolat fekete római számai " [5] .

[[Fájl:Matveev Natal 1912.jpg|200px|hüvelykujj|A. Matvejev. Domborműves medalionok. Templom-múzeum P. I. Haritonenko birtokában Natalevkában. 1912

Kreativitás

Tanulmányi évek

A szaratov-korszakban A. T. Matvejev jó, kreatív kapcsolatokat alakított ki számos osztálytársával és tanárával, akik már meglehetősen ismert művészek voltak, vagy a közeljövőben azzá váltak; velük a szobrász alkotó társulásokba lép, újakat hoz létre, kiállításokon vesz részt; egész életében barátság köti össze Saratov P. V. Kuznyecov festővel . Együtt elhozzák a képzőművészet megértéséhez egy új látásmód vonásait, amelyek érdekében közösen legyőzik az ideológiai és társadalmi- akadémiai elnyomás vak dogmatizmusának nehézségeit... Baracchi „Milánói táj- és panorámafestő”. A. T. Matvejev különös melegséggel idézte fel V. V. Konovalovot [5] :

Szaratov mindannyian tőle tanultunk. Folyékonyan ismerte Csisztjakov tanítási módszerét , ő maga pedig temperamentumos ember volt, képes inspirálni a fiatalokat.

Csisztjakov rajzának ez a szigorú iskolája nagyon hasznos volt Alekszandr Matvejev számára. Szaratovban képzőművészettel kezdett foglalkozni (a szobrász folyamatosan visszatér ehhez a kamaraformához, az ilyen önkifejezés bármilyen életkörülmény között lehetővé teszi számára, hogy folyamatos alkotói folyamatban legyen) - alabástromból figurákat és csoportokat vág, füstös-átlátszó kődarabkákra komponálja őket; agyagból portrékat farag, és 1899-ben idősebb barátja, V. E. Musatov mintájára bekerül a moszkvai festészeti, szobrászati ​​és építészeti iskolába.

A V. E. Boriszov-Muszatovval folytatott párbeszéd, amely természetesen nagymértékben meghatározta az egész Szaratov, és nem csak az akkori művészfiatalok gondolkodását, különös értelmet nyer a művész korabeli világképének kialakításában. . Talán Victor Elpidifovich volt az első, aki észrevette A. T. Matvejev tehetségének eredeti vonásait; ez a lelkes festő, finom kolorista tovább fog járulni tehetségének megértéséhez - már A. T. Matvejev moszkvai tanoncságának befejezésekor mondja informális ajánlásában [5] :

A moszkvai iskolában tanul Trubetskoynál. Legbuzgóbb követője és kedvence... Nagyon tehetséges. Számomra úgy tűnik, nagy hasznára lesz... Több mellszobra is van portréiról, amelyek nem rosszak... [16]

A MUZhVZ-ben ebben az időben V. D. Polenov és V. A. Szerov irányítása alatt egy új generáció festőinek tehetsége érik, a figura osztályban pedig S. I. Ivanovot (A. Golubkina és S. Konenkov első tanára) váltják fel. ), és S. M. Volnukhin, aki hosszú éveken át a műanyagok pályáját vezette, a jól ismert európai mesterhez, Paolo Trubetskoyhoz került. Hosszú festészet után kezdett érdeklődni a szobrászat iránt. És most, már javában, vázlatai, expresszív portréi és csoportkompozíciói frissességével lepi meg a moszkvaiakat; széles körben dolgozik, munkáiban a szobrászati ​​impresszionizmust teljes egészében bemutatja - nagyszerű általánosításokat, amelyek monumentális formákban ígérnek fejlődést. Alekszandr Matvejev hallott P. Trubetskoyról, amikor még Szaratovban tartózkodott, és most sem hagyja ki a lehetőséget, hogy az „Állatok műhelyében” dolgozzon, a Myasnitskaya iskola régi épületében – itt a szobrász mindig nagy szeretettel fogadja a diákokat. Azt az illúziót keltették, hogy az új mester a lazaságot, a temperamentumot és a rohamot helyezi mindenek fölé a munkájában. Valóban, néhány vázlatot mindössze két ülés alatt készített el; az ilyen improvizáció különleges művészi tulajdonságokkal ruházza fel őket. A szobrász saját példájával kompenzálja anyanyelvének nem túl jó ismeretét; ennek ellenére A. T. Matvejev örökre emlékezett legfontosabb tanácsára [5] :

Kösd az elméd a természethez, a gondolkodási képességed, hozd ki a szobrászatból mindenekelőtt a „Mass Generale”-t.

Maga P. Trubetskoy tökéletesen uralja ezt a fő tömeget, a szobrászat fő kötetét. De az általánosítások mind foglalkoztatják az Iskolát – akkor mindenkit ezek jártak: a moszkvai művészek műtermeiben, a Moszkva melletti Abramcev műhelyeiben – az ács- és fazekasság; különböző módokon beszéltek új formákról, a festők a festőállvány és a dekoratív szobrászat, különösen a portréplasztika felé fordultak: Valentin Serov mellszobrot farag Paolo Trubetskoyról, Mihail Vrubelről, Volhovat az Abramtsevo majolikái ihlették - N. I. Zabela énekesnő , de mások is - egészen valódi prototípusok; Vaszilij Polenov, hogy megszabaduljon az akadémiai rutin unalmától, az általa szervezett stúdió természettanulmányaiban világítással kísérletezik, "dúsítja a szemet". [5]

Paolo Trubetskoy 1898-ban kezdett tanítani a MUZHVZ-ben, majd három évvel később Szentpétervárra távozott, ahol megkezdte a III. Sándor emlékművön való munkát  - nagyon ritkán kezdett megjelenni az iskolában, és hamarosan teljesen abbahagyta. A szobrász nagyon igényes volt azokkal szemben, akik úgy döntöttek, hogy a szobrászatnak szentelték magukat, vagyis elkötelezték magukat - akik "kíváncsiságból" foglalkoztak, valamint nem törekedtek vagy nem képesek mélyen megérteni ezt a művet, azok nem voltak érdekeltek. ezt mondta neki [17] :

Lemásolni a természetet, három hónap alatt minden bolondot meg tudok tanulni.

Fösvény volt a dicsérettől. Értékelése sokat tartott – „il peut” ( fr.  il peut; szó szerint – „tudja” ) és nagyon ritkán – „tre bien” ( fr.  très bien  – nagyon jó ). A vele együtt dolgozók közül a szobrász kiemelte és jóváhagyta Alekszandr Matvejevet és Ivan Shuklint , "és több nőt", köztük Alisa Bruschettit. Amikor Paolo Trubetskoy lelkesedéssel dolgozott egy felelősségteljes megrendelésen, végül abbahagyta a tanítást Moszkvában, A. Matvejev, aki ennél a nagyszerű mesternél akarta továbbtanulni, Szentpétervárra ment, hogy a műhelyében lakjon. Ezzel egy időben S. I. Mamontov butirki kerámiagyárában A. Matvejev P. Trubetskoj portréját faragta – egy fej, egy ülés (gipszből öntött), és F. Chaliapin félportréján dolgozott . -hosszúság", egy ülés (hol vannak A. T. Matvejev nem ismerte ezeket a műveket; külön források szerint az Abramtsevo Múzeumban látták őket ). Később ezek a tanulmányok Párizsban folytatódtak. [17]

Módszer

Ebben az időben A. Matvejev, „igazi szobrász ”, V. E. Boriszov-Muszatov portréját készíti (gipsz, 1900, Tretyakov Galéria ) - P. P. Trubetskoy hatása nyilvánvaló, de a mű nem tűnik epigonnak, mindkettőt tekintve. megoldásban pedig a szerző független a képtől - nem ez az egyetlen ismert, de utolsó tisztelgése a plasztikában modernitásig fajult impresszionizmus előtt  - ez a stílus idegen a fiatal szobrásztól; keresései mentesek a korabeli irodalmi-szimbolisztikai irányzatoktól is. A. T. Matvejev érdeklődését és preferenciáit leginkább az ő öröksége mutatja: műveinek kiegyensúlyozott szervezése - harmonikus arányok követése, az élőlényektől szokatlan formák és vonalak hiánya - szándékos geometria - az ipari kor tükre, közel a ősi (de nem pszeudo-klasszikus) általános szerkezeti és szellemi művek - mindez a meztelenség természetes túlsúlyáról beszél ("az ember minden dolog mértéke"). Élő, hígítatlan felület kölcsönhatását éri el a környezettel - végre megszabadul a számára enélkül nem túl vonzó dekorativizmustól és szobrászati ​​"festészettől". Érdekli a kötetek egyszerű, de értelmes áthatolása - és maga a szobor, amely a környező térből formálódik, nem passzívan -, hanem a fénybefogadó felület, a textúrák tulajdonságainak hatásának logikáján keresztül is. Erős, szervesen összefüggő, nagyszerű tartalom formáiból származik. [5]

A. Matveev módszerének megértéséhez nagyon jelzésértékű munkája példája, amely közvetve kapcsolódik a személyiség felfogásához és a V. E. integritásának imázsához, de emellett az összes összetevő legpontosabb és legkövetkezetesebb hangzásának következetes keresése is. felelősek érte: a dombormű dinamikájának mérései, kontúrok, aktivitásukra hatással lévő számtalan szög, lokális felületek különböző fokú texturális rezgései, általános statuaritás; ez a munka lehetővé teszi, hogy megfigyelje azokat az elveket, amelyekhez a mester eljutott, és amelyektől művészetében már nem fog jelentősen eltérni. Ez az orosz emlékszobrászat számára szokatlan és hagyományos alkotás a ciklus legmagasabb pontja, „kerekíti” azt - munkásságának egyik fő mérföldkövét - hitvallás, amely megerősítést kapott - más lakosztályok és függetlenség életképességében és gazdagságában. művek.

Az A. T. Matvejev által választott út megértéséhez hasznos lenne a régi mesterek véleményének megfelelően utalni arra, amit a szobrászat tapasztalatai elmondanak - két fő szobrászati ​​módszert sejtetve: az agyagszemcsék felépítését, összekapcsolását és szétválasztását, forgácsolását. anyag, különösen - "kővágás". Az elsőt a festészettel, a másodikat a tulajdonképpeni szobrászattal hasonlították össze [18] . Michelangelo a kőből készült alkotást tartotta a szobrász számára a legfontosabbnak [19] [20] :

Amikor a művészet agóniában ráébredt

A forma természete és szerkezete,
Először is, fénytörést adott neki
bármilyen anyag modelljében.

Aztán, hogy a gondolat durva kőben megjelenjen,
A véső és a kalapács buzgóságot mutat
, és csodálatos teremtést szül,

Az örök kezdetek eltávolítása a blokkról.

Mint már említettük, A. T. Matvejevet a szilárd anyaggal végzett munka vonzotta. Már tudatosan azt a feladatot tűzi ki maga elé, hogy Kikerinben dolgozik, hogy nevelje a kezét-szemét. A művész nem önmagukban a technikák egyoldalú fejlesztésére törekszik, hanem arra, hogy az alkotó aktusban az egymásrautaltságba kerüljön. A szobrász komplex technikát alkalmaz a szobrászat és a kőkivágás minden előnyének ötvözésére. Az agyagból faragott és gipszbe öntött szobrot újra feldolgozzák - levágja a felesleget, vagy új gipszrétegekkel tölti fel. Az ilyen átalakítások eredményeként korai műveire jellemző érdes, szerkezeti felület jelenik meg. Ez a meglehetősen összetett előkészítő munka az alapanyagra gyakorolt ​​szükséges hatás csökkentését szolgálja - a formaépítés és a dombormű feltárása során. Ennek a szemléletnek köszönhetően a szobrász lehetőséget kap arra, hogy egy durva és nehezen feldolgozható anyaggal - feszített szemcsés gránittal - kommunikálja azokat a tulajdonságokat, amelyek őt a természethez kötik, a megalkotott kép etűd frissességét, intonációinak gazdagságát. Valahogy "Alexander Terentyevics összehasonlította a művészt egy olyan művésszel, aki sokáig és keményen dolgozik egy szerepen, és a színpadon úgy tűnik, hogy minden azonnal és könnyen ment neki." [5] [6]

Kikerino. Krím. Petersburg

A kikerinói elszigeteltség évei alatt A. T. Matvejev rövid időre elhagyta fő műhelyét, hogy részt vegyen egy nagy parkegyüttes létrehozásában a Krím -félszigeten (nem messze Kuchuk-Koytól ). Különböző időkből származó alkotásait nagyrészt - a Szentpétervár közelében, itt Kuchuk-Koyban készültek közül - a helyszínen cementre, Inkerman kőre és márványra fordítják. Ez azonban nem akadályozza meg a szobrászt abban, hogy folytassa az emlékmű készítését – írja Kikerinből barátjának, az Orosz Múzeum (RM) munkatársának , V. K. Sztanyukovicsnak : „Elkészült az emlékmű vázlata. Egyik nap felveszem a követ... Ma, dicsőség a Mindenhatónak – befejeztem a követ, ismét port nyeltem és elfáradtam. … De mégis, bár a kő rossz, nagyon jól sikerült: a dolog határozottan még jobban bekerült a törvénybe. ... dolgozni akarok, egy hét múlva megyek a fáradt Kikerinóba dolgozni, dolgozni, dolgozni, néha nézni a fényt a plafonon keresztül, és nem látok senkit! Kuchuk-Koyban, Ya. E. Zhukovsky birtokában együttes-rezervátumot hoztak létre - a 20. század elejének egyik leggrandiózusabbját. Sajnos az idő sem kímélte: a magas domborműves Sleeping Boys egy földdarabbal együtt a tengerbe zuhant, a második világháború alatt a fehér márvány Nymphaeum és a tengerbe vezető lépcsőt díszítő Inkerman-kőből készült figurák. - megsemmisült az egyedülálló kert és park együttes (a szobrász növendékei újraalkották és felhelyezték az elveszett márványfigurákat). A fennmaradt sérült alkotásokat az Orosz Múzeumban tárolják, és rendszeresen részt vesznek monumentális művészeti kiállításokon. P. Utkin fényképei és festői vázlatai alapján alkothatunk némi elképzelést arról, hogy mi volt ő maga [5] [6] .

1912-ben, N. Sapunov halála után a Vasziljevszkij-szigeten, Maikov házában üresen állt, A. T. Matvejev Szentpétervárra költözött.

Alapelvek

A mester formálódási éveiben (1900-1915) A. T. Matvejev munkái a teljes szobrászati ​​hagyományt szemlélni látszottak, mind stílusok, modorok, mind műfajok és anyagok tekintetében: alacsony dombormű, antikvitás, orosz faszobrászat , impresszionizmus, modern, dekoratív monumentális, kert- és parkszobrászat, magasdombormű, majolika, porcelán, agyag és kő... De itt van a következetes „a művész útja önmagához” [5] [15] [21] .

Valamikor a szobrászt követőként „besorolták”, A. Maillol epigon pedig szinte egyáltalán nem [22] . E. B. Murina szerint A. T. Matvejev először az „Aranygyapjú szalon” kiállításon látta meg A. Mayol munkáit (1909-1910) [15] [23] [24] , mint a legtöbb lakos, aki meglátogatta a kiállítást és ennek megfelelően egy ilyen összehasonlítás kényelmes bélyegzé válik; de ez nem más, mint egy külső és meglehetősen felületes asszociáció, ahogyan A. I. Bassehes egészen ésszerűen rámutat: valami olyasmi, ami az olimpizi közömbösségből fakad a világ szorongásai iránt... Matvejev Mayolhoz képest egy másik korszak hírnöke, egy más hagyományok utódja – őszintén orosz, mélyen realista, demokratikusabb. A természet nagyon összetettnek, nehezen felfoghatónak tűnik számára, minden megnyilvánulása tele van számára mély jelentéssel, amit nem könnyű megragadni, és Mayol nagy szobrainak és sírkövének idealizált profiljába már teljesen lehetetlen belepréselni .

Maga A. T. Matvejev határozottan fellázadt az ellen, hogy szobrát O. Rodin és A. Maillol munkáihoz hasonlítsák; azt mondja, hogy A. Maillol „rajzoló volt, ezért rajzokból dolgozott”, vagyis közvetlen munka a természettel, friss, etűd, de felépítése organikusainak fegyelmezett megértése, a természetből való „tanulmányozás” felületét vakon másolva) a feltételes, szenvtelen, sőt a maga módján tartalmi – talán a legjobb jelei, de mégis – a modernitás jelei – „ideális” értelmezése elkeserítette (a későbbiekben A. Matvejev elmondja Rodin művéről). Az impresszionizmus, amelyből már a modernitás is kinőtt: „Rodin agyagpudákat őrölt, és ez mind hiába. Mayol megöli.” Ám A. Matvejev nem helyezi magasabbra jórészt empirikus elvét, hanem csak megjegyzi annak különbségét, sőt bizonyos felsőbbrendűségre mutat rá. a francia mesterek a "platform" értelmében: "Az egész folyamatos francia hagyomány ott állt mögöttük, én pedig egész életemben lámpással kutattam..." és hozzáteszi... csak közöny, de most közömbös bikáink vannak, ostobán gonosz hozzáállásunk" [15] [23] . Bárhogy is legyen, a kutatók tökéletesek de joggal, mivel lehetőségük nyílik arra, hogy különböző korú műveit összehasonlítsák, rámutatnak egy ilyen hasonlat közvetettségére, amely egészen az 1930-as évek elejéig kísérte A. T. Matvejevet, amikor még az a vélemény hangzott el, hogy „a Maillol művészetének irányzatai jelen vannak. a forradalom előtti Oroszországban Matvejev finom és értelmes művészetével" [25] , amikor egyéni alakjai formai tulajdonságait összehasonlítja a kiváló francia szobrász [15] szobrainak háromdimenziós jellemzőivel .

Az ókori szobrász „idealizáló tulajdonságai”, aki megadta a „szép ember normatív kánonját” [15] [26]  - a szobrászati ​​világhagyomány számos irányának „kiindulópontját”, amely példákat ad annak keleti megnyilvánulására a hellenizmus műveinek ezrei Indiában és a Közel-Keleten , a Maghrebben , - gyakorlatilag Ázsia teljes kulturális kozmoszában , amelyek nem halványultak el, és a nemzeti plasztikus iskolákban találtak fénytörést Bizánctól kezdve a középkori „szublimáción” és a reneszánszig, neoklasszicizmus és a posztavantgárd idézésének szintézise. A. I. Bassekhes diák, A. T. Matvejev munkásságának első gondolkodó kutatója ezt mondja: „A görögök a márványt spiritualizálták, átvitték rá a természetben megfigyelhető növekedési és fejlődési arányos viszonyokat, megszemélyesítve a kariatidákban a támaszok és terhek küzdelmét”. amikor a szobrászat és az építészet a „plasztikus metamorfózisok” egyetlen élményévé válva „találkozásuk számos más pontján” alkotja a lelket és a testet, egy csodálatos nyelv számát és mértékét, amely szavak nélkül mesél a korszakokon át az ősi ember érzésének teljessége." A. T. Matvejev munkáiban gyakran hivatkozik a „kariatida” motívumra, a dekoratív és monumentális szintézis e konstruktív formája állandóan jelen van faragott korú kamaramunkáiban, különböző anyagokban, kisplasztikákban. A szobrász egyik legsikeresebb porcelán figurája kariatidaként jelent meg - ez egyáltalán nem volt építészeti „cél”. Itt még "érintőlegesen" is hatott a kubizmus, amely a naiv Afrika-barát irányzatok és az ősi rendszer ötvözésének tapasztalatában nyilvánult meg [5] . A szobrász ezeket az irányzatokat csak konstruktívan felszabadító oldalról érzékelte, A. T. Matvejev a tanulmányokat építészetileg építi fel, „az emberi test élő ritmusának rendelve, figyelmen kívül hagyva az akadémizmus kánonjait”; A csiszolt szobrok és a „formák szalonnőisége” hátterében munkái a „kifejezés” figyelmen kívül hagyásával „a mester bátor elhatározásaként” jelennek meg, hogy kortársaival csak az élet valóban plasztikus általánosításainak nyelvén beszéljen. [5] .

Matvejev a kánonok ellensége, minden alkalomra alkalmas. Munkáinak szemmel emelt és kézzel tapintható arányai egyediek, mert a szobrászat során a természetből születnek, az ember iránti rokonszenvtől, belső világa gazdagságának tudatától [5]. .

A. T. Matvejev munkája azonban a tapasztalatokra is támaszkodik. A szobrász visszaemlékezései nem reprodukcióknak vagy rekonstrukcióknak, nagy példák utánzatainak tűnnek. Anélkül, hogy utalnánk ezeknek a Matvejev olvasatoknak a jelzésére és részletes összehasonlítására - a felszínen fekszenek, de önálló életet élnek, alárendelve magát a konstrukció logikájának -, ezt az alkotó folytonosságot nem a formában, hanem az alkotás továbbfejlesztésében láthatjuk. elv.

Ám a szobrászati ​​építészet saját felfogásán belüli eredeti építési rendszer keresésében a szerző sokszor a hagyományból indul ki: Michelangelo, ókor, orosz faszobrászat, Auguste Rodin „Keresztelő János”, egy vidéki paraszt alakja. az „Október” csoport - ismét Michelangelo Buonarroti - "Mózes", és a szaratov-püspöki dacha prófétájának emlékeként - egy ismeretlen orosz asztalos fejszéje alól előkerült alkotás ... "Az ismeretlen ártatlansága püspöki ács lelkébe süllyedt, örökre megmaradt emlékezetében, mint a szobrászat feladatához való igaz népi megközelítés példája" [5] [15 ] .

A. Matveev épít, ő határozza meg a formák érintkezését és interakcióját belső kapcsolatuk logikájával – „ez az építészet” [5] . És a kép itt is előre meghatározza ezt a struktúrát, a művész nem látja szükségesnek a szélsőséges konvencionálisság vagy az érzéki dekorativitás felé elmozdulni, hiszen a kívánt kifejezőképesség megvalósul, művei kiegyensúlyozott teljességre, elégségesre tesznek szert (ahogyan a szerző maga mondta tanítványainak: „szobrászat olyannak kell lennie, hogy semmi sem lehetetlen, se hozzá, se vegye el") [6] .

A művész a kővel való megmunkálás összetett, többfázisú módszereivel együtt, amikor a "pontos" mechanikai átvitel módszerét elutasítják, a fa megmunkálása során a technológiai eszközök egyszerűségét használja, az anyag érdemeinek egyszerű alárendelését. szobrászati ​​feladatokhoz; de ezekben a művekben sem változtat alapelvein: úgy épít szobrot, ahogyan a természetes természeti forma szervesen felépül, legyen az növényi eredetű, vagy egy zenemű szerkezete, amely szintén „növekszik”. ” az ugyanazon egységes harmónia követésének saját törvényei szerint. A. Matvejev szobrának "zeneisége", ritmikai tulajdonságai ismét megerősítik ezt az alapvető kapcsolatot [15] .

Az anyagnak a megoldandó plasztikus feladatokhoz való megfelelésének és lehetőségeinek pontos megértése a mester koncepciójának fontos eleme, a szobor szerkezetének kompozíciós, arányossági sajátosságainak követelményeihez igazodik. Ennek az alapelvnek minden egyes technológiai esetre megvannak a maga módszertani „megjegyzései”, de tulajdonságaikból adódóan általános: a kő egy megközelítést „javasl”. agyag – mondja A. Matvejev. „A kővel ellentétben megvan az építkezési képessége, amivel a szobrászatban mindig számolni kell” – javasolja a szobrász – „belülről építsünk formát, fokozatosan emelve ki, mint egy kupola”. A. I. Bassehes megjegyzi, hogy „e tanács mögött a művész összes korai munkájának, 1906–1912-es nagy tanulmányainak tapasztalatai állnak” [5] .

A fával való megmunkálásnál fontos megérteni annak kezdeti tulajdonságait, az anyag egyedi koncentrikus szerkezetébe ágyazva, a szerkezetbe, a kezdeti hengeres adott formában, a szerkezet ezen belső, látens sajátosságai miatt, „ elolvasása”, használata a mester feladata. A fában dolgozó A. Matvejev a „konstrukciós megközelítést” követi, de a „természet által alkotott kész hengeres, szintetikus térfogatban” a művész igyekszik megőrizni a munkadarab eredeti plasztikus formáinak épségét, felhasználva, egyúttal alárendelve a textúrát. hatások, amelyek a faragó szerszáma alatt születnek, céljainak megfelelően [15] . A faszobrászat régi mestereinek nyomdokain haladva, a kép kívánt hangulatához finoman alkalmazkodva dolgoz fel egy hengeres fadarabot, amely kezdetben egy portré, egy álló figura háromdimenziós jegyeinek felel meg. Három faportré, amelyet A. T. Matvejev „saját örömére” [27] készített 1912-ben a Krím-félszigeten, a Kuchuk-Koya együttesen végzett munka befejezése után, jelzésértékű mind az anyag tekintetében, mind az alkotói irányának elsődleges értelmében. amikor a mester elhagyja a hurok sztereotip megoldását [5] . Ennek a kis szvitnek a munkáinak általánossága ellenére a szobrász a használt technikák bizonyos hasonlósága mellett három különböző feladatot old meg ezeken a portrékon, és ezt különböző eszközökkel éri el: a lírai, őszinte kőfaragót, aki a rendszerben az oroszhoz kapcsolódik. fából készült szobor, lapidary, tele belső dinamikával „Kertész”, amely egy római portrét juttat eszünkbe, és „Boy” - a fiatalság képe, a lakonikusan kifejezett feszültség és törékenység, stilisztikailag független Matveev általánosítása [5] [5] .

1917 után

Iskola

A. T. Matvejev mind kreativitása, mind oktatói tevékenysége révén mély befolyást gyakorolt ​​az orosz és a szovjet szobrászat fejlődésére. Tekintettel arra, hogy az alapokat még azelőtt lefektették, hogy a szobrász a Bogolyubov Iskolában végzett (vak gyerekekkel végzett modellező osztályok), akkor Alekszandr Matvejevnél a pedagógiai tapasztalatot fél évszázadban, a hivatalosat pedig harminc évben mérik. Ám annak ellenére, hogy ez a gyakorlat indokolatlanul és szerénytelenül megszakadt éppen akkor, amikor a felsőoktatás a legjobb alkotói hagyományok hordozójaként [29] különös igényt érzett rá, a generációk közötti kapcsolat nem fagyott meg teljesen – azoké, akik Ezt a hagyományt, az elveket már elfogadták és jól ismerték, a mester tanítványai mind gondozottaikkal, mind saját kreatív keresésük során fejlesztették azokat, a keresés és a kétely pillanataiban a tanárhoz fordulva tanácsért.

E. B. Murina művészetkritikus rámutat arra, hogy A. T. Matvejev nem hagyott hátra olyan elméleti műveket, amelyek kulcsa lehetne munkásságának. Maguk az ő alkotásai mind kimerítik annak lehetőségét, hogy képet kapjunk nézeteiről, a szobrász e tekintetben ugyanazon privát szakmai megfontolásairól. Beszélgetések vele, hallgatói jegyzetekben, visszaemlékezésekben megőrzött nyilatkozatai – mindez csak a tanítási feladatok, a tanári világkép szempontjából releváns [15] .

Alekszandr Matvejev iskolája, amikor nemcsak a tanár és a diák közvetlen kreatív interakcióját jelenti - hosszan és mélyen, hanem azok fejlődését is, akik elfogadták a mentor világnézetének jellemzőit, ismét nemcsak annak technológiai vagy formális. oldalán, egy tapasztalaton és készségen alapuló pedagógiai rendszer, amely az ókortól kezdve (a térművészeti mintákkal együtt A. T. Matvejev filozófiai örökségének azt a részét tanulmányozta, amely közvetlenül kapcsolódik a kreativitáshoz és a pedagógiai módszerekhez - heurisztikához és maieutikához ), - azokat a normákat, amelyeket a nyugat-európai és orosz plasztikai és oktatási hagyományokban fogadott el, és végül - N. F. Gillettől P. P. Chistyakovig . A negyvenes évek elején A. T. Matvejev összeállított egy „Szoborprogramot”, amely csak tisztázta a régóta bevált tanítási módszert. [5]

A természetből való munka ennek a rendszernek a fő és rendkívül fontos része. Lépésről lépésre a passzív másolás leküzdésétől az értelmes természetlátás folyamatáig, az elülső helyzetben, forgásban , különböző számú támaszponttal rendelkező figurák építésétől a kompozíciós egyensúly kereséséig és a feladatainak való megfelelésig. expresszivitás, intonáció és így tovább – a szobrászat, mint mindezen tényezők integrálása, amelyet a művész tudatosan használ. Alekszandr Matvejev azt mondja [17] :

Azt tanítom, hogy nem kézzel és nem szemmel, hanem fejjel kell dolgozni. Nem a természetet kell megváltoztatni, hanem megérteni .

Alekszandr Terentyevics Matvejev iskolájához a következő szobrászok tartoznak: A. V. Andreeva-Petoshina , M. K. Anikushin , M. F. Baburin , R. G. Badova, A. I. Bassekhes [23] , E. F. Belashova , L L. Berlin , I. F. V. Blyu V. Bogolyubov , N. V. Bogushevskaya , A. D. Brzhezitskaya , M. A. Vainman , B. Ya. A.E.,Gabe , E. Sh . Gertsenshtein _ _ , R. S. Kirillova , I. A. Klassep , E. S. Kirillova, I. A. Klassep , I. I. .. .. Kúzsa , N. Kúzslov . .-N. A. Lavinsky , G. P. Levitskaya , M. T. Litovchenko , A. L. Malahin , L. R. Malko , J. Ya. Mellup , L. A. Mess, S. M. Mirenskaya , L. D. Mihailov , O. S. Mogilevszkij , N. S. Nyikolaj , N. B. Nyikolaj [ Nikolaj F. 3. P. ..] Pilipejko , Yu. P. Pommer , A. I Posyado , G. B. Pyankova-Rakhmanina , S. L. Rabinovich , V. L. Rybalko, K. S. Ryzhov [31] , N. L. Ryabinin , P. V. Sabsay [32] , A. V. Sztajszkij , V. Sztajvszkij , N. V. G. S. Stolbova, A. A. Strekavin, I. I. Suvorov , M. M. Sutskever, A. P. Timcsenko és A. P. Faydysh-Krandievsky , V. A. Fedorov , A. N. Filippova-Rukavishnikova , L. R. K. Rukavishnikova , L. T. Jatikj B. Cser , M. M. N. I. Kharlamova . Shalyutin, V. B. Shelov-Kovedyaev, G. A. Shults és másokG. N. Yasko,G. D. Yastrebnitsky,O. G. Eldarov,V. V. Ellonen, L. Yu. Eidlin, [33] [34] .

" Foglalkoztatási könyv "

Központi Műszaki Rajziskola Petrográdban (1917), Petrográd Állami Szabad Művészeti és Képző Műhelyek  - Összoroszországi Művészeti Akadémia (1918 óta) - VKHUTEMAS  - VKHUTEIN  - Proletár Képzőművészeti Intézet  - Leningrádi Festészeti, Szobrászati ​​és Építészeti Intézet (igazgató - 1932-1934) - V. I. Surikovról elnevezett Moszkvai Állami Akadémiai Művészeti Intézet  - 1918-1948; Petrográd , Leningrád , Szamarkand (1942-1944); Leningrád - Moszkva (1944-1948). bölcsészdoktor (1939) [6] [7] [15] .

Címek Petrograd-Leningrádban

Memória

Díjak és elismerések

Főbb munkák

Kiállítások

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 4 Képzőművészeti Archívum – 2003.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 Alekszandr Terentyevics Matvejev // Nagy Szovjet Enciklopédia : [30 kötetben] / szerk. A. M. Prohorov – 3. kiadás. - M .: Szovjet Enciklopédia , 1969.
  3. ↑ 1 2 Aleksandr Matveyev // Grove Art Online  (angol) / J. Turner - [Oxford, Anglia] , Houndmills, Basingstoke, Anglia , New York : OUP , 1998. - ISBN 978-1-884446-05-4
  4. ↑ Az Állami Orosz Múzeum bemutatja: Orosz szobrászat fából. XX század. Évkönyv. Probléma. 8. - Szentpétervár: Palotakiadások, 2001. - ISBN 5-93332-054-4 , ISBN 3-935298-07-2 .
  5. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Bassekhes A. I. Alekszandr Terentjevics Matvejev. Moszkva: szovjet művész. 1960
  6. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Az Állami Orosz Múzeum bemutatja: Alekszandr Matvejev és iskolája. Évkönyv. Probléma. 84. St. Petersburg: Palace Editions 2005 ISBN 5-93332-167-2
  7. ↑ 1 2 3 4 5 A Művészeti Akadémia (NBA AH) tudományos és bibliográfiai archívuma, f. 7, op. 4, egység gerinc 154, l. 37
  8. ↑ A. T. Matvejev önéletrajzában jelzi: apja kereskedelmi alkalmazott, a szaratov-tartomány Volszkij kerületének parasztjaiból származott; nagyapa - fehérorosz, jobbágy (NBA AH).
  9. ↑ A műteremben 1896-ban kezdődtek a tanítási órák, az alapítás hivatalos éve 1897, amikor a St. Petersburg Central School of Technical Drawing Baron Stieglitz (CUTR) fióki státuszt kapott.
  10. ↑ Ebben az időben Szaratov vette át a nyilvános művészeti galériát, amelynek állandó kiállítása F. S. Rokotov , K. P. Bryullov , V. L. Borovikovsky , Sylvester Shchedrin , O. A. Kiprensky , A. A Ivanova munkáit mutatta be ; 1885-ben a múzeum több tucat alkotást kapott az Ermitázstól , amely nyugat-európai gyűjteményének alapját képezte: C. Corot , C.-F. Dobigny , A. Monticelli , N. V. Diaza és sok más művész -- A. P. Bogolyubov akadémikus hagyatéka a városra gyűjteményt , aki akkoriban nagy bátorságot vett fel , hogy a Szaratovi Múzeumot őse , A. N. Radiscsev névvel ruházza fel .
  11. ↑ A Művészeti Akadémia Tudományos és Bibliográfiai Archívumának aktája némileg eltérő információkat ad A. Matvejev Moszkvai Festészeti és Művészeti Iskolában folytatott tanulmányainak éveiről: 1900-1904 - talán önkéntesként A. Matvejev időnként visszatért a tanulmányaihoz.
  12. ↑ Könyv Mitrohinról. Cikkek, levelek, emlékiratok. Összeállította: L. V. Chaga. A szöveget és a jegyzeteket I. Ya. Vasziljeva készítette. - M .: Az RSFSR művésze. 1986
  13. ↑ Z. Ya. Mostova részt vett az Ifjúsági Szövetség megszervezésében (1909-1910), de 1910 januárjában programszerű és ideológiai nézeteltérések miatt számos alapító tag közül M. V. Matyushin (R Voinov, E. G. Guro és N. Lyubavina); egyszer részt vett az "Union" kiállításon (1912. december 4. - 1913. január 10., Szentpétervár) - Strigalev A. A. A Szentpétervári Művészek Egyesületének "Ifjúságszövetsége" kiállítási tevékenységéről / Voldemar Matvey és az "Union" az ifjúság". — M.: Nauka, 2005. — S. 423−425. — ISBN 5-02-033221-6 .
  14. ↑ 1 2 Ez a kronológia a következő publikációkból származó információkat használ: A. I. Bassehes. Alekszandr Terentevics Matvejev. - M .: szovjet művész, 1960 és Alexander Matveev. Album. — M.: Szovjet művész. 1979, valamint az Állami Orosz Múzeum szobrászati ​​​​osztályának vezetője, a Petrovszkij Tudományos és Művészeti Akadémia akadémikusa, N. V. Maltsev - Az Állami Orosz Múzeum bemutatja: Alexander Matveev és iskolája. Évkönyv. Probléma. 84. - Szentpétervár: Palotakiadások, 2005.
  15. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Alekszandr Matvejev. Album. - M .: szovjet művész, 1979.
  16. ↑ V. E. Boriszov-Muszatov levéltervezete N. P. Uljanovnak - Az Állami Orosz Múzeum Kéziratosztálya; V. E. Borisov-Musatov Alapítvány
  17. ↑ 1 2 3 Az RSFSR népművésze, Nyikolaj Mihajlovics Csernisev professzor. 1885-1973. A művész 90. évfordulója alkalmából készült képzőművészeti kiállítás anyaggyűjteménye és katalógusa. — M.: Szovjet művész. 1978
  18. ↑ Egy összetett és jól kidolgozott osztályozásban Fr. Pavel Florensky - szobrász, aki nem vetítéssel dolgozik, mint a festészetben, hanem közvetlenül az anyagból alkot (vagy abból "kivonat"), tevékenységében az alkotóhoz hasonlítják, de ebben az alkotásban közös a kivetítő grafika - amennyiben ugyanazon absztrakciós pontok, vonalak, foltok és síkok váltakozásait használja; a festő egy emanátor.
  19. ↑ Michelangelo Buonarroti. Dalszöveg. Olaszból fordította Alexander Makhov. - L .: Gyermekirodalom, 1987.
  20. ↑ "Amikor a kifogástalan, isteni művészet olyan képet alkot, amely valakinek a végtagjait és mozdulatait közvetíti, akkor ebből a dizájnból elsőként egy egyszerű, szerény anyagból készült modell születik. / A második születésben a lehetőségeket adják az ötlethez, amit egy kalapács munkája ígér a hegyen, élő kő ”- így hangzik interlineáris előadásban Michelangelo CXXIV. - Masters of Art című szonettje a művészetről. - T. I. - M.-L.: Ogiz-Izogiz, 1937.
  21. ↑ Rilke R. M. firenzei napló. — M.: Szöveg, 2001.
  22. ↑ Az egyik első véleményt A. Maillol Matvejev szobrának plaszticitásával való kapcsolatról A. Ya. Levinson fogalmazta meg, de megjegyzi „szemlélődő természetének őszinteségét és népi vonásait is, amely annyira különbözik Mayol telített vérmérsékletétől. élettel” (Levinson A. Ya. A. T. Matveev // Apollo 1913. No. 8. P. 10 - Alexander Matveev. Album. - M .: Szovjet művész. 1979
  23. ↑ 1 2 3 E. B. Murina. Alekszandr Terentyevics Matvejevvel való találkozás emlékei. - A VII. Bogolyubov-leolvasások anyagai  (elérhetetlen link)
  24. ↑ Az 1979-es monográfiában a szerző az 1908-as „Aranygyapjúszalont” nevezi; de bár ez elvtelen, nehéz elhinni, hogy a francia szobrászok között forgó, rendszeresen kiállításokon részt vevő A. Matvejev soha nem látta A. Maillol alkotásait – 1906-ban már Párizsban felállították a „Béklyózott szabadságot” (1905) -1906; L. O. Blanqui anarchista emlékműve)
  25. ↑ Ternovets B. N. XV szovjet szobor. // Művészet. 1933. No. 5. S. 173 - Alekszandr Matvejev. Album. — M.: Szovjet művész. 1979, 8. o
  26. ↑ Megjegyzendő, hogy az egyiptomi mestereket is az ókori műanyagok alapját képező kanonikus arányok vezérelték. Az ókori Egyiptom építészei és szobrászai évezredeken át építettek és faragtak, ragaszkodva az aranymetszethez, de alkotásaikban az arányok tökéletességét a konvencionálisság nemesíti, annak határát átlépve a görögök a testet az adottságban kanonizálják. A középkor ismét a harmonikus általánosítás szépségét adja ennek a mércének, a reneszánsz és a klasszicizmus minimalizálását a plaszticitás akadémikus elvére emeli, és minden „revíziós” minden újabb szakasza, de ezeken az arányokon túllépve, a korlátok elhagyására ítél. a harmonikusan fejlett emberi testben rejlő intézkedések arányai; célszerűség kérdése. - Shevelev I.Sh., Marutaev M.A. Az aranymetszet: Három nézet a harmónia természetéről. - M .: Stroyizdat, 1990. - ISBN 5-274-00197-1 .
  27. ↑ Az Állami Orosz Múzeum Levéltárának Kéziratok Osztálya, f. 27 (V. K. Sztanyukovics alap), befektetési jegyek. gerinc 88 (betűk). - Alekszandr Matvejev. Album. - M .: szovjet művész, 1979.
  28. ↑ E. B. Murina , A. T. Matvejev munkásságának egyik kutatója ezt írja: „Az én művészettörténésznemzedékem a 20. századi orosz művészek számos jelenségének és nevének teljes tilalma alatt alakult ki, akiket azzal vádoltak, hogy „ formalizmus” egyes ideológiai kampányokkal kapcsolatban”. Elég, ha csak annyit mondok, hogy a szovjet művészet során a Moszkvai Állami Egyetem művészettörténeti tanszékén, ahol 1944-től 1949-ig tanultam, olyan mestereket olvastam, mint V. A. Favorsky, az összes korábbi „ gyémántok ”, A. T. Matvejev és még sokan mások. más, azonos rangú művészeket egyszerűen nem említették. Természetesen sokukról hallottunk, de szinte lehetetlen volt látni munkáikat, konkrétabbat megtudni róluk. Nemcsak az orosz művészet történetéből, hanem a múzeumi és kiállítási kiállításokról is kizárták őket. Igaz, röviddel A. T. Matveev kiállításának megnyitása előtt A. I. Bassekhes mesélt róla, aki az 1920-as évek elején egy ideig a leningrádi Művészeti Akadémia szobrászati ​​​​szakán tanult, és lelkes csodálója volt Matvejev munkájának ”- E. B. Murin. Alekszandr Terentyevics Matvejevvel való találkozás emlékei. - A VII. Bogolyubov-leolvasások anyagai  (elérhetetlen link)
  29. ↑ Az 1940-es évek végén a szobrászt kemény bírálatok érték – a szocialista realizmus vezetői egyöntetű üldöztetésnek – örökre megfosztották a tanítás lehetőségétől. Íme egy tipikus példa a társaság demagóg igézetére: „Amint a Sztálin-díj 3. díjasai I. Azgur és E. V. Vuchetich beszédükben rámutatott, Matvejev tanár úr 30 év alatt egyetlen mestert sem termelt ki. Tanítási programja E. V. Vuchetich szavaival élve a „sámánizmus”, és tele van olyan fogalmakkal, mint a „szobrászati ​​látás”, „a térfogati-plasztikus látás képessége” stb. - "Igazság". 1948. május 29. No. 150. P. 3
  30. ↑ Az agitációs porcelán elfeledett mestere. - az "Orosz Antikvárium" oldalon Archiválva : 2008. október 19.
  31. ↑ - K. S. Ryzhov rövid életrajza a "szovjet porcelán" webhelyen 2007. augusztus 6-i archív példány a Wayback Machine -n
  32. ↑ Nagy Szovjet Enciklopédia (elérhetetlen link) . Letöltve: 2009. december 4. Az eredetiből archiválva : 2016. március 5.. 
  33. ↑ Állami Tretyakov Galéria. Gyűjteménykönyvtár. T. 3. A XX. század második felének szobrászata. "A Vörös tér". — M.: 1998. — ISBN 5-900743-39-X
  34. ↑ Memóriaoldalak. Referencia- és emlékgyűjtemény - 1941-1945: a Leningrádi Művészszövetség művészei, akik a Nagy Honvédő Háború és a leningrádi blokád alatt haltak meg. - Szentpétervári Városháza Kulturális Bizottsága, Szentpétervári Művészek Szövetsége, Központi Kiállítóterem - Szentpétervár: 2010 ISBN 978-5-9676-0265-8
  35. ↑ Egész Pétervár - Petrográd (1894 - 1917), Egész Leningrád (1922 - 1935) . Letöltve: 2016. október 6. Az eredetiből archiválva : 2016. szeptember 16..
  36. ↑ Szentpétervári Enciklopédia, A. T. Matvejev emléktábla. . Letöltve: 2022. július 13. Az eredetiből archiválva : 2018. október 8..
  37. ↑ E. B. Murina elmondja, hogy megdöbbentette a szobrászműhely jelentéktelen mérete és elhanyagoltsága; és teljesen jogosan, ebben nemcsak a tragédiát találja meg, hanem egy olyan művész jelét is, aki valóban belemerült a munkába - a körülmények nem sokat számítanak, ha a munka lehetőségéről van szó...
  38. ↑ "A Szovjetunió dekoratív művészete" 3. szám (304) 1983

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Genealógia és nekropolisz