"Lett Lettország" ( latviska Latvija ), "Lettország a lettekért" ( Latvija latviešiem ) – Karlis Ulmanis lett politikus által az 1934. május 15-i államcsíny után hirdetett szlogenek, amelyek a lettek uralmának hivatalos irányvonalát jelölték meg. nemzet a nemzetállamban, kulturális és gazdasági szférában előnyöket biztosítva számára kényszerintézkedésekkel és az alapvető érdekek korlátozásával[ tiszta ][ ismeretlen kifejezés ] nemzeti kisebbségek, vagy a lett nemzet elsőbbsége. A lett Lettország felé irányuló irányvonal tulajdonképpen a lett ultrajobboldali és fasiszta mozgalmak között alakult ki az 1920-as évek elejétől.
A "lett" szót (a " latvák " átírásban) a lettek által lakott földre vonatkozóan a 17. században említik a források, a "lett nyelvet" - a 15. századtól kezdődően. Később ezt a kifejezést pontosították: lett - a nyelvre, a kultúrára, a természetről alkotott elképzelésekre, a színekre jellemző. A "lettség" kifejezést (a " latvietība " átírásban) először a " Pēterburgas Avīzes " lett újság használta, amely Szentpéterváron jelent meg 1863-ban. Janis Rainis költő ennek a kifejezésnek a saját változatát használta: " latvība ".
A „lett nyelvre lefordítani” („ latviskot ”) jelentésű „lett nyelvre” szó a 19. század második felében jelent meg, és átvitt kifejezés volt, nem kifejezés. A „lett” kifejezés már a 20. század elején megjelent, és az 1920-as években honosodott meg a független Lett Köztársaságban [1] .
A lett nacionalizmus, amelynek meghatározó célja a „Lettország a letteknek” volt, amelyben a lettek váljanak az ország uraivá és teljes államhatalommal rendelkezzenek, az 1890-es évek elején, a Baltikumban megkezdődött oroszosítás után kezdett formát ölteni. Ez történt az 1905-ös forradalom idején is, amikor a hatalom több hónapig a lettek kezében volt, és folytatódott az 1918. november 18-án kikiáltott független Lett Köztársaságban is . Kezdetben többnemzetiségű államként épült fel a Weimari Köztársaság demokratikus elvei alapján , amelyeket az 1922 - es alkotmány rögzített. A lett értelmiségben, és különösen a „frontfiatalságban” azonban megérett az a meggyőződés, hogy a letteknek államukban parancsoló magasságokat kell kapniuk. Antiszemita, antiliberális és antikapitalista nézetekkel, valamint a lett nép faji tisztaságáért való küzdelemre való felhívásokkal kombinálták [2] [3] .
A puccs idején (1934. május 15.) Lettországban az ipari vállalkozások 72%-a főként balti németek és kevésbé zsidók tulajdonában volt, akik együttesen az ország lakosságának legfeljebb 8%-át tették ki. Azt kell mondanom, hogy a 20. század elején még nagyobb volt a nemzeti kisebbségek aránya a leendő Lett Köztársaság területén: az oroszok 12%, a zsidók 7,4%, a németek - 6,2% [4] , a lengyelek - 3,4 % %. 1935-re azonban a németek aránya 3,19%-ra, a zsidóké 4,79%-ra, az oroszoké 10,59%-ra, a lengyelek aránya 2,51%-ra csökkent [4] . Ennek megfelelően a lettek aránya 68%-ról 75,5%-ra nőtt.
A lettek nemcsak azzal voltak elégedetlenek, hogy a nemzeti kisebbségek képviselői birtokolják az ingatlanok nagy részét, hanem azzal is, hogy az állam pénzt költ nemzeti kisebbségek iskoláira: 38 gimnáziumra és 555 alapiskolára [4] .
A gazdasági szférában legalább 1938-ig a „lett lettesítés” folyamata főleg a „németmentesítéssel” összhangban fejlődött ki. Ez a németek és zsidók jogainak korlátozásával, vállalkozásaik állami tulajdonba vételével valósult meg.
A balti németek hazatelepülésének kezdetével gazdasági szempontból őszintén rekviráló , nemzeti-kulturális szempontból pedig diszkriminatív intézkedéseknek voltak kitéve [5] .
Lettországban szélsőségesen nacionalista és fasiszta gondolatokat fogalmazott meg számos közéleti személyiség: a Lett Nemzeti Klub alapítói (1920) Indrikis Pone, Janis Stelmacher és Gustav Celminsh, a balti nyelvész professzora Juris Plakis, újságíró, a nacionalista sajtó kiadója, Adolfs . Schilde , a nacionalista diákok vezetője, Janis Greble . Ezek az elképzelések a legteljesebben a „ Perkonkrusts ” alapvetően fasiszta szervezet tevékenységében tükröződtek, amelynek vezetője Gustavs Celmins később azzal vádolta Ulmanist, hogy ellopta „Lettország a lettekért” szlogenjét. A lettországi szervezetet betiltották.
Matthew Kott , az Uppsalai Egyetem kutatója J. Plakist idézi , és arra reflektál, hogy Perkoncruste ideológiája mennyiben volt nemzetiszocialista vagy egyszerűen ultranacionalista ( antiszemitizmus elemmel ). „Csak ha fajunkat tisztán tartjuk, népünk vonásait és hagyományait védjük és támogatjuk, a lettek nemzetként maradhatnak fenn” – érvel a professzor, kommentálva a „zsidók által irányított titkos szervezetek” Lettországra gyakorolt negatív hatását [3]. . A "Perkonkrusts" vezetője, G.Celmiņš viszont, felismerve, hogy az ő korszakában nincsenek "tiszta lettek", biztos abban, hogy a jövőben is lehetséges a megjelenésük, ha a nemzetet alaposan megtisztítják az idegen elemektől. Hiszen ennek a hosszú és összetett folyamatnak a sikerétől függ a jövője, amelyet "széles körben, szisztematikusan" kell folytatni [6] .
Így Kott cáfolja Uldis Kreslins lett történész [7] tézisét , aki a náciknak csak Janis Stelmahert , a már 1935-ben felszámolt Lett Nemzetiszocialista Párt alapítóját tulajdonította , nem pedig Celminst, akinek Kreslinék nacionalizmusa „ inkább egy történelmi, vallási vagy erkölcsi-etikai aspektus kifejezése. Kreslins a Perkonkursták antiszemita diskurzusát is inkább szimbolikusnak vagy elvontnak tartotta, de az 1933-as „Kik a Perkonkurs lettjei” című cikk egyértelműen kifejezi a zsidó faj és ellenfelei („árják”) közötti harc tézisét a túlélésért. [8] . A „Perkonkrusts” újság egy zsidó összeesküvéssel ijesztette meg az olvasókat, amely a kirobbanó következő globális konfliktus eredményeként „15 millió árja meggyilkolását vonja maga után, és aki elkerüli a gyilkosságot, az bolsevizációval, vagyis rabszolgasággal néz szembe” [9 ] .
Az ultranacionalista sajtó a lettek ősi őseit, a balti törzseket a primitív árjákkal azonosította, különösen Ernest Brastiņš „ Dievturība ” újpogány vallásáról folytatott vitáival összefüggésben . Brastynsh azzal érvelt, hogy a lettek az árják közvetlen leszármazottai nyelvüket és vallási felfogásukat tekintve, ezért isteni küldetésük van „az árja-lett vallás megújítása” ( atjaunot āriski latvisko reliģiju ) és Európában való meghonosítása. A balti-árja kapcsolat meghatározza az egyedi lett karaktert és a lettek szerepét, helyüket a jövőben.
– Mit csináltál, miközben a többi árja nép az elsőszülöttségi jogaiért küzdött a bolygón? – kiáltotta a Perkonkrusts című újság (a német nemzetiszocializmusra összpontosítva) 1934 januárjában [10] .
„A lettországi ultranacionalista erők belső faji szemlélete nemzetiszocialista rasszizmusuk közvetlen megerősítése. Ennek a koncepciónak a középpontjában egy lett szántó volt, aki a szent földön dolgozott, őseik vérében és verejtékében. Ez a perkonkrusztok hivatalos ideológiájában az agrárgazdaság megőrzésére irányuló irányvonalként, az iparosítás korlátozásával nyilvánult meg” – vélekedik M. Kott [3] .
Az 1934. május 15-i államcsíny után Karlis Ulmanis diktátor már 1934. június 16-án nyíltan kijelentette: „Sok-sok éve függünk a nemzeti kisebbségektől, de most vége...” [11] ] Ulmanis később azt írta visszaemlékezésében, hogy a németek, a zsidók és az „idegenek” gazdasági dominanciája lehetővé tette számukra a politikai befolyás biztosítását, így a lettek gazdaságrendőrségének megerősödésének politikai súlynövekedést kellett volna biztosítania számukra [12 ] .
A nemzeti kisebbségek kulturális autonómiája Lettországban jelentősen korlátozott volt. Az iskolai autonómiát a „közoktatási törvény” felszámolta , majd a lett oktatási minisztérium égisze alatt felszámolták a nemzeti kisebbségek iskolaosztályát és iskolatanácsait . Helyette csak tanácsadói funkciót betöltő referensek maradtak, akik közül az egyik, M. Radeki (német iskolák) 1938-ra arra a következtetésre jutott, hogy „az iskolai autonómiából gyakorlatilag semmi sem maradt” [13] . Az állam erőszakkal bezárta a nemzeti kisebbségek iskoláit, és az oktatást lett nyelvre fordította. A tanulók nemzetiségi megoszlásáról szóló utasítás korlátozta a szülők megfelelő tanítási nyelvű iskolaválasztási jogát. Így az 1930-as évek elején öt orosz állami gimnáziumból (Riga, Daugavpils, Ludza, Rezekne és Jaunlatgale ) az évtized végére 2 maradt, Rigában és Rezeknében, valamint az Orosz patak a 2. Daugavpils gimnáziumban. . 1936-ban az utolsó orosz magániskolák, az O. Lisina gimnázium megszűnt. Az 1939/40-es tanévben 568 gyermek tanult a megmaradt orosz középiskolákban.
Bevezették a cenzúrát [12] , 54 újságot és 18 folyóiratot bezártak, köztük a nemzeti kisebbségek nyelvén megjelenteket, a lakossággal folytatott kommunikáció során áttértek a lett nyelvre az állami szervezetek, önkormányzatok. Bevezették a könyvcenzúrát, a haditörvény alapján kiadták a tiltott irodalom jegyzékét, majd ennek 1938-as eltörlése után bevezették a külföldi szerzők könyveinek cenzúráját. 1939 nyarára 1065 mű szerepelt a betiltott könyvek listáján [12] .
Kezdetben a balti németeket sújtották , ingatlanszerzési tilalmakkal és szakmák (például érdekképviselet) tilalmával kellett szembenézniük. Aztán a korlátozások az oroszokat és a zsidókat is sújtották [4] . Számos német és zsidó bankot, egy Jelgavai vászonmanufaktúrát és a rigai Buffalo textilgyárat államosították, és a Lett Hitelbank fennhatósága alá helyezték. A zsidók kezéből elvették, és átadták az állami üzemanyag- és lisztkereskedelemnek. Az áruimportra engedélyeket vezettek be, amelyeket elsősorban lett kereskedőknek adtak ki, és a zsidók csak második vagy harmadik félen keresztül vásárolhatták meg felfújt áron. A zsidó orvosok elvesztették állásukat az egészségügyben . Ulmanis elnök nem kedvelte a magát egyszerű parasztnak tartó értelmiséget, de ebben a közegben nem az antiszemitizmus ellen intézkedett, hanem közvetlenül támogatta a vidéki fiatalok nacionalista indulatainak növekedését [14] .
Az 1938-as törvény előírta, hogy új újságok kiadásához engedély szükséges, lett nyelvű kiadvány szerkesztője pedig csak lett lehet [12] .
A balti németek hazatelepülésének kezdetével bejelentették, hogy fel kell számolni az összes német egyházközséget (a határozatot 1939. október 28-án tették közzé) és az iskolákat (a határozatot november 25-én tették közzé), ami arra késztette ezt a nemzetiséget. kisebbség szinte teljes egészében elhagyja az országot. A németekkel szembeni szemléletváltás gyors volt: ha október 2-án a tanári kurzusokon Julius Aushkas oktatási miniszter toleranciát hirdet az ország minden lakosával szemben, akkor október 30-án a német Apsitis igazságügy-miniszter kijelenti: „A német nép egy csoportja örökre elhagyja a lettek földjét és a lett állam közösségéből” [15] . A német nyelvű istentiszteletek tilosak voltak, a megszegést büntetőjogilag büntették [12] .
A német kisebbség távozásának feltétele az volt, hogy az általuk elhagyott vállalkozásokat külön alapba írják jóvá, amelyből a Lettország által szállított árukért fizettek. Maguk a tulajdonosok gyakorlatilag semmit sem kaptak. 1939. december 20-ára a németek eltűntek a rigai tőzsdéről , ahol a lettek kezdtek dominálni [16] .
A távozásról szóló döntés előestéjén megtiltották a pénz ékszerre és aranyra történő cseréjét, az értéktárgyak forgalomba hozatalát pedig 300 gramm ezüstre korlátozták. Minden utazó csak 50 lat készpénzt vihetett magával (az ország átlagkeresete 100 lat volt). Tilos volt minden személygépkocsit kivinni, kivéve a motorkerékpárokat, a tenyészállományt, az áruként értékelhető ingóságot; orvosi berendezések és orvosi rendelők. A németek távozásával a közigazgatásban (261), az oktatási intézményekben (7675), a kereskedelemben (4987) és az iparban (7675) megürültek a jól fizetett állások és betöltetlen állások [12] . A hazatelepülők mintegy 10 000 lakást adtak el az államnak.
1939-1940-ben mintegy 60 ezer ember hagyta el Lettországot [5] . A német vezetéknevet viselő letteknek azt javasolták, hogy változtassák meg azt úgy, hogy a Kormányzati Közlönyben 2 latért hirdetnek [12] . 1940 márciusáig mintegy 3 ezer család tette ezt. Példát mutatott a belügyminiszter, aki Veitmanis (Veidemanis) vezetéknevét Veitnieksre változtatta [17] . Lettország területéről minden németre való utalást törölni kellett: különösen a korábban használt német helyneveket lettek váltották fel .
„A balti németek távozása körüli folyamat morálisan felkészítette a társadalmat arra, hogy valamivel később, 1941-ben nyugodtan elfogadta a holokausztot . A lett társadalom 1939 októberében és novemberében kezdett felkészülni a másokkal szembeni intoleranciára. Ha ez nem történt volna meg, akkor valószínűleg más lett volna a társadalom hozzáállása az 1941-es holokauszthoz” – mondja Juris Paiders publicista . „Ulmanis felkészítette a társadalmat arra, hogy nyugodtan fogadja el, hogy Lettország népe likvidálható, a gazdag osztály felszámolható, és ebből profitálhatnak azok, akik részt vesznek ebben a… büntetőeljárásban” – teszi hozzá Janis Urbanovich politikus [12] .
Lettország függetlenségének 1991-es de facto visszaállítása után az állam az állami és önkormányzati kormányzat lettesítése felé vette az irányt. . A dokumentumáramlást, beleértve a nemzeti kisebbségek kompakt lakóhelyein élők és hatóságok közötti kapcsolatokat is, teljes mértékben lefordították lett nyelvre. Megkezdődött az iskolareform , amely az orosz nyelvű oktatás megnyirbálását írta elő. Az orosz nyelvű streameket megszüntették az állami egyetemeken. Az ország államigazgatásában a lettek vannak túlsúlyban. A Providus Center 2010-es tanulmánya szerint a nem lettek aránya az összes hatalmi struktúrában kevesebb, mint 10% [18] .
2014-ben a Saeima elfogadta az alkotmány preambulumát (Satversme), amely Lettországot a lett nemzet államaként írja le. A preambulum egyik szerzője , Egils Levits (2019 óta az ország elnöke) a nemzeti kisebbségek asszimilációja mellett száll síkra, azzal érvelve, hogy „Európa szinte egyik régi országában sem támogatta, és most sem támogatja a kisebbségeket az állam. : nincsenek nemzeti kisebbségi iskolák, nincsenek pártok. A kisebbségek hosszú időn keresztül természetes módon asszimilálódnak államnemzetté. Az államnemzettől elkülönülő kisebbség maradásának vágya és igénye az idő múlásával, a generációváltással csökken, és teljesen eltűnik… A „befogadó” nemzet azt jelenti, hogy asszimiláló nemzet. És ezt ma egyértelműen ki kell jelenteni. A befogadás a végén asszimilációt jelent, de mindenki ragaszkodhat származásának sajátosságaihoz. Egy ilyen politikai nemzetben kisebb a konfliktus lehetősége” [1] .
2018. február 23-án az Európa Tanács Nemzeti Kisebbségek Jogainak Védelméről szóló Keretegyezmény Tanácsadó Bizottsága bírálta „az etnikai „lett nemzet” elválasztását a „lett nép” civil közösségtől, bevezették a Satversme preambulumában”, arra a következtetésre jutva, hogy a társadalomnak ez a polgári identitása és az elidegenedés érzését erősíti a nemzeti kisebbségi csoportok között, ami a társadalmi kohézió helyett az etnikai hierarchiák egységesítéséhez járul hozzá. Az állami intézmények mindent megtesznek annak érdekében, hogy a közélet minden területén biztosítsák a lett nyelv dominanciáját. Szinte minden szakmára egyre szigorodó nyelvi követelmények vonatkoznak, ami negatívan érinti a nem lett anyanyelvű embereket, valamint a nemzeti kisebbségek képviselőinek a közszférában betöltött tisztségeket ... a kormányzati szervezeteknek (NGO-k) kötelező a lett nyelv anyanyelvi ismerete” [19] .
Griffin oxfordi olvasója: Gustavs Celmiņš, "A lett Lettország", a fasizmus alatt , Griffin, 217-218.