A dokkolás egy állat testrészeinek eltávolítása vagy lerövidítése. A kinológiában a kifejezést a fülek sebészeti átalakítására, a farok lerövidítésére és a harmatkarmok eltávolítására is használják kutyáknál.
A dokkolást tenyésztő vagy látogató állatorvos végzi el, amikor a kölykök néhány órás vagy néhány naposak. A farkokat szoros cérnával, horgászzsinórral vagy rugalmas szalaggal megkötve állítják meg, hogy megzavarják a vérellátást. Ezt az eljárást követően a farok hegye néhány nap múlva leesik. Egyszerre sebészetileg is megállhatnak, ehhez szikét vagy más sebészeti eszközt használnak [1] .
A farok rögzítésének hossza fajtánként változik, és gyakran a fajtaszabványban is szerepel . Legalább 170 kutyafajta rendelkezik a "bobtail" természetes vonalával, amelyek rövidített farokkal születtek. Hasonlóak a dokkolt kutyákhoz, de természetesen előforduló fenotípust képviselnek.
A fülvágás az állat külső látható füllebegőjének és/vagy fülporcjának részleges vagy teljes eltávolítása. Néha az eljárás magában foglalja a levágott fülek rögzítését speciális ragasztóval és sebtapasszal, hogy a fülek felálljanak. Ez egy ősi gyakorlat, amely azon a vágyon alapul, hogy javítsák a fül külső és funkcionális tulajdonságait, elkerüljék bizonyos egészségügyi problémákat. A 21. században ez a gyakorlat sok országban betiltott, de korlátozott számú országban még mindig legális. Azokban az országokban, ahol engedélyezett a fülvágás, csak bizonyos fajtájú kölykökön végzik el, mint például: Pit Bull , Miniatűr Pinscher , Német Pinscher , Doberman , Schnauzer , German Dane , Boxer , Brüsszeli Griff , Briard , Bouvier de Flandres , Nápolyi masztiff , Cane Corso , Cao Fila de San Miguel , Perro de Presa Canario , Dogo Argentino , kaukázusi juhászkutya , közép-ázsiai juhászkutya és Beauceron .
A kinológiában „fülvágásként” emlegetett állatorvosi eljárás kozmetikai fülplasztika néven ismert . A modern állatorvostudomány azt állítja, hogy ennek az eljárásnak nincs dokumentált orvosi vagy fiziológiai előnye a kutyának [2] . Emiatt az állatjogi aktivisták világszerte aggodalmukat fejezik ki a szükségtelen műveletek végrehajtásával összefüggő állatkínzás miatt. A világ országaiban érvényben lévő tilalmak mellett egyes állatorvosi szövegek a fülplasztikát "etikus eljárásnak" nevezik [3] .
Korábban úgy gondolták, hogy a farok dokkolása megakadályozza a veszettséget , erősíti a hátat, növeli az állat sebességét, és megelőzi a sérüléseket a kotorászás , a verekedés és a kutyaviadal során . A farokdokkolást korunkban megelőző, terápiás, kozmetikai céllal, valamint sérülések megelőzésére végzik [1] .
Munkafeladatot ellátó kutyáknál , például vadászkutyáknál , terelőkutyáknál vagy terriereknél a farkuk és a szőrük felkaphatja a tövist és a rókafarkat , fájdalmat és fertőzést okozva. Sűrű aljnövényzetben és bozótosban való mozgás közben a farok is megsérülhet. A farok csontjai munka közben eltörhetnek, ami gerincsérülést okozhat. A terrierek odúvadászat közben elakadhatnak a föld alatt, ilyen helyzetben a farkánál fogva húzzák ki őket az odúból. A dokkolt farok megvédi a kutyát a gerincsérüléstől az eljárás során.
Az American Veterinary Medical Association (az Egyesült Államok legnagyobb állat-egészségügyi szakmai szervezete ) vitatja ezeket az indokokat, mondván: „A munkakutyák farkának dokkolása ezen okokból hiányzik a jelentős tudományos támogatás. A kutyák farkasérüléseinek eddigi legnagyobb vizsgálatában a törések és egyéb csonkítások előfordulása 0,23% volt. Becslések szerint körülbelül 500 kutyát kell kikötni, hogy elkerüljük az egyik farok sérülését." [4] .
Történelmileg a munkakutyák fülét levágták, hogy csökkentsék az egészségügyi szövődmények, például a fülfertőzések vagy hematómák kockázatát . Dokkolást végeztek olyan kutyáknál is, amelyeknek meg kellett védekezniük, akár olyan állatokra vadászva , amelyek visszatámadhatnak, vagy amikor az állatokat megvédték a ragadozóktól, vagy mert erőszakos szórakozásra használták őket, például kutyaviadalra vagy medvecsalira [5] . A fülek könnyen megragadható és letéphető célpontok voltak a szemben álló állat számára. [6]
A háziállatok fülbevágása hagyománynak számított és marad is néhány pásztorkultúrában. A dolgozó tenyészkutyák, például a kaukázusi juhászkutya és a maremmo-abruzzo juhászkutya füleit hagyományosan lenyírták, hogy csökkentsék annak esélyét, hogy a farkasok vagy az agresszor kutyák károsítsák őket [7] .
Az egyik leírás szerint a köpölyözésre akkor került sor, amikor a kölyköket körülbelül hat hetes korukban elválasztották. Egy idős és tapasztalt pásztor végezte, közönséges ollóval, jól kihegyezve. A füleket vagy háromszögbe vágták, mint egy róka, vagy lekerekítettek, mint egy medve. Az eltávolított fülrészeket a kölyökkutyának adták megenni, mert azt hitték, hogy így "vadabb" lesz [7] ; megsütésük után [8] .
Alternatív módszer volt az újszülött kölyökkutyák füleinek megcsavarásával történő eltávolítása; ez azonban szinte nem hagyott külső fület a kutyán [7] . Több mint háromszáz évvel ezelőtt La Fontaine a Fables tizedik kötetének kilencedik fejezetében leírta a dokkolást és a tüskés nyakörvek használatát, mint a kutyákat a farkasok támadásától való megvédés módjaként. Ilyen nyakörvben nehezebb volt a farkasok számára. kutyát megfojtani, és a levágott fülek nem sérülhetnek meg. A könyv 1678-ban jelent meg [9] .
A kutyáknak is levágják a fülüket, akár legálisan, akár nem, hogy részt vegyenek a kutyaviadalokon, amelyek sok országban illegálisak [10] .
Az elmúlt 100 évben a fülvágást gyakrabban végezték kozmetikai célokra [5] . Azokban az országokban és államokban, ahol ez az eljárás továbbra is legális, gyakran alkalmazzák, mert a levágott fülek szerepelnek a fajtaszabványban, és szükséges a kutyakiállításokon való sikeres részvételhez [11] .
A "kozmetikai fülplasztika" néven ismert állatorvosi eljárást általában 7 és 12 hetes kölyökkutyákon végzik [12] . 16 hét után az eljárás fájdalmasabbá válik, és az állat fájdalommemóriája megnő [6] . A köpölyözés során a fülkendő legfeljebb 2/3-a eltávolítható, a seb szélei varrattal lezárhatók. A füleket ezután bekötözik és speciális gipsszel rögzítik, amíg a megfelelő formára nem gyógyulnak [12] .
Az eljárást általános érzéstelenítésben javasolt elvégezni. A köpölyözés elleni fő érvek a posztoperatív fájdalom körül forognak [13] . Az amerikai állatorvosi iskolákban általában nem tanítanak fül- és farokdokkolást, ezért az ilyen gyakorlatot végző állatorvosoknak munka közben kell tanulniuk. Problémák vannak az amatőr fülvágással is, különösen a kölyöktelepeken [14] .
Az Egyesült Államokban, míg a farokdokkolás, a méregtelenítés és az ivartalanítás továbbra is mindennapos, a füldokkolás egyre csökken, kivéve a kiállítási kutyaiparban [11] . A kiállítási ring számos résztvevője azonban azt állítja, hogy teljesen abbahagynák a gyakorlatot, ha kikötetlen kutyákkal nyernének [15] .
Történelmileg úgy gondolták, hogy a fülvágás jótékony hatással van bizonyos hosszú, hajlékony fülű fajták egészségére. Úgy gondolták, hogy a szúrós fülű kutyák kevésbé hajlamosak a fülgyulladásra, mint a hajlékony fülű kutyák. Van egy olyan vélemény is, hogy a szúrt fülek kevésbé érzékenyek a sérülésekre és az egészségügyi szövődményekhez vezető sérülésekre, különösen munkakutyák esetében. Egyesek azt állítják, hogy a levágott fülek javítják a hallást az olyan fajtáknál, mint a boxer [16] . A hosszú, lógó fülek nem működhetnek ugyanúgy, mint a felálló fülek, amelyek a hangforrás felé fordulhatnak. Ez a forma a hanghullámokat a hallójáratba irányítja, és egy kicsit tovább erősíti a hangot. A hosszan lelógó füllebeny fizikai akadályt képez a hallójáratba jutó hanghullámok előtt [17] .
Robert Wansborough egy 1996-os cikkében [18] azzal érvelt, hogy a rövid dokkolt farok több szempontból is hátrányos helyzetbe hozza a kutyákat. Először is, a kutyák a farkukkal kommunikálnak más kutyákkal (és emberekkel); egy farok nélküli kutya lényegesen nehezebben fejezheti ki a félelmet, az óvatosságot, az agressziót, a játékosságot és így tovább [19] .
Leaver és Reimchen 2007-ben úgy találta, hogy a hosszabb farok hatékonyabb, mint a rövidebb farok „különféle fajon belüli jelzések továbbításában, például a farok mozgása által biztosítottakat”.
Azt is felvetették, hogy egyes fajták a farkukat kormányként használják úszáskor, esetleg egyensúlyozásra futás közben; ezért a dokkolt farkú aktív kutyák hátrányban lehetnek farkú társaikhoz képest.
A dokkolt és nem dokkolt kutyákat futó és ugráló összehasonlító videók azt mutatják, hogy a dokkolt kutyáknak keményebben kell dolgozniuk, hogy kompenzálják a farok elvesztését [20] . Chris Zink professzor, kutyapatológus és sportorvosi szakértő úgy véli, hogy a dokkolt kutyák ízületeit érő fokozott igénybevétel hosszú távú egészségügyi következményekkel járhat.
2007-ben Stephen Leaver, a Victoria Egyetem PhD-hallgatója publikált egy tanulmányt a farokdokkolásról, amelyben megállapította, hogy a farok hossza fontos a társadalmi jelzésekben. A tanulmány megállapította, hogy a rövidebb farkú kutyákat (dokkolt farkú) nagyobb óvatossággal közelítették meg rokonai. Mintha a közeledő kutya nem lenne biztos a dokkolt kutya érzelmi állapotában.
A tanulmány továbbra is azt sugallja, hogy a dokkolt farkú kutyák agresszívebbé válhatnak. Tom Reimchen, a tanulmány biológusa és vezetője úgy véli, hogy azok a kutyák, amelyeket úgy neveltek fel, hogy nem képesek hatékonyan továbbítani a szociális jeleket, antiszociálisabbak lesznek, és ezért agresszívebbek [21] .
H. Lee Robinson azzal érvel, hogy a farokdokkolás hiányosságairól szóló jelentések nem tartalmaznak empirikus bizonyítékokat, és elsősorban olyan állatjogi aktivisták támogatják őket , akiknek nincs tapasztalatuk munkakutyákkal kapcsolatban. Robinson azt sugallja, hogy a munkakutyák farkának körülbelül fele hosszának egyidejű rögzítése a sérülések és fertőzések megelőzésének előnyeit, valamint a szociális interakcióhoz való felhasználását biztosítja [22] .
Robinson azonban nem állatorvos vagy kutató, hanem a K9 American Guard tulajdonosa, egy kutyás szervezet, amely a gyakran dokkolásra kerülő munkakutyás tevékenységek szervezéséből szerzi bevételét.
A dokkolást elítéli az Amerikai Állatorvosi Szövetség , az Amerikai Állatorvosi Klinikák Szövetsége és a Kanadai Állatorvosi Szövetség . Ezek a szervezetek arra is felszólították a tenyésztő szervezeteket, hogy távolítsák el a dokkolást az összes fajtaszabványból.
A kritikusok rámutatnak arra, hogy a fajtaszabványokkal rendelkező kennelklubok, amelyek nem ismerik el a dokkolt farkú és fülű kutyákat, arra kényszerítik a tulajdonosokat és a tenyésztőket, hogy folytassák ezt a gyakorlatot. Míg az American Kennel Club (AKC) azt állítja, hogy nincs olyan szabálya, amely előírná a dokkolást, vagy a dokkolás nélküli állatokat a kiállítási körben való részvételre alkalmatlanná tételére, sok fajtaszabvány hátrányos helyzetbe hozza a kivágatlan kutyákat a kiállítási ringben. Például az amerikai fajtaszabvány a boxerek számára "súlyos büntetést" ajánl a levágatlan farokért.
Az AKC álláspontja az, hogy a fül- és farokdokkolás "elfogadható gyakorlat a fajtajelleg meghatározásához és fenntartásához, valamint az egészség előmozdításához", bár ezt a gyakorlatot jelenleg ellenzi az Amerikai Állatorvosi Szövetség.
Sok országban ma tiltják a köpölyözést, mert szükségtelennek, fájdalmasnak, kegyetlennek vagy bénítónak tartják ezt a gyakorlatot. Európában a fülvágás tilos minden olyan országban, amely ratifikálta az Európai Állatvédelmi Egyezményt. Egyes országok, amelyek ratifikálták az egyezményt, kivételt tettek a farokdokkolás tekintetében.
A fülvágást még mindig széles körben alkalmazzák az Egyesült Államokban és Kanada egyes részein. Az Egyesült Államokban azonban körülbelül 130 000 kölyökkutya fülét vágják le évente [14] . Az amerikai és a kanadai kennelklub engedélyezi ezt a gyakorlatot [11] . Bár az Egyesült Államok egyes államai megkísérelték betiltani a fülvágást, egyes bűnügyi szervezetek erős ellenállást tanúsítanak az egészségügyi problémák és a hagyományok fokozott kockázatára hivatkozva [23] . Azt is felvetették, hogy a fülvágás megzavarhatja a kutya kommunikációs képességét a fülével küldött jelek segítségével. De egyesek azzal is érvelnek, hogy a dokkolás éppen ellenkezőleg, növeli a kutya azon képességét, hogy kommunikáljon a fülével adott jelekkel. Jelenleg nincs tudományos összehasonlító vizsgálat a fül kommunikációs jeleiről dokkolt és nem vágott kutyáknál [24] .
| Ország | Állapot | A kitiltás/korlátozás dátuma
(ha megfelelő) |
|---|---|---|
| Afganisztán | Határok nélkül | |
| Argentína | Határok nélkül | |
| Ausztrália | Minden államban és területen betiltották [25] | 2004. június (Ausztrália keleti államai)
2010. március 16. (Nyugat-Ausztrália) |
| Ausztria | Tiltott | 2005. január 1 |
| Belgium | Tiltott | 2006. január 1 |
| Bolívia | Határok nélkül | |
| Brazília | Kozmetikai célokra tilos | |
| Bosznia és Hercegovina | Korlátozott: csak állatorvos állíthatja meg | |
| Kanada | Kanadában nincs olyan szövetségi törvény, amely tiltaná a háziállatok kozmetikai műtétét [26] . A Kanadai Állatorvosi Szövetség ellenez minden kozmetikai gyakorlatot. Számos tartományban helyi törvények tiltják a farokdokkolást, a fülvágást és a legtöbb kozmetikai műtétet:
Három tartományi állatorvosi szövetség tiltja állatorvosai számára a farokdokkolást, a füldokkolást és a legtöbb kozmetikai műtétet:
Három tartományi állatorvosi szövetség, amelyekben betiltották a füldokkolást, nyitott a farokdokkolás jövőbeni betiltására: |
|
| Chile | Tiltott | |
| Colombia | Tiltott | |
| Costa Rica | Határok nélkül | |
| Horvátország | Tiltott | |
| Ciprus | Tiltott | 1991 [35] |
| cseh | Nincs füldokkolás, nincs farokdokkolás | |
| Dánia | Tilos, kivéve öt fegyverfajtát | 1996. június 1 |
| Egyiptom | Határok nélkül | |
| Anglia | A füldokkolást 1899-ben betiltották. A farokdokkolást 2007 óta korlátozzák, egyes működő kutyafajtákat csak állatorvos tud kikötni [36] | 2006 |
| Észtország | Tiltott | 2001 |
| Finnország | Tiltott | 1996. július 1. [37] |
| Franciaország | A farokdokkolás nincs korlátozva (Franciaország elhagyta a farokdokkolás szabályát, amikor ratifikálta a háziállatok védelméről szóló európai egyezményt) [38] . Minden egyéb esztétikai célú művelet (például fülvágás) 2009 óta tilos. | |
| Németország | Tilos, kivéve a lőfegyvereknél [39] | 1998. május 1 |
| Görögország | Tiltott | 1991 |
| Magyarország | Tiltott | |
| Izland | Tiltott | 2001 |
| India | Korlátlan a Madras-i Legfelsőbb Bíróság uralkodása óta (1750/2012. sz. rendelet) | |
| Indonézia | Határok nélkül | |
| Irán | Nincsenek határok – az iráni állatorvosi karok továbbra is tanítják, hogyan állítsák meg a farkat és a füleket | |
| Írország | Tiltott | 2014. március 7 |
| Izrael | Kozmetikai célokra betiltották [39] | 2000 |
| Olaszország | Tiltott | |
| Japán | Korlátlan [40] | |
| Kuvait | Határok nélkül | |
| Lettország | Tiltott | |
| Libanon | Határok nélkül | |
| Litvánia | Tiltott | |
| Luxemburg | Tiltott | 1991 [35] |
| Malaysia | Határok nélkül | |
| Marokkó | Nincsenek korlátozások: Marokkóban nincsenek állatjogi törvények | |
| Mauritánia | Határok nélkül | |
| Mexikó | Határok nélkül | |
| Nepál | Határok nélkül | |
| Hollandia | Tiltott | 2001. szeptember 1 |
| Új Zéland | Tilos [41] | 2018. október 1 |
| Észak-Írország | A fülvágás tilos. A farokdokkolást 2013 óta korlátozzák, egyes munkakutya fajtákat csak állatorvos tud kikötni [42] | |
| Norvégia | Tiltott | 1987 |
| Peru | Határok nélkül | |
| Fülöp-szigetek | Határok nélkül | |
| Portugália | A fülvágás tilos. A farok dokkolása csak állatorvos általi elvégzése esetén megengedett. | 2001 |
| Lengyelország | Tiltott | 1997 |
| Oroszország | Korlátozott | |
| Skócia | Tiltott | 2006 |
| Szerbia | A füldokkolás tilos, a farokdokkolás tilos kozmetikai célokra, de orvosi okokból és egyes munkafajták esetében megengedett [43] | 2011 |
| Szlovákia | Tiltott | 2003. január 1 |
| Szlovénia | Tilos [44] | 2007. április |
| Dél-Afrika | A Dél-afrikai Állatorvosi Tanács tiltja, még akkor is, ha állatorvos végzi, kivéve, ha orvosilag indokolt. A fülvágás tilos | 2008. június 1 |
| Spanyolország | Néhány autonómiában betiltották | |
| Sri Lanka | Határok nélkül | |
| Svédország | Tiltott | 1989 |
| Svájc | Tiltott | 1981. július 1. (fülek)
1988 (farok) [1] |
| Tajvan | Határok nélkül | |
| Thaiföld | Határok nélkül | |
| Tunézia | Határok nélkül | |
| pulyka | Tiltott | 2004. június 24 |
| USA | Határok nélkül. Egyes államok, például New York [45] és Vermont törvényjavaslatokat fontolgattak a gyakorlat törvénytelenné tétele érdekében. | |
| Virgin-szigetek (brit) | Tiltott | 2005 |
| Wales | Korlátozott: Csak több működő kutyafajta állatorvosa állhat le | 2006 |