Kirdina-Chandler, Svetlana Georgievna

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2017. május 30-án áttekintett verziótól ; az ellenőrzések 24 szerkesztést igényelnek .
Svetlana Georgievna Kirdina-Chandler (Kirdina, Krapchan)
Születési dátum 1955. szeptember 16. (67 évesen)( 1955-09-16 )
Születési hely Omszk
Ország  Szovjetunió → Oroszország 
Tudományos szféra intézményi tanulmányok , szociológia , közgazdaságtan
Munkavégzés helye Közgazdaságtudományi Intézet RAS
alma Mater NSU
Akadémiai fokozat A gazdaságtudományok kandidátusa , a szociológiai tudományok doktora
tudományos tanácsadója T. I. Zaslavskaya
ismert, mint az intézményes mátrixelmélet vagy az XY-elmélet szerzője
Weboldal személyes webhely személyes webhely az orosz domain zónában
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Svetlana Georgievna Kirdina-Chandler (Kirdina, Krapchan) (született : 1955. szeptember 16. , Omszk ) orosz szociológus és közgazdász . Az Orosz Tudományos Akadémia Közgazdaságtudományi Intézetének társadalmi-gazdasági rendszerek fejlesztésével foglalkozó ágazatának vezetője . Kutatási területei: szociológiaelmélet; intézmények; közgazdasági elmélet ; az intézményi mátrixok elmélete vagy az X-Y-elmélet; átmeneti folyamatok az orosz társadalomban.

Tudományos tevékenységét a Novoszibirszki Közgazdasági és Szociológiai Iskola [1] [2] [3] [4] [5] keretein belül kezdte .

S. G. Kirdina-Chandler fő tudományos eredménye a TIM intézményi mátrixainak elmélete, vagy az XY elmélet. Ez magában foglalja az intézményes társadalmi struktúra újratermelését a biológiából ismert mátrixelv alapján, két alapintézmény-mátrix kölcsönhatásával. A mátrixok neve X- és Y-, ami az intézményes mátrixok elméletének második nevet adta. A TIM fő rendelkezése az, hogy minden országban általában az egyik mátrix dominál a történelem során, a második pedig kiegészítő. A TIM-et folyamatosan empirikusan tesztelik, kiterjedt történeti anyag alapján és az ADATBÁNYÁSZAT felhasználásával végzett összehasonlító tanulmányokkal. A TIM vagy XY-elmélet szolgált alapul a modern orosz társadalom intézményi dinamikájának előrejelzéseihez, amelyek a gyakorlatban is megerősítettek.

Több mint 190 tudományos közlemény szerzője, amelyek fő része az intézményi mátrixok elméletének fejlesztése és alkalmazása.

Életrajz

1972-ben érettségizett az omszki 64-es középiskolában.

1972-1977 - tanulmányok a Novoszibirszki Állami Egyetem Közgazdaságtudományi Karán , 4. évtől - szociológia szakirány. Felsőoktatási diploma a "Gazdasági kibernetika" szakon.

1977-1982 - szakmai tevékenység kezdete az Össz Uniós Mezőgazdasági Tudományos Akadémia Szibériai Tagozatának Szibériai Agrárgazdasági Kutatóintézetében (SibNIIESKh). Lenin (SO VASKhNIL), közgazdászként dolgozik.

1983-1985 — Posztgraduális tanulmányok a Szovjetunió Tudományos Akadémia (IEiOPP SB AS USSR) Szibériai Tagozatának Közgazdaságtani és Ipari Termelésszervezési Intézetében Novoszibirszkben, T. I. Zaslavskaya irányítása alatt .

1986 - PhD közgazdaságtanból, „Alkalmazott szociológia” szak (Az Orosz Tudományos Akadémia Szibériai Tagozata Közgazdasági és Iparmérnöki Intézetének Értekezési Tanácsa, Novoszibirszk, disszertáció az „Oroszország vidéki térségeinek társadalmi-regionális szerkezete” témában Föderáció").

1986-1999 — a Szovjetunió Tudományos Akadémia Szibériai Kirendeltsége Közgazdaságtani és Probléma Intézetének Társadalmi Probléma Osztályán végzett munka, amely jelentős hatással volt a tudományos nézetek kialakulására és a jövőben kidolgozott kutatási módszertan sajátosságaira (reliance a marxista hagyományokról, szisztematikus megközelítés, a makrostruktúrák elemzésére összpontosítva).

1999-2001 — doktori tanulmányok az Orosz Tudományos Akadémia Szibériai Tagozatának Közgazdasági és Mérnöki Intézetében.

2002 - A szociológia doktora fokozat a "Szociológia elmélete, módszertana és története" szakon (az Orosz Tudományos Akadémia Szociológiai Intézetének Disszertációs Tanácsa , Moszkva, az "Intézményi mátrixok és Oroszország fejlődése" című monográfia bemutatása alapján, 2. kiadás).

2002 óta - dolgozik az Orosz Tudományos Akadémia Közgazdaságtudományi Intézetében (Moszkva), jelenleg - vezetője. a társadalmi-gazdasági rendszerek evolúciójának szektora az Evolúciós Gazdaságtudományi Központban (a központ vezetője az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa, V. I. Maevszkij ).

Folyóiratok szerkesztőbizottságának (tanácsának) tagja: Forum for Social Economics; SOCIS (szociológiai kutatás); Az Új Gazdasági Egyesület folyóirata (2009); Információs háborúk; Journal of Institutional Studies; Montenegrin Journal of Economics és mások.

Tudományos egyesületi tagság: Orosz Szociológus Társaság (1998 óta); Európai Szociológiai Szövetség (1999-től, 2010-2012-ben - a 34 "Társadalomelmélet" Kutatóhálózat igazgatótanácsának tagja); Nemzetközi Szociológiai Szövetség (2001-től, 2004-2006-ban a 01 "Gazdaság és Társadalom" Kutatási Bizottság Tanácsának tagja); Új Gazdasági Egyesület (2009 óta); Association for Evolutionary Economics (2011 óta, 2014-2016 - nemzetközi igazgató; 2017-2019 - CRIC tag); European Association for Evolutionary Political Economy (2011-től), Association for Institutional Thought (2011-től), Union for Radical Political Economics (2012-től).

1992-1996 – az Egyesült Államok Nemzetközi Fejlesztési Ügynöksége (USAID) szakértője .

2010 óta a Zaheer Science Foundation külföldi szakértője, India.

2003 óta - a Nemzetközi Pushchino Symposiums on Evolutionary Economics (Oroszország) Szervező Bizottságának állandó tagja, 2008 óta - a Pushchino Symposia Proceedings gyűjteményének társszerkesztője.

2008 óta tagja az All-Russian Schools on Evolutionary and Institutional Economics for Young Scientists Szervező Bizottságának, amelyet kétévente rendeznek meg Oroszország különböző régióiban a Pushchino szimpóziumok között.

2010 óta - az Orosz Tudományos Akadémia Társadalomtudományi Osztályának Tudományos Tanácsának tudományos titkára "Új jelenségek a köztudatban és a társadalmi gyakorlatban".

Előadásokat tart különböző tudományos rendezvényeken, oktatási intézményekben, Oroszország és más országok üzleti közössége előtt link az előadóterem honlapjára Context

Tudományos tevékenység

S. G. Kirdina munkája kezdetben nem volt önálló jellegű, és azoknak a csapatoknak a kutatásának része volt, ahol dolgozott. Az első tudományos publikációk (1977) tükrözték a tézis eredményeit [6] [7] . A SibNIIESKh SO VASKhNIL-ben (1977-1982) főként a mezőgazdasági termelőcsapatok társadalmi fejlesztésére vonatkozó tervek elkészítésében vett részt.

S. G. Kirdina tudományos tevékenységére a legnagyobb hatást az gyakorolta, hogy diákkora óta a Novoszibirszki Közgazdasági és Szociológiai Iskola (NESS) munkatársaiban dolgozott. Az iskola vezetője, T. I. Zaslavskaya szakdolgozatának és Ph.D. értekezésének témavezetője, majd doktori disszertációjának tudományos tanácsadója volt. S. G. Kirdina (akkoriban - Krapchan) és társai a NESSH [8] [9] [10] "második generációjának", vagyis T. I. Zaslavskaya és munkatársai közvetlen tanítványainak számítanak.

S. G. Kirdina tudományos kutatásának első komoly tapasztalata a szovjet társadalom társadalmi-területi szerkezetének (STS) 1970-es és 80-as években végzett elemzéséhez kapcsolódik. (T. I. Zaslavskaya témavezető). S. G. Kirdina szociológiai és statisztikai vizsgálatot végzett az Orosz Föderáció vidéki részének társadalmi-regionális szerkezetéről [11] . Eddig ez a tanulmány az egyetlen példa a társadalmi-regionális struktúra empirikus referense országos szintű azonosítására [12] [13] [14] .

Az 1990-es években a peresztrojka kezdetével és a Szovjetunió összeomlását követően az ország a szociológusok és közgazdászok hatalmas kutatólaboratóriumává vált, ahol „valós idejű” léptékben lehetett megfigyelni a régi deformációját és új társadalmi létrejöttét. struktúrákat, és tanulmányozza az intézményi átalakítások tapasztalatait. A társadalomtudósok számára ez egyedülálló időszak volt. Azokban az években S. G. Kirdina, mint sok akkori szociológus, részt vett nagyszabású társadalmi kísérletek monitorozásában. Az egyik az Academgorodokon a környezetvédelmi technológián alapuló tömeges egyéni lakásépítés kiépítéséhez kapcsolódott. S. G. Kirdina a szervezők és az építkezés résztvevői körében végzett "részvételi megfigyelés" módszereivel, valamint a vonatkozó jogszabályok tartalomelemzésével (1990-1992) tanulmányozta az új társadalmi mozgalom mozgatórugóit, kilátásait és korlátait [14] .

1992-1996-ban S. G. Kirdina részt vett az Egyesült Államok Nemzetközi Fejlesztési Ügynöksége (US AID) által kezdeményezett és finanszírozott Novoszibirszk lakás- és kommunális szolgáltatásaira vonatkozó demonstrációs projekt eredményeinek figyelemmel kísérésében ( O. E. Bessonova tudományos tanácsadó) . Célja az volt, hogy az állami lakáströszt helyett magáncégeket vezessenek be a városi lakásfenntartásba. A monitoring eredményeket számos cikkben, előnyomatban és munkaanyagban, valamint orosz és angol nyelvű monográfiákban elemezték [15] [16] . A lakásszektorral példálózva kimutatták, hogy Oroszországban a megfogalmazott politikai célokkal ellentétben az elosztó gazdaság intézményeit nem piaci intézményekkel váltották fel, hanem modernizálták azokat, és érveltek a megfelelő dinamika okairól.

Az 1990-es évek végén S. G. Kirdina Moszkvába költözött, miközben az IEiOPPP SB RAS doktori tanulmányait folytatta. A novoszibirszki csapattól való területi távolság és a tudományos tevékenységek szabadabb tervezésének lehetősége független elméleti kutatásokat ösztönzött. Székhelyük az Orosz Állami Könyvtár és az Orosz Tudományos Akadémia Társadalomtudományi Tudományos Információs Intézete (INION) volt a történelmi, hazai és külföldi tudományos irodalom gazdag gyűjteményeivel. Fokozódott a tudományos kommunikáció a közgazdászokkal, kulturológusokkal és történészekkel (állandó részvétel a Független Elméleti Szeminárium munkájában "Szociokulturális módszertan az orosz társadalom elemzéséhez" A. S. Akhiezer irányítása alatt , a "Hová tart Oroszország?" konferencia. lásd Oroszország útjai (szimpózium) az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa, T. I. Zaslavskaya és Pushchino szimpózium az evolúciós közgazdaságtanról az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusai, L. I. Abalkin és V. I. Maevsky irányításával ).

Ez az időszak magában foglalja az intézményi mátrixokkal kapcsolatos hipotézis előmozdítását és kidolgozását, amely a korábbi elméleti és tudományos-alkalmazott munkák tapasztalatait koncentrálta. Először az "Intézményi mátrixok és Oroszország fejlődése" című monográfiában mutatták be (első kiadás, 1999). Az Orosz Szociológusok Társasága által 2000-ben rendezett I. Összoroszországi Szociológiai Kongresszuson Szentpéterváron S. G. Kirdina ezt a könyvét a „Tudományos monográfiák” jelölésben III.

Az intézményi mátrixok elméletének rendelkezéseivel kapcsolatos állandó viták ellenére Oroszországban [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] és azon túl [26] [27] [ 28] [29] , szerepel az orosz szociológiai szótárakban és enciklopédiákban [30] [31] . Az intézményi mátrixok elméletét politikatudományi, szociológiai és intézményi közgazdaságtani kurzusokon is oktatják Oroszország és a környező országok vezető egyetemein.

2002 májusában S. G. Kirdinát meghívták az Orosz Tudományos Akadémia Közgazdaságtudományi Intézetébe , amelynek akkori igazgatója L. I. Abalkin akadémikus volt . A Gazdaságkutatási Módszertani Központban (O. I. Ananin vezetésével) végzett munka hozzájárult a különböző intézményi mátrixok által uralt társadalmakban működő gazdasági intézményrendszer alaposabb vizsgálatához. Ennek a tanulmánynak az előzetes eredményeit az "X- and Y-Economics: Institutional Analysis" (Moszkva: Nauka, 2004) című monográfiában mutatták be.

Azóta S. G. Kirdina egyik állandó munkaterülete az X- vagy Y-intézményi mátrixok által dominált társadalmak gazdasági intézményeinek, működésük feltételeinek, sajátosságainak vizsgálatával kapcsolatos elméleti és gyakorlati munka (lásd a megfelelő részt a „Főbb cikkek és fejezetek a monográfiákban” listát.

A kutatás másik iránya az intézményi mátrixok elméletének olyan területekre való alkalmazása, mint az országok közötti összehasonlító összehasonlítás, a gazdaság konkrét területeinek vizsgálata, az új intézményi formák kilátásainak elemzése és értékelése a gazdasági és politikai életben. Oroszország szférái (lásd a megfelelő szakaszt a Fő cikkek és a monográfiák fejezetei listában) .

A harmadik témakör az általános elméleti munka, amelyben a közgazdasági és szociológiai fogalmakat, így az intézményi mátrixok elméletét is a különböző tudományágak elért tudásszintjének és diskurzusainak „problématerében”, azaz a a modern „korszak episztéma” kontextusában (lásd a megfelelő részt a listában A fő cikkek és fejezetek a monográfiákban).

S. G. Kirdina emellett számos cikk szerzője orosz enciklopédiákban, aktuális szociológiai és közgazdasági elméleti munkák áttekintése stb.

Intézményi mátrixok elmélete, vagy X-Y-elmélet

Intézményi mátrixelmélet [31] [32]  – az 1990-es évek vége óta fejlesztették ki. makroszociológiai elméleti hipotézis két stabil alapintézmény-rendszerről, amelyek meghatározzák a társadalmak fejlődésének jellegét és jellegét. Az „intézményi mátrix” kifejezést először Polányi C. (1977) definiálta, majd D. North (1993) használta, majd ennek alapján Oroszországban (Kirdina) dolgozzák ki az intézményi mátrixok elméletét. , 2000, 2001). Az intézményi mátrixot (lat. mátrix – méh, elsődleges modell) úgy definiáljuk, mint egymással összefüggő alapintézmények történelmileg kialakult stabil hármasát, amelyek a fő társadalmi alrendszerek – a gazdaság, a politika és az ideológia – működését szabályozzák (1. ábra).

Az alapintézmények, miközben megtartják bennük rejlő tartalmukat, különböző, történelmileg változó intézményi formákban jelennek meg, amelyek sajátosságát az egyes társadalmak története és kulturális kontextusa határozza meg.

A kiterjedt empirikus anyagok elemzése, kezdve az ókori Egyiptomtól és Mezopotámiától a modern országokig, azt mutatja, hogy a társadalom szerkezetében általában a két intézményi mátrix egyike dominál: vagy az X-mátrix, vagy az Y-mátrix. mátrix. Minőségileg eltérnek egymástól az őket alkotó alapintézmények tartalmában (2. ábra).

Az X-mátrixot a következő alapintézmények jellemzik:

Az X-mátrix intézmények dominálnak Oroszországban, Ázsiában és Latin-Amerikában.

Az Y-mátrix a következő alapintézményekkel rendelkezik:

Az Y-mátrix Európában, Észak-Amerikában, Ausztráliában és Új-Zélandon érvényesül.

Egyik vagy másik intézményi mátrix dominanciája az adott állam anyagi és technológiai környezetének jellegétől függ. Két alternatív tulajdonság létezik a környezetben: közösségi vagy nem közösségi. A közösségiség azt jelenti, hogy az anyagi és technológiai környezet egyes részeinek elszigeteltsége a teljes rendszer összeomlásával fenyeget, ami azt jelenti, hogy egyetlen oszthatatlan tárgyként használják. Ennek fenntartása és fejlesztése érdekében a társadalom jelentős részének közös, összehangolt erőfeszítésére, valamint központosított irányításra van szükség. A nem-közösség az anyagi infrastruktúra legfontosabb elemeinek elszigetelődésének lehetőségét és az ezzel járó önálló működésük, magánhasználatuk lehetőségét jelenti. A nem közösségi környezet különálló elemekre bontható, és különböző technológiai objektumok halmazaként funkcionálhat. Egy ilyen környezet az Y-mátrix intézményei dominanciájának elkerülhetetlenségét, míg a közösségi környezet az X-mátrix intézményeinek dominanciáját határozza meg.

Az államok fejlődése során mindvégig megtartják akár az X-, akár az Y-mátrix alapintézményeinek domináns pozícióját, ami biztosítja a megfelelő típusú társadalom integritását, fennmaradását és fejlődését. Az ellentétes típusú mátrixból, a komplementer intézményekből származó intézmények kisegítő szerepet töltenek be, csak "kiegészítik az egészet" az intézményi társadalmi struktúrát (3. ábra). Ahogy a genetikában, ahol a domináns gén, elnyomva a recesszívet, állítja be az élő szervezet megnyilvánulási jeleit, úgy a domináns mátrix intézményei határozzák meg a társadalomban kialakuló intézményi környezet jellegét, szabják meg a kereteket és korlátokat a társadalomban kialakuló intézményi környezetnek. az alternatív mátrix kiegészítő, kisegítő intézményeinek működése.

A stabil, fenntartható társadalmakban a kiegészítő intézmények aránya körülbelül egyharmada (30-35%). Ha ez az arány lényegesen kisebb, akkor az alapintézmények teljes dominanciája válságokba vagy stagnálásba viszi a társadalmakat. Ugyanakkor a komplementer intézmények túlzottan agresszív bevezetése, az alapvető intézmények domináns mátrixának azokkal való helyettesítésére irányuló kísérletek társadalmi megrázkódtatásokhoz és forradalmakhoz vezet. A társadalom progresszív fejlődése megköveteli az optimális intézményi egyensúly folyamatos keresését a domináns és a kiegészítő mátrix intézményei között.

Az X- vagy Y-intézményi mátrixok dominanciájával rendelkező államok aránya a világtörténelemben ciklikusan változik, amit közvetve a világ GDP-ben való részesedésének dinamikája is bizonyít (a hosszú távú dinamika elemzését a 2008. évi XX. Maddison Database [33] (Maddison Database), amely az országok GDP-jének összehasonlítható szintjeit mutatja be milliós Geary-Khamis nemzetközi dollárban 1990, az országok mintája az adatok tényleges megjelenítésének figyelembevételével készült az adatbázisban.

Az összehasonlítások kezdetének az 1820-as évet vettük, amelytől kezdve az adatbázis kellően teljes körű adatokat tartalmaz az elemzéshez. Mivel a Maddison-táblázatok 2008-ban véget érnek, a 2009-2012-es adatok a Maddison-adatbázis 2008-as GDP-szintjei, valamint a 2009/2008-as és 2011/2012-es éves GDP-növekedési ráták a Worldbank Database-ból.

Az intézményes X-mátrix dominanciájával rendelkező országok közé tartozik Kína, India, Brazília, Japán és a volt Szovjetunió, illetve az Orosz Birodalom országai. Az Y-mátrix dominanciájával rendelkező országok közé 12 nyugat-európai ország tartozik, köztük Dánia, Ausztria, Belgium, Finnország, Franciaország, Németország, Olaszország, Hollandia, Norvégia, Svédország, Svájc és az Egyesült Királyság, valamint 4 azon kívüli nyugati ország. Európa - Ausztrália, Új-Zéland, USA és Kanada. A mintában szereplő országok a világ GDP-jének ma mintegy 75%-át állítják elő.

Két grafikon (az X-mátrix által dominált kiválasztott országok GDP-jének teljes részesedése és az Y-mátrix kiválasztott országai által uralt teljes GDP-arány) átfedése lehetővé teszi egy hullám vagy ciklikus folyamat megtekintését (4. ábra). .

Egy 140 éves hullámot figyelhetünk meg, amely során a világelső megváltozik: 1820 óta (és feltételezhető, hogy azelőtt, bár nincs teljes adat a felhasznált országok mintájáról) az X-mátrix uralta országok. vezettek a világ GDP-jében. 1870-től kezdődik az Y-mátrix dominanciájával rendelkező országok dominanciája, amelyek a világ GDP-jének több mint felét kezdték előállítani. Az 1950-1960-as években, illetve az 1970-es években volt megfigyelhető a legnagyobb különbség ezen országcsoportok között. fokozatosan hanyatlásnak indult. 2008-tól kezdődően, 140 év után ismét az X-mátrix dominanciájával rendelkező országok kezdték átvenni a vezetést, vagyis a GDP-termelésben megelőzni az Y-mátrix dominanciájával rendelkező országokat, és ez a különbség fokozatosan nő. A világgazdaság fő globális szereplőinek globális konfigurációja változik. Az X-mátrixot domináló országok túlsúlya a világ GDP-jében az is együtt jár, mint látható, az X-intézmények növekvő jelentősége az Y-mátrixot alkalmazó országok számára. A 2008-2009-es válság után. egyre népszerűbb náluk az állami szabályozás szerepe, a központosított irányítás, a „közös túlélés” ideológiája.

Az anyagi és technológiai környezet intézményi mátrixok kialakításában betöltött szerepe alapján feltételezhető, hogy a bolygó léptékű szaporodási viszonyainak megváltozása (az erőforrás-növekedés határainak tudatosítása, a környezeti korlátok, a nemzetgazdaságok egymásrautaltságának növekedése). ) a világ intézményi rendjének leváltásának szükségességéhez vezetnek. Az anyagi és technológiai környezet ilyen jellemzőihez jobban alkalmazkodva az X-mátrix dominanciájával rendelkező országok egyre fontosabb helyet foglalnak el a globális gazdaságban.

Az elmúlt években az intézményi mátrixok elméletét egyre gyakrabban alkalmazzák a tranzitív társadalmak dinamikájának elemzésére a modernizációs és globalizációs elméletek alternatívájaként) [34] .

Az intézményi mátrixok elméletének „gyenge pontja”, mint a legtöbb intézményi fogalomnak, az elégtelen számszerűsítés. Ezen túlmenően, számos bemutatott hipotézis empirikus bizonyítéka nem elegendő. Ez megnehezíti az intézményi mátrixok elméletének gyakorlati alkalmazását a vezetési gyakorlatban.

Díjak

Jegyzetek

  1. ↑ Zaslavskaya T. I. A Novoszibirszki Közgazdasági és Szociológiai Iskola fejlesztése: Új módszertan kialakítása az orosz társadalom tanulmányozására // Református Oroszország társadalmi pályája: A Novoszibirszki Közgazdasági és Szociológiai Iskola tanulmányai / Szerk. szerk. T. I. Zaslavskaya, Z. I. Kalugina. Novoszibirszk: Nauka , 1999, 15-108
  2. ↑ Bessonova O. E., Shabanova M. A. Novoszibirszki gazdasági és szociológiai iskola az orosz szociológiában // Szociológiai kutatás . 2000. No. 8. S. 79-88
  3. ↑ Firsov B.M. Novoszibirszki Közgazdasági és Szociológiai Iskola // A szovjet szociológia története az 1950-es és 1980-as években: Előadások kurzusa. SPb.: Evrop Kiadó. Szentpétervári egyetem, 2001
  4. ↑ Ivanov N. V. Novoszibirszki Szociológiai Iskola (NSS) // Szociológiai enciklopédia. T. 2. M.: Gondolat , 2003. S. 59
  5. ↑ Kotelnikova Z. V. Novoszibirszki Közgazdasági és Szociológiai Iskola // Gazdaságszociológia. T.5. 1. szám 2004. január P. 91-104.
  6. ↑ Krapchan S. G. A vidéki lakosság elsődleges csoportjainak szocio-demográfiai tipológiája // A "Diákok és a tudományos és műszaki forradalom" Össz-Uniós Tudományos és Diákkonferencia anyagai, "Közgazdaságtan" sorozat, Novoszibirszk, 1977
  7. ↑ Goryachenko E. E., Zaslavskaya T. I., Krapchan S. G., Muchnik I. B., Yampolsky V. E. A szibériai vidéki települések lakóinak társadalmi-demográfiai összetételének differenciálása (tipológiai elemzés) // A falu társadalmi fejlődésének útjai. Ült. tudományos munkák. Novoszibirszk: IEiOPP SO AN SSSR, 1977.
  8. ↑ Bessonova O. E., Shabanova M. A. Novoszibirszki gazdasági és szociológiai iskola az orosz szociológiában // Szociológiai kutatás. 2000. No. 8. S. 79-88
  9. ↑ Bessonova O. E., Shabanova M. A. Novoszibirszki Közgazdasági és Szociológiai Iskola (NESSH) / Szociológia: Enciklopédia / Összeállítás. A. A. Gritsanov , V. L. Abushenko , G. M. Evelkin, G. N. Sokolova, O. V. Terescsenko 2003. http://voluntary.ru/dictionary/568/word/novosibirskaja-yekonomiko-sociologicheskaja-shkola-nyessh Bessonova O. E., Shabanova M. A. Novoszibirszki Közgazdasági és Szociológiai Iskola // Szociológiai Enciklopédia. - Minszk, 2003. - S. 635-637
  10. ↑ Bessonova O., Shabanova MA A Novoszibirszki Gazdaságszociológiai Iskola // Szociológiai kutatás. - 2002. - 20. évf. 41, 8. sz. - P. 6-27 ..
  11. ↑ Krapchan (Kirdina) S. G. Az Orosz Föderáció faluja: társadalmi-regionális szerkezet. Novoszibirszk: Nauka, 1989.
  12. ↑ Mezhevich M. N. Társadalmi-területi közösségek // Enciklopédiai szociológiai szótár / Szerk.-összeáll. A. V. Kabiscsa, tábornok. szerk. G. V. Osipova: ISPI RAN, 1995
  13. ↑ Elsődleges társadalmi-területi közösség (közösség településenként) // Russian Sociological Encyclopedia / Az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa, G. V. Osipov általános szerkesztésében, 1998
  14. ↑ 1 2 Krapchan S. G. Nem álltál itt, de mellesleg... Egy társadalmi kísérlet eredményei. // ECO, 1992. 12. szám.
  15. ↑ Bessonova O. E., Kirdina S. G., R. O'Sullivan. Piaci kísérlet az orosz disztribúciós gazdaságban: Demonstrációs projektek a lakásügyben, 1996
  16. ↑ Bessonova O., Kirdina S., O'Sullivan R. Piaci kísérlet az oroszországi lakásgazdaságban, 1996.
  17. ↑ Arslanova E. A. Az „intézményi mátrix” logikájának alkalmazása a fenntartható típusú társadalmi modellekben. / Oroszország és a világ közössége a stabilitás új formáit keresve. Hatodik Vavilov-olvasás. / E. A. Arslanova, S. V. Norenkov. - Yoshkar-Ola, MSTU, 2002. P. 9-11
  18. ↑ Bessonova O. E. Az intézményi mátrixok elméletének jelensége: egy elavult paradigma helyreállítása // A modern Oroszország gazdaságtana. 2(37), 2007, p. 23-33
  19. ↑ Erznkyan B. A. Az intézményi mátrix intézményi mátrix? // A modern Oroszország gazdaságtudománya. 2(37), 2007, p. 52-63.
  20. ↑ Kuzmin V. Eidelman Ya. Alapvető társadalmi intézmények az emberi dimenzióban / Társadalom és Gazdaságtan, 2001, 6. sz.
  21. ↑ Latova N. V. Milyen mátrixban élünk? (Az intézményi mátrixok elméletének etnometriai ellenőrzése) / A Rosztovi Állami Egyetem Gazdasági Értesítője. 2003, I. kötet, 3. szám, p. 89-94
  22. ↑ Romanovsky N. V. A sztálinizmus és az intézményi mátrixok elmélete // SOCIS, 5. szám, 2003, p. 132-140
  23. ↑ Solodovnikov S. Yu. Intézményi mátrixok: lényeg, megszemélyesítés és keletkezése (politikai és gazdasági esszék). - Minszk: Jog és Közgazdaságtan, 2006
  24. ↑ Tsirel S. V. Még egyszer az intézményi mátrixok elméletéről // SOCIS („Szociológiai kutatás”), 2003, 10. sz., p. 144-148
  25. ↑ Yasin E. G. Gyökeret ereszt a demokrácia Oroszországban // M: Új kiadó, 2005.
  26. ↑ Barnett Vincent, Zweynerth Joachim. Közgazdaságtan Oroszországban: szellemtörténeti tanulmányok. Ashgate Publishing, Ltd., 2008, 181-182
  27. ↑ Laurynas Jonavicius. Struktūrosir jų persidengimas: teorija ir praktika. // Politológia. 2009/2 (54), p. 75-76 (litvánul)
  28. ↑ Lee Xin. A gazdasági átalakulás összehasonlító intézményi elemzése. Fudan Egyetemi Kiadó, 2009, p. 14-21 (kínai)
  29. ↑ Nikolov I. Globalnata közgazdaságtan - elmélet és valóság. United vezetője. Intézményi mátrixok és fejlődés Oroszországban (S. Kirdin könyve). Sofia: Szerk. Cielda, 2003, p. 283-291 (bolgár nyelven)
  30. ↑ Intézményi mátrix a szociológiában. / Szociológiai enciklopédia, M: Gondolat, 2003, 1. v., p. 609-610
  31. ↑ 1 2 Intézményi mátrix elmélet. / Szociológiai szótár. / Rev. szerkesztők G. V. Osipov, L. N. Moskvichev. M: INFRA-M, 2010, p. 153-154
  32. ↑ Társadalmi rendszerek modellezése az intézményi mátrixok elmélete alapján. A tudományos szeminárium anyagai. Probléma. 3. sz. M.: Tudományos szakértő, 2012. 112 p.
  33. ↑ Angus Maddison (1926-2010) - A Groningeni Egyetem (Hollandia) Közgazdaságtudományi Karának emeritus professzora, aki életét annak szentelte, hogy adatbázist hozzon létre az államok gazdasági fejlődéséről a 12. század óta. A szakemberek többsége az ő adatait használja fel a történelmi országok közötti összehasonlítások során. Jelenleg az adatbázis karbantartását a halála után létrehozott Maddison Project tagjai végzik.
  34. ↑ Sandstrom G. Kapitalizmus helyett vs. szocializmus: aránykereső áttekintés két kortárs megközelítésről Kínában és Oroszországban" // "Montenegrin Journal of Economics", 8. évf., 2012. 4. szám.

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Tematikus oldalak
Bibliográfiai katalógusokban