A tudomány

A tudomány a valósággal kapcsolatos objektív ismeretek  fejlesztésére és rendszerezésére irányuló tevékenység .

Ezt a tevékenységet tények gyűjtésével , rendszeres frissítésével, rendszerezésével és kritikai elemzésével végzik . Ennek alapján olyan új ismeretek általánosítását vagy szintézisét hajtják végre, amelyek leírják a megfigyelt természeti vagy társadalmi jelenségeket, és jelzik az ok-okozati összefüggéseket , ami lehetővé teszi az előrejelzést . Azokat a hipotéziseket , amelyek megfigyelt tények halmazát írják le, és amelyeket nem cáfolnak meg kísérletek , a természet vagy a társadalom törvényeinek ismerik el [1] (lásd.tudományos módszer ).

I. N. Veselovsky tudománytörténész szerint „A modern tudomány lényegében a következő három alapra támaszkodik: 1) a kísérlet, a megfigyelés és a tapasztalat felhasználása a természet tanulmányozásában; 2) az alapvető premisszákból levont következtetések logikai bizonyítása; 3) a természeti folyamatok matematikai ábrázolásának lehetősége” [2] .

A tudomány tág értelemben magában foglalja a vonatkozó tevékenység összes feltételét és összetevőjét:

A tudomány tudománya  a tudomány kutatásával foglalkozó kutatási ág .

A tudomány alapvető jelei

Történelem

Az írás fejlődésével az ókori civilizációk országaiban a természetről, az emberről és a társadalomról szerzett tapasztalati ismeretek felhalmozódtak és megértettek, megjelentek a matematika, a logika, a geometria, a csillagászat és az orvostudomány kezdetei. A modern tudósok előfutárai az ókori Görögország és Róma filozófusai voltak , akik számára az elmélkedés és az igazság keresése a fő foglalkozás. Az ókori Görögországban a tudás osztályozásának változatai jelennek meg.

A mai értelemben vett tudomány a 16-17 . századtól kezdett formát ölteni . A történelmi fejlődés során hatása túlmutat a technika és a technika fejlődésén. A tudomány a legfontosabb társadalmi, humanitárius intézménnyé vált, amely a társadalom és a kultúra minden szférájára jelentős hatással van. A 17. század óta a tudományos tevékenység volumene megközelítőleg 10-15 évente megduplázódik (növekszik a felfedezések, a tudományos információk és a tudósok száma) [5] .

A 19. század közepén jelent meg a modern értelemben vett „tudós” szó (tudós), amely a „természetet kutató filozófus” (természetfilozófus) kifejezést váltotta fel [6] .

A tudomány fejlődésében kiterjedt és forradalmi periódusok váltják egymást - tudományos forradalmak, amelyek szerkezetének, tudáselveinek, kategóriáinak és módszereinek, valamint szervezeti formáinak megváltozásához vezetnek. A tudományt differenciálódási és integrációs folyamatainak dialektikus kombinációja, az alap- és alkalmazott kutatások fejlődése jellemzi.

Közösség

A tudománnyal foglalkozó emberek összessége alkotja a tudományos közösséget. A tudományos közösség komplex önszerveződő rendszer, amelyben állami intézmények, közszervezetek, informális csoportok működnek. E közösség megkülönböztető vonása a tudományos siker által elért tekintély fokozott elismerése, valamint a hatalmasok tekintélyének alacsonyabb szintű elismerése, ami néha konfliktushoz vezet az állam és a tudományos közösség között. Azt is meg kell jegyezni, hogy az informális csoportok, és különösen az egyének hatékonyabbak, mint más társadalmi szférákban. A tudományos közösség legfontosabb feladatai az új ötletek, elméletek felismerése vagy elutasítása, a tudományos ismeretek fejlesztésének biztosítása, valamint az oktatási rendszer támogatása és az új tudósok képzése.

A tudományos közösségben élő emberek életmódja és világnézete jelentősen eltérhet a társadalomban megszokottól. Úgy tartják, hogy a tudományos közösségben ma ateista és szkeptikus nézetek uralkodnak. Az 1990-es években végzett vizsgálatok kimutatták, hogy az Egyesült Államok Nemzeti Tudományos Akadémia tagjainak mindössze 7%-a, az Egyesült Királyság Tudományos Akadémia tagjainak pedig 3,3%-a bizonyult hívőnek. Ugyanakkor egy országos felmérés szerint az Egyesült Királyság lakosságának 68,5%-a hívőnek tartja magát [7] . V. L. Ginzburg az Atheism.ru egyik cikkében rámutat, hogy „Az Ising cikk („Search” No. 25, 1998) tartalmaz egy táblázatot, amelyet korábban a Nature -ben (386. kötet, 435. o., 1997) tettek közzé, jelezve, hogy Az amerikai tudósok 1916-ban a hívők 42%-a, 1996-ban pedig 39%-a volt hívőknek, vagyis nem nagy a csökkenésük. Ez furcsának tűnik a közvélemény-kutatások közötti 80 év során elért óriási tudományos fejlődés fényében” – utalt arra, hogy ennek lehetséges oka „ a kommunisták harcos ateizmusára adott reakció” [8] . Elaine Howard Ackland szociológusfelmérést végzett 1646, az Egyesült Államok elit egyetemein dolgozó tanár körében, amelyben 36 kérdés megválaszolására hívta fel őket a hit és a spirituális gyakorlatok témájában, amely során megállapította, hogy a természettudományok (biológia, fizika és kémia) tudósai közül 38% ateista, és a legtöbb nem hívő - 41% - a biológusok, míg a szociológusok - 31% és a legkevesebb - 27% - a politológusok között volt [9] . A Chicagói Egyetem kutatói által 2005 júniusában közzétett adatok szerint az amerikai orvosok 76%-a hívőnek tartja magát, és 59%-uk meg van győződve a túlvilági élet létezéséről [9] . A tudománytörténet tanúskodik a tudományban uralkodó eszmék és doktrínák változékonyságáról, valamint a megfelelő állapot vagy történelmi időszak politikai helyzetétől való függéséről.

Tudósok

A tudós a tudomány olyan képviselője, aki értelmes tevékenységet végez a világról alkotott tudományos kép kialakításában , akinek tudományos tevékenységét és képesítését ilyen vagy olyan formában elismerte a tudományos közösség. A képesítés elismerésének fő formai jele a kutatási anyagok neves tudományos folyóiratokban való publikálása , valamint a jó hírű tudományos konferenciákon készült jelentések. Az összoroszországi és nemzetközi tudományos konferenciákon készült jelentés egyenértékű egy tudományos publikációval, azonban számos korlátozás vonatkozik a tudományos fokozat megszerzésére [10] . Oroszországban hivatalos kísérletet tettek arra, hogy a hiteles tudományos publikációkat elkülönítsék a többitől, olyan publikációk listája formájában, amelyekben a publikációkat a Magasabb Igazolási Bizottság elismeri . Azonban még a tekintélyes publikációk és konferenciák között is létezik egy olyan prioritásrendszer, amelyet nem értünk egyértelműen. Általános szabály, hogy a nemzetközi publikációk és konferenciák a legmagasabb prioritást élvezik, és a nemzetközi szintű elismerés magasabb, mint a nemzeti. A tudós tekintélye és képesítéseinek elismerése a szűk szakemberi körökben szerzett hírnevéhez kapcsolódik. Vannak kísérletek arra, hogy minősítéseket építsenek fel a tudós munkáira való hivatkozások száma alapján , más tudósok munkáiból. Például az azonos tudásterületen dolgozó professzorok közül egy adott tudományterület legjobb szakértőjének azt tekintik, aki ezen a területen publikál. És ha mindkét szerző (azonos tudományos rangban) ugyanazon a tudományterületen dolgozik, akkor a legjobb szakértő az lesz, akinek a műveit többször idézik, ezért más szerzők elismerik a képesítéseket. Így alakul ki egy szakember presztízse a tudományos közösségben.

A tudósok körében az a szokás, hogy egy adott téma tanulmányozásával kapcsolatos meglehetősen hosszadalmas munkát megfelelő monográfia kiadásával fejezik be , amely általában tartalmazza a kutatási módszertan részletes leírását, a munka eredményeinek bemutatását, valamint értelmezésük . _

A pedagógiai munkát nagyra értékelik a tudományos közösség. A tekintélyes oktatási intézményben való előadás joga a tudós színvonalának és képesítésének elismerése. Nagyra értékelik a tudományos iskola létrehozását is , vagyis több tudós képzését, akik egy tanári elképzeléseket dolgoznak ki.

A szaktudományhoz való tartozást és a tudós képzettségi szintjét formálisan helyi és országos minősítő bizottságok határozhatják meg ( dolgozatvédési tanács , hitelesítő bizottság , VAK). A Szovjetunióban és Oroszországban a tudós képesítését hivatalosan tudományos fokozattal (tudományok kandidátusa vagy doktora ) és tudományos címmel ( egyetemi docens vagy professzor ) igazolják. Mind a fokozatok, mind a címek kiosztását a Felsőbb Igazolási Bizottság ellenőrzi. Tudományos területeken adnak tudományos fokozatot, például a fizikai és matematikai tudományok kandidátusa, a jogtudomány kandidátusa stb. - jelenleg 22 ilyen területet ismer el a VAK. A megfelelő tudományos fokozat megszerzéséhez szaktanácsban szakdolgozat megírása és megvédése szükséges, kivételként és nagy tudományos érdemekkel a dolgozat helyettesíthető az elvégzett munkáról szóló beszámolóval. Nagyon ritkán tesznek kivételt, például az általános tervezők esetében. A sikeres védekezés feltétele a tudományos munka eredményeinek publikálása, tesztelése. Jóváhagyáson általában konferenciákon elhangzott előadásokat értünk, mivel ez a forma lehetővé teszi az eredmények megvitatását, és ennek megfelelően nyílt kritikát, ha a tudományos közösség nem ért egyet. A tudományos cím megszerzéséhez (egyetemi docens vagy professzor) a tudományos fokozaton túl pedagógiai munkavégzés, így különösen ismeretterjesztő és módszertani publikáció szükséges. A képesítések elismerésének kisebb formai jelei is vannak, például a kandidátusból doktorrá való átmenet szükséges lépése a végzős hallgatók tudományos munkájának irányításának engedélyezése.

A legmagasabb szint a Tudományos Akadémia tagsága . Oroszországban, mint korábban a Szovjetunióban, két tagsági szint létezik: az első az Akadémia levelező tagja, a legmagasabb pedig az akadémikus . Az akadémiák önszerveződő tudományos közösségek, üléseiken akadémikusokat és levelező tagokat választanak. A jelölteket egyetem vagy kutatóintézet jelöli. Ugyanakkor a választások mindig több alternatíva alapján zajlottak. Jelenleg Oroszországban a Tudományos Akadémián kívül (a definíciók megadása nélkül) vannak fiókakadémiák, amelyek közül néhány, például az Orvostudományi Akadémia, hosszú múltra tekint vissza, mások viszonylag nemrégiben jöttek létre. Szervezetük hasonló a Tudományos Akadémiához, de a státusz természetesen alacsonyabb.

Szervezetek

A tudományos közösségben meglehetősen nagy számú tudományos szervezet működik. A tudomány fejlesztésében aktív szerepet játszanak az önkéntes tudományos társaságok, amelyek fő feladata a tudományos információk cseréje, ideértve a konferenciák alkalmával és a társaság által kiadott folyóiratokban megjelenő publikációkkal. A tudós társaságokban való tagság önkéntes, gyakran ingyenes, és tagsági díjat igényelhet. Az állam ezeket a társadalmakat különféle támogatásban részesítheti, a társadalom pedig összehangolt álláspontot fogalmazhat meg a hatóságok felé. Egyes esetekben az önkéntes társaságok tevékenysége kiterjedtebb kérdésekre is kiterjed, mint például a szabványosítás. Az egyik legtekintélyesebb és legnépszerűbb társaság az IEEE . A nemzetközi tudományos szakszervezetek lehetővé teszik mind a kollektív, mind az egyéni tagságot. Egyes európai országok nemzeti tudományos akadémiái történelmileg a nemzeti tudományos társaságokból nőttek ki. Az Egyesült Királyságban például az Akadémia szerepét a Royal Society tölti be .

Az első tudományos társaságok az 1560-as években jelentek meg Olaszországban – ezek a nápolyi Természet Titkainak Akadémiája (Academia secretorum naturae) (1560), a Lincei Akadémia (Accademia dei Lincei – szó szerint „a hiúz akadémiája”). szemű", azaz különleges éberséggel) Rómában (1603), "Academy of experimental Knowledge" ("Academy of experiments", 1657) Firenzében. Mindezek az olasz akadémiák, amelyeken számos jelentős gondolkodó és közéleti személyiség vett részt, élükön Galileo Galilei meghívott tiszteletbeli taggal , azzal a céllal jöttek létre, hogy rendszeres találkozókon, eszmecserén és kísérletezésen keresztül népszerűsítsék és bővítsék a fizika területére vonatkozó tudományos ismereteket. Kétségtelenül befolyásolták az európai tudomány egészének fejlődését.

A tudomány és a technika felgyorsult fejlődésének igénye megkövetelte, hogy az állam aktívabban vegyen részt a tudomány fejlesztésében. Ennek megfelelően számos országban, például Oroszországban, az Akadémiát felülről szóló rendelettel hozták létre. A legtöbb Tudományos Akadémia azonban olyan demokratikus alapszabályt fogadott el, amely viszonylagos függetlenséget biztosít számukra az államtól.

Tudományos szervezetek:

Nemzetközi intézmények

A tudományos intézmények - akadémiák és kutatóintézetek  - nemzetközi szinten működnek együtt. A modern nagyszabású tudományos projektek, mint például az emberi genom megfejtése vagy a Nemzetközi Űrállomás hatalmas anyagköltséget, valamint számos tudományos és ipari csoport tevékenységének összehangolását követelik meg. A legtöbb esetben nemzetközi együttműködésben hatékonyabb ezt megtenni.

Nemzetközi tudományos intézetek:

Társadalom

Érmek és kitüntetések

A tudósokat tudományos eredményekért tudományos díjakkal és érmekkel jutalmazzák.

Humor

A tudományos humor a professzionális humor olyan fajtája, amely tudományos elméletek és tudományos tevékenységek szokatlan vagy paradox szempontjain alapul. A tudományos humort gyakran nem tudják megfelelően felfogni és értékelni azok az emberek, akik nem rendelkeznek kellő ismeretekkel az adott tudományterületen.

A tudományos humort a tudósok és a tudomány egyes aspektusainak kigúnyolásának is nevezhetjük (például az Ig Nobel-díj a Nobel-díj  paródiája ).

A tudományos humor összegyűjtésére tett kísérleteket erős értetlenséggel érzékelik. Például a „ Fizikusok viccelnek ” című gyűjtemény összeállítói között telefonbeszélgetés zajlott más tudósokkal, melyben az összeállítók beszélgetőpartnerei azt mondták: „munkatársaink komoly dolgokkal foglalkoznak, és nincs kedvük viccelni” [11] .

Tudományos módszer

Az objektív világszemlélet megkülönbözteti a tudományt a megismerés egyéb módjaitól, mint például a mindennapi, művészi, vallási, mitológiai, ezoterikus, filozófiai világmegértéstől. Például a művészetben a valóság tükröződése a szubjektív és az objektív összegeként jelenik meg, amikor a valóság reprodukálása általában érzelmi értékeléssel vagy reakcióval jár. A tudományos módszer követése tudományos gondolkodásmódot formál.

A modern tudományos módszer szerkezete , vagyis az új tudás felépítésének módja magában foglalja :

Minden szakaszban alapvető fontosságú a kritikus hozzáállás mind az adatokhoz, mind a bármely szinten elért eredményekhez. A mindent bizonyítási igény, az ellenőrizhető adatokkal való alátámasztás, az elméleti következtetések kísérleti eredményekkel való megerősítése megkülönbözteti a tudományt a tudás más formáitól, így a vallástól is, amely bizonyos alapdogmákba vetett hiten alapul.

A tudománnyal és a tudományos módszerrel – a tudomány módszertanával – kapcsolatos elképzelések az idők során változtak.

A kutatás irányai

A tudományos kutatásnak három fő iránya van [12] :

Kísérletek magamon

Sok tudós végzett tudományos kísérleteket önmagán.

Filozófia

A tudományfilozófiát számos eredeti koncepció képviseli, amelyek a kognitív tevékenység és a tudomány fejlődésének bizonyos modelljeit kínálják. Arra összpontosít, hogy azonosítsa a tudomány szerepét és jelentőségét, a tudomány azon jellemzőit, amelyek lehetővé teszik a tudomány más típusú kognitív tevékenységeitől való megkülönböztetését.

A tudományfilozófia a történelmi szociokulturális tudás státuszával rendelkezik, függetlenül attól, hogy a természettudományok vagy a társadalomtudományok és a bölcsészettudományok tanulmányozására irányul. A tudományfilozófust érdekli a tudományos keresés, a "felfedezés algoritmusa", a tudományos ismeretek fejlődésének dinamikája, a kutatási tevékenység módszerei. (A tudományfilozófia, noha érdekelt a tudományok racionális fejlődésében, még mindig nem hivatott közvetlenül biztosítani azok racionális fejlődését, mint ahogy egy szerteágazó metatudományt hivatott biztosítani ).

Ha a tudomány fő célja az igazság megszerzése , akkor a tudományfilozófia az emberiség számára az egyik legfontosabb intellektusa alkalmazási területe, amelyen belül a „hogyan lehetséges az igazság elérése” kérdés megvitatása?

A tudás határai

A tudomány mindenhatóságába vetett hit és az a meggyőződés, hogy a tudományos ismeretek folyamatos felhalmozódásának folyamata miatt az ismeretlen csak átmenetileg marad meg, folyamatos ösztönzést jelent egy folyamatosan megújuló tudományos társadalom termelőtevékenységéhez [13]. . Mindeközben ez a posztulátum a tudományos módszer keretein belül kísérletileg nem cáfolható vagy bizonyítható, ezért Popper kritériuma alapján nem tekinthető tudományosnak.

Azonban el lehet választani azt a területet, amelyen a tudomány egy objektíven létező valóság megismerésében kompetens, a valóság azon részével kapcsolatos tudástól, amely elvileg tudományos módszerrel nem vizsgálható. Ez a rész a természetnek feltett kérdések körülhatárolása mentén halad azokra a kérdésekre, amelyek az empirikusan megbízható válaszok megszerzésének alapvető lehetőségét rejtik magukban, és azokat, amelyek csak úgy tűnnek [14] .

Széles körben ismert Gödel befejezetlenségi tétele , amely szerint bármely formális rendszer keretein belül, beleértve a természetes számok aritmetikáját is , ha ez a rendszer konzisztens, akkor nem bizonyítható konzisztens.

Tehát Lobacsevszkij 1829-ben „A geometria alapelveiről” című művében egy nem euklideszi térgeometriát mutatott be, amely éppoly mentes az ellentmondásoktól, mint az euklideszi. Így megmutatta, hogy a tér két különböző, egymással össze nem egyeztethető, de belsőleg logikailag konzisztens geometriával írható le [ tisztázza ] .

Alan Turing 1936-ban bebizonyította, hogy a leállítási probléma univerzális számítógépen eldönthetetlen , ennek megoldására még pontos logikai leírás mellett sem létezik általános algoritmus [15] .

A tudás megbízhatósága

A tudomány a valós tárgyak modelljeivel dolgozik, amelyek bizonyos mértékig eltérnek a valós világtól. Az ebben az esetben felmerülő problémát a „ térkép és a terület kapcsolatának ” nevezik .

A tudományfilozófia, az ismeretelmélet egyik problémája a tudományos ismeretek megbízhatóságának problémája . Általános esetben ez a probléma a következő kérdésre vezethető vissza: "A tudományos ismeretek objektívek?" A leggyakoribb válasz a "mérsékelten relativisztikus": az elért tudományos ismeretek akkor megbízhatóak (objektívek), ha azt pillanatnyilag számos független forrás és megfigyelés igazolja [16] .

A filozófusok tudománykritikája

A tudományellenesek úgy vélik, hogy a tudomány nem tudja bizonyítani alapvető állításait, ezért világnézeti következtetései logikailag tévesek, ezért a szcientizmust nem tartják kellően megalapozottnak ahhoz, hogy ezen irányvonal fő téziseit igazságosnak ismerjék el.

Bármilyen paradoxnak is tűnik, a felvilágosodás korában fokozódik a tudomány elleni figyelmeztetések özöne. Jean-Jacques Rousseau például azt írta, hogy a tudományos kutatásban számos veszély és hamis út rejtőzik [17] . Sok hibát kell elkövetni, mielőtt az igazság hasznosságát elérhetjük – mielőtt elérjük. Úgy véli, ha a tudományok nem képesek megoldani az általuk felállított problémákat, akkor még nagyobb veszélyek fenyegetik őket, amelyekhez gyakran vezetnek. „A tudományok tétlenségben születnek, majd a tétlenséget táplálják, miközben kompenzálatlan időveszteséggel járnak” – látta ezt Rousseau a társadalom elkerülhetetlen kárának. A Berlini Tudományos Akadémia alapítója, Leibniz az Akadémia 1700-as alapításáról szóló dokumentum alapjául szolgáló memorandumban azt írta, hogy tevékenysége nem csak a tudásszomj kielégítésére és a haszontalan kísérletekre irányulhat: munka. és a tudományt közösen az előnyök elérésére kell irányítani [18] .

N. P. Ogarjov azt írta, hogy a tudománynak még nincs akkora mindenütt jelenléte, hogy a közvélemény kizárólag ez alapján mozogjon [19] . A tudomány nem rendelkezik azzal a bizonyossággal és a tartalom teljességével, hogy mindenki higgyen benne.[ adja meg ] .

Az orosz vallásos gondolkodók, különösen N. Berdyaev (1874-1948), L. Sestov (1866-1938), S. Frank (1877-1950) ítéletei külön oldalt foglalnak el a tudománykritikában. „A tudomány istenébe vetett hit mostanra megrendült” – van meggyőződve N. Berdyaev – „az abszolút tudományba vetett bizalom, az emberi természetet kielégítő tudományos világkép felépítésének képessége aláásott.” Ennek okait abban látja, hogy „új jelenségek törnek be a tudományos ismeretek területére, amelyeket a tudósok hivatalos dogmatizmusa a közelmúltban mint természetfelettit elutasított... Másrészt a filozófia és az ismeretelmélet rájött, hogy a tudomány nem tudja alátámasztani magát , nem tudja megerősíteni magát a pontos tudáson belül. A tudomány gyökereivel a mélységbe száll, amit nem lehet egyszerűen tudományosan feltárni, csúcsaival pedig a tudomány az égbe emelkedik. <...> Még a tudományos tudatú emberek számára is egyre világosabbá válik, hogy a tudomány egyszerűen alkalmatlan a hit , a kinyilatkoztatás , a csoda stb. kérdésének megoldására. És milyen tudomány veszi fel a szabadságot ezeknek a kérdéseknek a megoldásában? Végül is nem fizika, nem kémia, nem élettan, nem politikai gazdaságtan vagy jogtudomány? Nincs tudomány, csak tudományok vannak [A diszciplína értelmében]. A tudomány eszméje, amely egyben megoldódik, súlyos válságon megy keresztül, a hit ebben a mítoszban megbukott. <…> A tudomány csak a lét bizonyos formáihoz való alkalmazkodás sajátos formája” [20] .

Berdjajev a maga módján oldja meg a szcientizmus és az antiscientizmus problémáját, megjegyezve, hogy „senki sem vonja kétségbe komolyan a tudomány értékét. A tudomány vitathatatlan tény, amelyre az embernek szüksége van. De a tudományos jelleg értéke és szükségessége kétségbe vonható. A tudomány és a tudomány teljesen különböző dolgok. A tudományosság a tudomány kritériumainak áthelyezése más, a szellemi élettől idegen, a tudománytól idegen területekre. A tudományosság azon a meggyőződésen nyugszik, hogy a tudomány a szellem egész életének legfőbb ismérve, mindennek az általa felállított rendnek kell engedelmeskednie, tiltásai és engedélyei mindenütt meghatározó jelentőséggel bírnak. A tudományosság egyetlen módszer létét feltételezi... De itt is rá lehet mutatni a tudományos módszerek pluralizmusára, ami megfelel a tudomány pluralizmusának. Lehetetlen például a természettudományok módszerét átvinni a pszichológiára és a társadalomtudományokra. És ha a tudomány N. Berdyaev szerint a függőség tudata, akkor a tudományosság a szellem rabszolgasága a lét alsóbb szféráinak, a szükségszerűség erejének könyörtelen és egyetemes tudata, a „világgravitációtól” való függés. Berdjajev arra a következtetésre jut, hogy a tudományos egyetemesség a belsőleg megszakadt és szellemileg megosztott emberiség formalizmusa [21] .

L. Shestov azt írja, hogy a tudomány nem a mindentudásával és nem a zavaró emberek minden kétségeinek kielégítő feloldásának lehetetlenségével hódította meg és csábította el az emberiséget, hanem az élet áldásaival, amelyek megfordították az ezért szenvedő emberiség fejét. hosszú. Tolsztojra, Dosztojevszkijra és más szerzőkre hivatkozik, akik megpróbálták szembeállítani az erkölcsöt a tudománnyal, de erőfeszítéseik nem sikerültek. „A törvény vagy norma két nővér, a tudomány és az erkölcs atyja. Időnként ellenségesek lehetnek, sőt néha gyűlölik is egymást, de előbb-utóbb a közös kapcsolatuk hatással lesz, és minden bizonnyal kibékülnek .

Shestov sok elszigetelt tényre is rámutat[ mi? ] , amelyet a tudomány úgy dobott a vízbe, mint a felesleges és felesleges ballasztot. A tudomány véleménye szerint csak azokra a jelenségekre fordítja figyelmét, amelyek folyamatosan és bizonyos rendszerességgel történnek. A tudomány számára a legértékesebb anyag azok az esetek, amikor a jelenséget mesterségesen lehet előidézni, vagyis amikor lehetőség van kísérletre. Azon töpreng, mit kezdjen az egyszeri, nem ismétlődő és nem okozott esetekkel. A tudomány véleménye szerint hallgatást követel róluk. Shestov arra szólítja fel kortársait, hogy felejtsék el a tudományos quixoticizmust, és próbáljanak bízni magukban [23] . Azonban számos elszigetelt jelenség (amely a történelem egy bizonyos szakaszában csak egyedinek tűnik, ami a tudomány történeti fejlődésének egyik fontos tulajdonsága) a róluk szóló tények felhalmozásával tanulmányozható, amelyek utólag általánosíthatóak és rendszerezhetők bármilyen elméletben . [24] [25] [26] [27] például az üstökösökről alkotott elképzelésekben gyökeres változás következett be E. Halley -nek köszönhetően : előtte mindegyiket úgy tekintették, hogy egyszer (egyedülálló) jártak a Naprendszerben. , miután kiszámította 24 üstökös pályáját, több üstökösként azonosított egyet, később róla nevezték el , és ami a legfontosabb, megjósolta annak újbóli megjelenését.

Az integrált tradicionalizmus képviselői a modern tudományt redukcionista , naturalista , evolucionista , szekularista és racionalistaként jellemzik , elfogultnak és előítéletesnek tartják. Szerintük a tudomány egy teszteletlen ismeretelméleten alapuló dogmatikus hiedelemrendszer , amely egyáltalán nem tudás , vagy legalábbis egy jelentősen korlátozott valóságszemlélet, amely pusztán a módszertana miatt sok mindent kihagy [28] .

Stanislav Lem írta (például a " Summa Technologiae "-ben) az Univerzum tanulmányozásának humán tudományos megközelítésének bizonyos mesterséges voltáról és ennek eredményeként korlátairól [29] :

…képtelenségünk feltenni a természetnek a megfelelő kérdést. Az ember sok kérdést tesz fel a Természetnek, az ő „szempontjából” értelmetlen, és olyan válaszokat szeretne kapni, amelyek egyértelműek, és a számára kedves sémákba illeszkednek. Egyszóval nem egy rendet általában, hanem csak egy meghatározott rendet akarunk felfedezni, a leggazdaságosabb („ Occam borotva !”), egyértelmű (nem engedi magát többféleképpen értelmezni), univerzális (uralja az egészet). Kozmosz, tőlünk független (függetlenül attól, hogyan és ki tanulmányozza) és változhatatlan (vagyis olyan, amelyre a természet törvényei nem változnak az idő múlásával). De mindezek a kutató által bevezetett posztulátumok, nem pedig számunkra feltárt igazságok. Sem a Kozmosz nem nekünk lett teremtve, sem mi nem érte. A csillagfejlődés melléktermékei vagyunk, és az Univerzum hatalmas mennyiségben állított elő és gyárt ilyen termékeket.

Ennek megfelelően a fenti alapelvek egy része a klasszikus tudományra vonatkozik ( mechanisztikus világkép alapján ) , amelyek a nem- klasszikus és a poszt-nemklasszikus világnézetekben megváltoztak vagy kiegészültek (például a megfigyelés és a megfigyelő befolyásának elve. kvantumfolyamatok, vagy egyes kozmogonikus elméletekben a természet törvényeinek időbeni megváltoztatásának elve).

A tudományos kutatás motívumai

A. Einstein [30] szerint :

A <...> tudományhoz vezető egyik legerősebb motívum a mindennapok fájdalmas kegyetlenségével és vigasztalhatatlan ürességével való kiszabadulási vágya <...> Ez az ok a személyes tapasztalatokból vékony lelki szálakkal rendelkező embereket taszítja az objektív látás világába, ill. megértés. …

Ehhez a negatív okhoz hozzáadódik egy pozitív ok is. Az ember valamilyen adekvát módon arra törekszik, hogy egyszerű és világos képet alkosson önmagában a világról, hogy elszakadjon az érzések világától, hogy ezt a világot bizonyos mértékig helyettesítse egy így létrehozott képpel.

Van egy olyan álláspont is, amely szerint a tudomány (és minden más, kulturális termékek létrehozására irányuló tevékenység) fő oka a szexuális szelekció udvarlás formájában történő öntudatlan megnyilvánulása , ami megmagyarázza a férfiak aránytalanul nagy számát tudósok és az emberi élet magas intellektuális és szexuális aktivitásának időszakai közötti megfelelés [31] [32] .

Tudományos világkép

A tudományos világkép (modell) a valóság tulajdonságairól és mintázatairól alkotott eszmerendszer, amely tudományos fogalmak és elvek általánosítása és szintézise eredményeként épül fel [33] .

A tudomány fejlődése során az ismeretek , elképzelések és fogalmak folyamatos megújulása zajlik , a korábbi elképzelések új elméletek speciális eseteivé válnak . A tudományos világkép nem dogma és nem abszolút igazság . A környező világgal kapcsolatos tudományos elképzelések bizonyított tények összességén és megállapított ok-okozati összefüggéseken alapulnak, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy következtetéseket és előrejelzéseket vonjunk le világunk azon tulajdonságairól, amelyek bizonyos mértékig hozzájárulnak az emberi civilizáció fejlődéséhez. bizalom. Az elmélet tesztelésének eredményei, a hipotézis, a koncepció, az új tények azonosítása közötti ellentmondás - mindez arra kényszerít bennünket, hogy felülvizsgáljuk a meglévő elképzeléseket, és új, megfelelőbb valóságokat alkossunk. Ez a fejlesztés a tudományos módszer lényege .

Osztályozás

Az ókorban

Az emberi tudás területeinek különféle szempontok szerinti osztályozására már az ókorban is történtek kísérletek.

Tehát Arisztotelész három változatra osztotta [34] a tudományokat, amelyeket egyfajta hierarchiába épített:

  1. A tudományok legmagasabb csoportját az elméleti (vagy kontemplatív) tudományok alkotják, a többi görögből. θεωρία "elmélet, kontempláció" (filozófia, fizika és matematika).
  2. A következők gyakorlati tudományok, más görög nyelvből. πράξις "gyakorlat" (politika, etika és közgazdaságtan).
  3. A tudomány hierarchiáját kiegészítve kreatív, költői, más görög eredetű. ποιησις "kreativitás" ( retorika és poétika ).

Arisztotelész az általa megalkotott formális logikát nem azonosította a filozófiával, azt minden megismerés „szervének” (eszközének) tekintette [35] .

Mark Varro római enciklopédista osztályozása a következő tudományokat foglalta magában: nyelvtan , dialektika , retorika , geometria , aritmetika , asztrológia , zene , orvostudomány és építészet [36] .

A muszlim arab tudósok a tudományokat arab ( poétika , szónoklat ) és külföldi tudományokra ( csillagászat , orvostudomány , matematika ) osztották fel [36] .

A középkor során

Az osztályozási kísérletek a középkorban is folytatódtak. Szent Viktor Hugh a Didascaliconban a tudományokat négy csoportra osztja [37] :

  1. Elméleti tudományok (matematika, fizika).
  2. Gyakorlati tudományok.
  3. Gépészeti tudományok ( hajózás , mezőgazdaság , vadászat , orvostudomány , színház ).
  4. Logika , beleértve a nyelvtant és a retorikát .

F. Bacon 3 csoportra osztotta a tudományokat (az olyan kognitív képességektől függően, mint az emlékezet, az értelem, a képzelet):

  1. történelem mint tényleírás (beleértve a természet- és polgártörténetet is);
  2. elméleti tudományok vagy "filozófia" a szó tág értelmében;
  3. költészet, irodalom, művészet általában [35] .

Roger Bacon a tudományok négy osztályát is megkülönböztette: nyelvtan és logika, matematika, természetfilozófia , metafizika és etika . Ugyanakkor a matematikát tekintette a természettudományok alapjának [37] .

Engels tudományok osztályozása

Kedrov tudományok osztályozása

A szovjet filozófus, történész és tudománymetodológus B. M. Kedrov kidolgozta a tudományok részletesebb osztályozását. Kedrov minden valóságot felosztott természetre és emberre. Az emberben a társadalmat és a gondolkodást emelte ki. A természettudományok természettudományok, a társadalomtudományok a társadalomtudományok, a gondolkodás tudományai pedig filozófiaiak. .

Tudományos táblázat

Társadalom- és humántudományok Természettudományok Műszaki tudomány
Kultúrális antropológia Csillagászat Mezőgazdasági üzemtan
Régészet Biológia Építészet
Földrajz (gazdasági) Földrajz (fizikai) Repülés
Nyelvészet (nyelvészet) Geológia Ballisztika
műkritika A gyógyszer Bionika
Sztori talajtudomány Biotechnológia
kliometria Fizika Geodézia
helytörténet Kémia Geomechanika
Kulturológia Pszichológia Informatika
irodalmi kritika Matematika Hajógyártás
Pedagógia Hidrológia Élelmiszertechnológia és kulináris
Politológia Geofizika Kriptográfia
Pszichológia Geokémia Anyagtudomány
vallási tanulmányok természettudomány Gépi tanulás
Szociológia természettudomány Metrológia
Filológia Állattan Mechanika
Filozófia és filozófiatörténet Növénytan Nanotechnológia
Gazdaság Asztrofizika Robotika
Néprajz Rendszermérnök
Jogtudomány Tribológia
könyvtártudomány villamosmérnök
Bibliológia
Archiválás
Urbanisztika

Fejlesztés

Az olyan tudományokat, mint a matematika , a logika , az informatika , a kibernetika , néha külön osztályba sorolják - formális tudományok [38] [39] [40] [41] [42] , más néven absztrakt tudományok. A formális tudományok állnak szemben a természet- és társadalomtudományokkal, amelyek az empirikus tudományok általános elnevezést kapják [43] . Más tudósok a matematikát egzakt tudománynak tartják. , a többit pedig a kognitív tudományok [44] [45] [46] [47] .

Egy új tudomány megteremtése

Egy új tudomány (egy önálló tudományos irányzat) létrehozását a következő szakaszok kísérik:

A tudomány akkor tekinthető önálló diszciplínának, ha fejlődése során tárgya megvalósul, tudományos tartalmának lényeges rendszerezett alapjai vannak, és konkrét módszereket alkottak [48] .

A természettudományban új tudományok létrehozásának példája lehet a geológiai körforgás tudománya .

A tudományos ismeretek elemei

Tudományos irodalom

Tudományos irodalom - tudományos művek, monográfiák és folyóiratok.

Ami megkülönbözteti őket a közönséges irodalomtól és filozófiai művektől, az a megbízható kísérleteken és tudományos forrásokra támaszkodó gondolatok bizonyítéka.

A tudomány népszerűsítése

A tudomány népszerűsítése a tudományos ismeretek korszerű és széles rétegek számára hozzáférhető formában történő terjesztésének folyamata.

A tudomány népszerűsítése, a speciális információk „lefordítása” a felkészületlen hallgató, olvasó nyelvére a népszerűsítő tudósok egyik legfontosabb feladata .

A tudomány népszerűsítőjének feladata, hogy az úgynevezett "unalmas, száraz" tudományos információkat mindenki számára érdekes, érthető és hozzáférhető információvá alakítsa [ 49] . Ez az információ mind az egész társadalomhoz , mind annak egy részéhez, a fiatalabb generációhoz - a tehetséges iskolásokhoz - irányulhat.

A sci-fi fontos szerepet játszik a tudomány népszerűsítésében . Ő volt az, aki sok tudományos felfedezést jósolt. Ehhez jelentősen hozzájárult Jules Verne tudományos-fantasztikus író .

A fiatalok tudományos és high-tech termelési területekre való érkezése , a társadalom avatatlan részének figyelme a tudományos problémákra a népszerűsítés mértékétől függ [50] .

A tudósok, mint tudományos információk hordozói érdekeltek annak megőrzésében és gyarapításában, amit elősegít a fiatalok beáramlása [51] . Hiszen a tudomány népszerűsítése növeli a tudomány iránt érdeklődők számát, ösztönzi a tudományba való belépést.

Gyakran előfordul, hogy amikor a tudományos információkat népszerűsítik, az leegyszerűsödik, és fokozatosan tudományos mítosszá válik.

Előfordul az is, hogy a tudomány népszerűsítése során olyan népszerű tudományos klisék merülnek fel , mint: a világegyetem titkai , „a tudósok felfedezték” stb.

Tycho Brahe úgy vélte, hogy a tudományos ismeretek csak olyan uralkodók számára állhatnak rendelkezésre, akik tudják, hogyan kell használni. Ludwig Faddeev , az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa a tudomány népszerűsítéséről beszélt [52] :

Tisztában vagyunk vele, hogy még mindig el kell magyaráznunk az embereknek, az adófizetőknek, hogy mit csinálunk. De népszerűsíteni kell a tudomány azon területeit, amelyek már teljesen megértettek. A modern tudományt nehezebb népszerűsíteni. Mindenféle kvarkokról, húrokról, Yang-Mills mezőkről beszélni... rosszul sül ki – megtévesztésekkel.

Ivan Efremov szerint a Szovjetunióban a bizottságok és szerkesztőségek ülésein egyes tudósok azt mondták, hogy a népszerű tudományos irodalom  semmi [53] .

A VTsIOM közvélemény -kutatása szerint az oroszok 81%-a egyetlen orosz kortárs tudóst sem tudott megnevezni [54] .

Tudomány és áltudomány

Az áltudomány olyan tevékenység, amely utánozza a tudományos tevékenységet, de valójában nem az. Az áltudományos elméletek jellemző vonásai a tények figyelmen kívül hagyása vagy elferdítése, a meghamisíthatatlanság (a Popper-kritériumnak való meg nem felelés ), az elméleti számítások megfigyelési eredménnyel történő ellenőrzésének megtagadása a „józan észre”, „nyilvánvalóságra” vagy „mérvadó véleményre” való hivatkozással. , független adatkísérletekkel meg nem erősített elmélet alkalmazása , a kutatási eredmények független ellenőrzésének vagy megismétlésének lehetetlensége, politikai és vallási attitűdök, dogmák alkalmazása a tudományos munkában.

A tudományos közösség által el nem ismert elméletek kidolgozói gyakran „a megcsontosodott hivatalos tudomány elleni harcosoknak” vallják magukat . Ugyanakkor úgy vélik, hogy a "hivatalos tudomány" képviselői, például az áltudományok elleni küzdelem , a csoportérdekek védelme (kölcsönös felelősség) bizottság tagjai politikailag elfogultak, nem akarják beismerni hibáikat, és ennek eredményeként , megvédik az "elavult" ötleteket egy új rovására. az elméletük által hordozott igazságot.

Néhány nem tudományos fogalmat paratudománynak neveznek .

Jegyzetek

  1. ↑ Whitehead A. N. Válogatott filozófiai művek. M.: Haladás, 1990. 716 p.
  2. ↑ Veselovsky I. N. "Szamoszi Arisztarchosz - az ókori világ Kopernikusza". - Történeti és csillagászati ​​kutatás , 20. évf. VII, 1961, - C.29. — 420 c.
  3. ↑ Rakitov A. I. A tudományos ismeretek anatómiája. - M., Politizdat, 1969
  4. ↑ Kopnin P. V. A tudomány gnoszeológiai és logikai alapjai. - M., 1974, 568. o.
  5. ↑ Alekszejev, 1974 .
  6. ↑ „Erők” és energia: Michael Faraday vs. James Joule Archiválva : 2021. június 18., a Wayback Machine , Boris Bulyubash. Természet , 2020. 9. szám.
  7. ↑ A magas szintű intelligencia az akadémikusokat ateistává változtatja Archiválva : 2008. szeptember 19. a Wayback Machine -nél // Atheism.ru
  8. ↑ Ginzburg V. L. Az Istenbe vetett hit összeegyeztethetetlen a tudományos gondolkodással 2010. július 22-i archív másolat a Wayback Machine -nél // Atheism.ru
  9. ↑ 2 _ _ _ _ _ _ _ _
  10. ↑ Gyakran Ismételt Kérdések Archivált 2012. november 30. a Wayback Machine -nél // VAK
  11. ↑ A fizikusok viccelnek Archíválva : 2008. szeptember 29. a Wayback Machine -nél
  12. ↑ A. Ya. Sukharev, V. E. Krutskikh, A. Ya. Szuharev. Tudományos alapkutatás // Nagy jogi szótár. — M.: Infra-M . – 2003.
  13. ↑ Fridtjof Capra . A fizika tao. ORIS. SPb. 1994. ISBN 5-88436-021-5
  14. ↑ Anselm A. A. A XX. század elméleti fizikája - a természet új filozófiája. "Csillag" No. 1 2000
  15. ↑ Turing A. On Computable Numbers, with an Appliance to the Entscheidungsproblem  // Proceedings of the London Mathematical Society - London Mathematical Society , 1937. - Vol. s2-42, Iss. 1. - P. 230-265. — ISSN 0024-6115 ; 1460-244X - doi:10.1112/PLMS/S2-42.1.230 (ebben a kiadványban Turing bemutatja a Turing-gép definícióját , megfogalmazza a függő problémát, és megmutatja, hogy a felbontási problémához hasonlóan ez is megoldhatatlan).
  16. ↑ A tudományos ismeretek megbízhatósága // Fizikai antropológia. Illusztrált magyarázó szótár . — 2013. Fizikai antropológia. Illusztrált magyarázó szótár. Edward. 2011
  17. ↑ Russo Zh-Zh. Indoklás a kérdéshez: hozzájárult-e a tudományok és művészetek újjáéledése az erkölcs tisztulásához. Értekezések. / per. A. D. Khayutina. M., 1969. S. 20.
  18. ↑ Archivált másolat . Hozzáférés időpontja: 2014. február 16. Az eredetiből archiválva : 2016. március 4.
  19. ↑ Világfilozófiai antológia: 4 kötetben T. 3. M., 1972. S. 210
  20. ↑ Berdyaev N. N. A szabadság filozófiája. A kreativitás jelentése. - M., 1989. S. 67, 352.
  21. ↑ Ugyanott. 264-265
  22. ↑ Shestov L. Az alaptalanság apoteózisa. - L., 1991. S. 37
  23. ↑ Uo. 170-171
  24. ↑ Thomae H. (1999). A nomotetikus-idiográfiai kérdés: Néhány gyökér és legújabb trendek. International Journal of Group Tensions, 28(1), 187-215.
  25. ↑ Cone JD (1986). Idiografikus, nomotetikus és kapcsolódó szempontok a viselkedésértékelésben. In RO Nelson & SC Hayes (szerk.): A viselkedésértékelés fogalmi alapjai (111-128. o.). New York: Guilford.
  26. ↑ Nomotetikus módszer // Filozófiai enciklopédikus szótár / ch. Szerkesztők: L. F. Iljicsev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. - M.: Szovjet Enciklopédia, 1983.
  27. ↑ Stepin V. S., Gorokhov V. G., Rozov M. A. Tudomány- és technológiafilozófia - M., 1996. (4. fejezet Kutatási és gyűjtési programok)
  28. ↑ Shah, M. Maroof és Shah, Manzoor A. Modern tudomány és tudomány: A perennialisták értékelése. Archivált : 2015. február 25., a Wayback Machine // European Journal of Science and Theology, 2009. június, 5. kötet, 2. szám, 1-24.
  29. ↑ Stanislav Lem. Summa Technologiae. 3. fejezet
  30. ↑ A. Einstein. "A tudományos kutatás motívumai" Tudományos közlemények gyűjteménye. 4. kötet -M.: Tudomány, 39-41. o. Archív másolat , 2012. november 1. a Wayback Machine -nél
  31. ↑ Miller GF Szexuális válogatás kulturális kiállításokhoz Archiválva az eredetiből 2015. február 24-én. // A kultúra evolúciója. Szerk. R. Dunbar, C. Knight és C. Power. - Edinburgh: Edinburgh University Press, 1999. - PP. 71-91.]
  32. ↑ Satoshi Kanazawa . Tudományos felfedezések, mint kulturális megjelenítések: Miller udvarlási modelljének további tesztje Archivált : 2014. szeptember 6., a Wayback Machine // Evolution and Human Behavior. — Vol. 21 (2000). — PP. 317-321.
  33. ↑ Szadokhin, Alekszandr Petrovics. A modern természettudomány fogalmai : tankönyv bölcsészettudományi és közgazdasági és gazdálkodási szakokon tanuló egyetemisták számára / A. P. Sadokhin. - 2. kiadás, átdolgozva. és további - M .: UNITY-DANA, 2006. 17. o. (1.5. Tudományos világkép)
  34. ↑ Tudáselmélet. A tudományok osztályozása https://magisteria.ru/aristotle-intro/epistemologiya-i-teologiya-aristotelya A Wayback Machine 2019. február 28-i archív példánya
  35. ↑ 1 2 Filozófia végzős hallgatóknak: tankönyv / V. P. Kokhanovsky [és mások]. - 2. kiadás — Rostov n/a. : Phoenix, 2003. - 448 p. - (Felsőoktatás). — ISBN 5-222-03544-1
  36. ↑ 1 2 Speziali P. A tudományok osztályozása szakadt link Archivált 2008. június 19. // Eszmetörténeti szótár. Vol. 1. 464. o.
  37. ↑ 1 2 Speziali P. A tudományok osztályozása Archiválva : 2008. június 19. // Eszmetörténeti szótár. Vol. 1. 465. o.
  38. ↑ C. West Churchman . A logika és a formális tudomány elemei. New York: J. B. Lippincott Co., 1940.
  39. ↑ James Franklin. A formális tudományok felfedezik a filozófusok kövét // Studies in History and Philosophy of Science. Vol. 25, sz. 4, pp. 513-533, 1994.
  40. ↑ Stephen Leacock. A politikatudomány elemei. Houghton, Mifflin Co., 1906, 417. o.
  41. ↑ Bernt P. Stigum. A közgazdaságtan formális tudománya felé. MIT Press, 1990.
  42. ↑ Marcus Tomlin. Nyelvészet és formatudományok. Cambridge University Press, 2006.
  43. ↑ Mario Augusto Bunge. Tudományfilozófia: A problémától az elméletig. - 1998. - S. 24. - ISBN 0-765-80413-1 .
  44. ↑ Mi az a kognitív tudomány (elérhetetlen link) . Letöltve: 2008. október 16. Az eredetiből archiválva : 2008. december 7.. 
  45. ↑ Második Nemzetközi Kognitív Tudományi Konferencia . Letöltve: 2008. október 16. Az eredetiből archiválva : 2008. október 19..
  46. ↑ M. V. Falikman. Bevezetés a Kognitív Tudományba (speciális tananyag) (elérhetetlen link) . Letöltve: 2008. október 16. Az eredetiből archiválva : 2008. szeptember 24.. 
  47. ↑ A St. Petersburg University folyóirata ISSN 1681-1941 / Hírek oldal . Hozzáférés időpontja: 2008. október 16. Az eredetiből archiválva : 2007. július 17.
  48. ↑ Guntau M., Muhlfriedel V. Proceedings of Abraham Gottlob Werner on mineralogy and geology // History of Geology: Reports. Jereván: A Tudományos Akadémia kiadója. SSR, 1970. S. 327-337.
  49. ↑ Az olvasás ökológiája és a tudományos népszerűsítés szerepe . Letöltve: 2008. október 15. Az eredetiből archiválva : 2012. október 20..
  50. ↑ Tudományos népszerűsítési stratégiák Oroszországban . Letöltve: 2013. március 22. Az eredetiből archiválva : 2014. augusztus 1..
  51. ↑ Igor LAGOVSKIJ: "Az államnak profitálnia kell a tudomány népszerűsítéséből" (elérhetetlen link) . Hozzáférés dátuma: 2008. október 15. Az eredetiből archiválva : 2012. január 19. 
  52. ↑ Science Showcase archiválva : 2017. március 19. a Computerra Wayback Machine -nél
  53. ↑ Ivan Efremov . A tudomány széles körű népszerűsítéséről  // Irodalmi újság  : újság. - 1953. - Kiadás. március 24 . - S. 3 .
  54. ↑ N. Podorvanyuk, A. Borisova. Az embereket általában nem érdekli a tudomány… Archivált : 2011. június 8., a Wayback Machine -nél

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
 Tudományos irányok
Bölcsészettudományok Természetes Nyilvános Alkalmazott Műszaki Pontos
Tudomány tudománya