Az internetes folklór ( postfolklore , medialore, newslor, techlor, folknet, netlor, network folklór, folklór az interneten, e-folklore, cyberfolklore, cyberlore, computerlore) multimédiás népművészet az internetes kommunikációban.
Önálló jelenségként a 20. század utolsó negyedétől keletkezett és fejlődött; elméletileg a folklór alapját képező kreatív tömegkommunikáció hálózati platformokra való áthelyezéseként (ami új folklórműfajokat elevenít meg és a hagyományos műfaji rendszert alakítja át). Az internetes folklór modern elmélete hajlamos arra, hogy a folklórtudománytól önálló diszciplínává váljon, amely metszi a digitális etnográfiát és a hálózati antropológiát. Az internetes folklórt olyan kommunikációs jelenségnek tekintik, amely a kreativitás (művésziség), az anonimitás (kollektivitás), a változékonyság (variabilitás), a viralitás (tömegesedés), a multimédia (technológiai) metszéspontjában jön létre. Ezen pozíciók mindegyikét relatív jellemzőnek tekintjük.
Az internetes folklórt történelmileg a városi folklór hagyományos műfajainak [1] [2] [3] terjesztésének új (elektronikus) terjesztési módjainak kontextusában vizsgálták (például „faxlor” vagy „xeroxlor” a nyomtatás korszakában vicces képek felirattal [4] , W. Fox a "paperlore-computer art" [5] fogalmát használta , a "verbális folklór nem szóbeli formái" [6] (14. o.), és az e. -mail - "számítógépes lore", ami például piramis alakú levelek véletlenszerű címekre küldése [7] [6] [8] . Az 1980-as évek óta intenzíven tanulmányozzák a folklór számítógéppel generált formáit, a korai Internet Barbara Kirschenblat-Gimbler munkájában összefoglalt formák [9] J. Dorst (1990) a koncentráció fogalmát „az emberek eseményekhez való hozzáállása” tételezte fel a folklór különféle formáiban, amelyek számítógép által közvetített környezetben [10] léteznek . rámutatott a folklór és a tömegmédia konfrontációjára). Daryl Dance rámutat az internetes folklór győzelmének elkerülhetetlenségére a papírírás minden formája felett. a digitális korszak előtt [11] (o. 647; Duns a „teklór” kifejezést használja); lásd még Robert Glen Howard tanulmányát, uo. a szakirodalmi áttekintéshez [12] . Ugyanebben a műben a szerző megjegyzi, hogy a kommunikatív mezőnek csak az a része nevezhető ténylegesen „népinek”, amelyik az internetes térben nem a territórium elve szerint, hanem „képzelt állapotként” lokalizált csoporthoz való tartozást jelez; ennek a "népművészetnek" ellen kell állnia egyrészt a hivatalos nyilatkozatnak, másrészt a tömegkultúrának [12] .
Az internet gyors behatolását a közélet és a magánélet minden formájába a folkloristák a folklórformák új körülmények között történő fejlődésének feltételeként és egyúttal lehetőségként a kutatók - folklórspecialisták számára, hogy rögzített információkhoz juthassanak a folklór közvetlen megfigyelésével. a hálózatban zajló folyamatok. Gondosan tanulmányozzák a különféle (beleértve a tragikusokat is) eseményekre adott tömeges reakciókat, amikor a „fekete humor” uralja a többi formát, és a kutatók megjegyzik, hogy az internetes folklór fényesebb, mint a folklór hagyományos formái, elemző megközelítést mutat az eseményekhez (nem érzelmileg). vagy etikai viszony) [13] .
Oroszországban az internetes folklór tanulmányozását végezték az online kommunikáció művelői (különösen D. Werner 2003-as „Anekdoták Oroszországból és az internetes kérdések folklórja” [14] ; későbbi „Folk-art- net: a kreativitás új horizontjai. A hagyományoktól a virtualitásig” [15] és az „Internet és folklór” [16] ; lásd még D. V. Gromov e gyűjtemények tartalmi áttekintését [17] ). Az internetes folklórtények elemzése során megfelelő filológiai (műfajok, hagyományok, nyelv) és etnográfiai (szubkultúrák, csoportidentitás, műtermékek) megközelítésekre osztották fel [18] [19] . A kutatási irodalom általánosítását a 21. század első évtizedének végén M. D. Alekseevskii [20] tette . Az orosz internetes folklór történetéről értékes anyagokat tartalmaznak angol nyelvű források [21] [22] .
W. Fox 1983-as munkájában az informatikusok "tanának" megfigyeléseit rendszerezi, kiemelve a stabil indítékokat: trükkös számítógép (csaló), idióta számítógép, mindent tudó számítógép, gyilkos programok stb. [6] . A nagyon „professzionális környezet” [23] a népművészet forrásává és aktivizálójává válik a mesékhez , a legendákhoz és a legendákhoz [24] [25] , valamint az anekdotákhoz [26] közel álló műfajokban . A professzionális programozói folklór tanulmányozásának egyik ága a számítógépes szleng [27] [28] [29] és a viccek [30] [31] tanulmányozása .
Egy másik ág a technikai környezet internetes számítógépes technológiák által szervezett metaforizálásának vizsgálata a felhasználók fejében (a létkörnyezet mítoszteremtő potenciálja) [32] [33] [34] [35] .
M. D. Alekseevsky erre a megközelítésre hivatkozik a hagyományos folklór műfajok műveire, amelyek cselekményei az új számítógépes technológiához kötődnek (például a LiveJournal -ról szóló mondások , vagy a rendszergazdákról szóló közmondások ), valamint az internetes folklórt kizárólag az internetes folklór munkájának tekinti. "számítógépes emberek" [20 ] [36] .
A hagyományos folklór szövegeinek internetes elhelyezése az adatok archiválásának, tárolásának (és nem funkcionális értelemben vett létezésének) folyamata. 2002 óta az orosz internetes térben a FEB ENI „Orosz irodalom és folklór” Elektronikus Tudományos Publikációk Fundamentális Elektronikus Könyvtárának portálján a folkloristák és textológusok által online elhelyezésre készített folklórszövegek nagy gyűjteménye érhető el (négy tematikus részek: eposzok, dalok, mesék, összeesküvések ) . M. D. Aleksejevszkij szerint azonban az internetes folklór alatt a hálózatra felhelyezett hagyományos műfajokat értjük, amelyek az internetes technológiák segítségével léteznek – azaz eloszlanak – [20] [37] [38] . Az anekdotákat [14] [39] [40] különösen aktívan tanulmányozták ebből a szempontból .
A megközelítés kritikája azon a feltételezésen alapul, hogy lehetetlen szétválasztani az internet által közvetített létezést, amely a hagyományos "szóbeszéd"-cserén vagy az interneten kívüli más technológiák felhasználásán alapul [20] .
A jelenség legelterjedtebb meghatározásának az internetes folklór definíciója tűnik a szóbeli népművészet és az internetes technológiákon alapuló új kommunikációs lehetőségek hibridjeként. Ezzel a megközelítéssel a terjesztési médium (Internet) a prioritás, amely formák, műfajok, folklórkommunikációs típusok generátorává válik. Itt éppen a kommunikáció technológiai berendezésének sajátosságai (kreatív potenciáljuk) fontosak [41] [42] .
A folklór klasszikus definícióinál (korszakokon és technológiákon kívül) a lokalitás fogalmát tekintik alapvetőnek (etnocentrizmus); az ismert amerikai folklórszakértő , Dan Ben-Amos szerint ez "kiscsoportos művészi kommunikáció" [43] .
A globalizációs elméleteknek a kortárs kultúra és formáinak tárgyalásába való széles körben történő bevonása óta azonban a „lokális” bonyolultabb (és különböző típusú identifikáción alapuló) jelenségnek tekintendő [44] . Konkrétan, az internetes folklór elméletében a lokalitást felváltja a „közösség” fogalma – olyan csoportok, amelyekben egyik vagy másik folklórelem keletkezik, terjed, változik, kering [11] . Az ilyen csoportokat nem választják el merev határok, mozgékonyak, a folklór forgalmának lehetnek horizontális és vertikális dimenziói is [45] . A "lokalitás" a kulturális identitás egykori formáihoz képest még a nyelvi akadályok tekintetében is teret veszít. Ugyanakkor vannak olyan megszorítások is, amelyeket korábban a társadalmi helyzet és a földrajz, később a szellemi tér és az ideológia határozta meg [46] .
Az internetes folklór sajátossága a kommunikáció szóbeli, írásbeli, vizuális, auditív formáinak (multimédia) hibridizációja a számítógép által közvetített kommunikációs térben. Ugyanakkor a szóbeli-írásbeli hibrideket meglehetősen aktívan tanulmányozzák (főleg számítógépes kommunikáció keretében [47] ), és a multimédia továbbra is az internetes folklórkutatás kiemelt, továbbfejlesztést igénylő területei közé tartozik (például B. Kirschenblat-Jimblet az internetes folklór műfajairól nem mint szöveg konstansaival, hanem eseményként beszélt, a performatív aspektust a folklór dimenzióiba foglalva [48] ).
Alan Dundes 1980-ban, amikor a folkloristák között vitába kezdett a technológiáról, hangsúlyozta, hogy "a technológia nem fenyegeti a folklórt... létfontosságú tényezővé válik a folklór terjesztésében és ihletforrássá válik a folklórművek létrehozásában" [49]. (17. o.).
B. Kirshenblat-Jimblet rámutat a multimédiára, mint a folklór alapvető tulajdonságára egy új technológiai környezetben [50] .
Nemcsak magának az internetes környezetnek és a felhasználói kommunikációt biztosító számítógépes eszközöknek a rendelkezésre állása, hanem az alkotási folyamat mindenféle facilitátora (képeket, szövegeket, hangokat feldolgozó programok) is új műfajok felvirágzásához vezetett (pl. fotozhab ”, internetes mémek és egyre bonyolultabb alműfaji rendszerük).
Az internetes cseretechnológiák a folklórművek terjesztését a korábbitól eltérő módon („szájról szájra”) biztosítják, ugyanakkor megmarad a „nemzetiség” általános elve (az angol nyelvű „vernacularity” tanulmányok terminológiájában). A viralitás, mint egy folklórmű exponenciális terjesztésének lehetősége [51] ugyanazokat a funkciókat látja el, mint a populáris kultúrában, az információigények kiaknázása alapján összefogja az eltérő kis csoportokat [52] . A folklór egyes formáival kapcsolatban azonban olyan eszközök működnek, mint a népszonómia (egyik-másik elem „felfelé” népszerűsítése a felhasználók geometriailag növekvő támogatottsága miatt [53] ). Ezek a mechanizmusok lehetővé teszik az internetes folklór népszerűsítésének feltárását és az országos "ízlés" kritériumainak feltárását (preferencia indexelés). Az anonimitás a kommunitarizmus elkerülhetetlen következménye – a szerzőség azonnal elvész, és nem jelentős (fontosabb a variabilitás lehetősége) [54] .
A Web 2.0 környezetben nagy (határozatlan számú) résztvevővel rendelkező kollektív projektek megvalósításán alapuló internetes közösségek kerültek a folkloristák figyelmének középpontjába, akik az ilyen együttműködés környezetét a folklórkreativitás analógjának tekintik [ 55] . Először is kiemelkedik egy olyan globálisan aktív környezet, mint a Wikipédia . W. Westerman megjegyzi, hogy maga a Wikipédia elve (egy állandóan változó és önbeigazító rendszer) teszi a folklórfolyamatok illusztrációjává [56] . Cory Doctorow szerint a Wikipédia olvasása nem hasonlítható össze a Britannica olvasásával: itt a jelentések nemcsak abban rejlenek, amit a cikkoldalon olvashatunk, hanem abban, ami a vita- és történelemoldalakon el van rejtve [57] . Ez nem csak egy mű és létrejöttének folyamata, hanem maguk az alkotók is, álnevek mögé bújva. A folklór anonimitás [58] és a kommunitarizmus a Wikipédiának köszönhetően feltárja mechanizmusaik (a tudás és a művészet kollektív előállítása [59] ) lényegét. A Wikipédia és más, kommunitárius típusú online enciklopédiák műfajait S. Hering és W. Emig veszi figyelembe [60] .
A multimédiás eszközök megkönnyítése, elérhetőségük és egyszerű használatuk, valamint az univerzális digitalizálás előre meghatározza az internetes folklór polikód műfajainak (a természetes nyelvi kód hibridjei más szemiotikai rendszerek kódjaival - képek, zene stb.) virágzását. A klasszikus műfajelmélet szempontjából az internetes folklórt (a számítógépes kommunikáció más formáival együtt) a Genres on the Internet (2009) című kollektív monográfia [61] tárgyalja . A gyűjtemény egyik szerzője, Teresa Heid, az internetes folklór műfajainak modelljét javasolja a „műfaj-ős” – „szuperműfaj az interneten” – „a szuperműfaj alműfajai” (247. o.) általános mátrixán, amely lehetővé teszi a formai és funkcionális műfaji kritériumok közötti dilemma leküzdését. Munkája az e-mailes hírlevelek műfajait vizsgálja, beleértve a beteg gyerekeknek nyújtott jótékonysági segítségkéréseket, a "10 barátnak" szóló levélküldés utáni juttatások ígéreteit, szenzációs pletykák, e műfajok paródiái és ugyanazon e-mail más változatai (alműfajai). -hoaxes szuperműfaj [62] [63] . A polikód műfajok rendszerezésére tett kísérletek eddig nem jártak sikerrel (aktívan tanulmányozzák az olyan műfajokat, mint a mémek, demotivátorok, fototoadok stb.).
Richard Dorson a hamisítványon „ falselore ”-ként érti – a különféle ideológiai célokra gyártott, valódi folklórként bemutatott alkotásokat [64] .A hiteles folklór mellett azonban az internetes kommunikációban keringő pletykákra, fikciókra, ellenőrizetlen információkra [65] is hivatkoznak, mint pl. fakelore .
A média e társadalmi intézmény számára egy viszonylag új internetes környezethez szokva, a technológiai platformok sajátosságainak hatására személyre szabott kollektív szerzőkké alakul, akik „hétköznapi felhasználóként” lépnek fel a közösségi média terében. Ez alapot ad arra, hogy a médiakommunikációt a pletykák, ellenőrizetlen tények, elferdített információk és egyéb ilyen jellegű terjesztési területnek tekintsük [66] [67] [68] [69] . A tömegközönséggel való médiainterakció területe szélesebb, mint a személyes felhasználóké. A buzzlor és zhurlor kialakulásának második tényezője a média versengése az azonos információk bemutatásában elért fölényért és népszerűségért, ami felerősíti a tömegmédia deprofesszionalizációs tendenciáit [70] [71] .
Az internetes gyors elterjedésen alapuló szocio-kommunikatív technológiák általános elnevezése (a "szóteremtés" egyéni technikáitól az ötletek, koncepciók, projektek elindításáig), beleértve azokat a formákat is, amelyeket a szakemberek a folklórnak tulajdonítanak. A koncepciót D. Rashkoff vezette be 1994-ben (oroszra lefordítva - 2003) [72] . A médiavírusokat főként a kommunikáció veszélyes jelenségének tekintik, amely magában hordozza a kommunikációs terület „fertőzésének” kockázatát [73] [74] .
A botnetek olyan hálózatokban való tartalom népszerűsítésének eszközei, amelyek résztvevői lehetnek a folklórformák és egyéni művek terjesztésének, szimulálva a valódi felhasználók részvételét. A Folksonomy olyan eszközök munkáját foglalja magában, amelyek megragadják a felhasználók érdeklődését és preferenciáit ("tetszik", "plusz", "újbóli bejegyzés" és az érdeklődés mennyiségi mérésének egyéb formái). A "botok" részvétele a folkszonómiai eljárásokban az információáramlás nem megfelelő értékelésének kockázatát hordozza magában, és veszélyezteti a kommunikáció egyensúlyát (a "mesterséges nép" létrehozása [75] [76] ).
Az internetes folklór elméletének fő problémája a kutatási terület széttagoltsága [20] , és ennek eredményeként az internetes folklór problémáinak konszolidált és hatékony vizsgálatához általánosan elfogadott alap hiánya [77] . Az internetes folklór kutatásának korai szakaszában felfigyeltek annak kereskedelmi potenciáljára (kreatív hirdetési megoldások forrása és a felhasználói érdeklődés mutatója), de ez nem vezetett a kultúrtörténeti, esztétikai, antropológiai kérdések intenzív fejlődéséhez. , a jelenség filológiai, kulturális-pszichológiai és néprajzi vizsgálata. Az orosz tudományban az internetes folklór jelenségének filozófiai és kulturális szempontból történő általánosítására tett kísérletek [78] [79] további komoly megfontolást igényelnek.