Játék tévedés (eng. Ludic falacy ) – kognitív torzulás , amely a játékokkal és modellekkel való visszaélésként fejeződik ki valós helyzetek szimulálására. A kifejezést Nassim Taleb libanoni amerikai közgazdász vezette be 2007-es Black Swan című könyvében. A kiszámíthatatlanság jegyében " [1] . A hiba neve a latin ludus szóból származik - "játék".
A könyvben szereplő tévedést leírva Taleb két kitalált karakter történetét meséli el: a sikeres üzletemberről, Kövér Tonyról, akinek ritka a képessége, hogy "balekot találjon" és az akadémiai közösség képviselőjéről, Dr. Johnról. A második szerző pejoratív módon "majomnak" (nerd) nevezi. Taleb feltesz nekik egy kérdést: „Ha 99-szer dobtam fel egy tökéletes alakú érmét, és minden alkalommal felbukkant, mekkora a valószínűsége annak, hogy a századik alkalommal is felbukkan?” Dr. John azt válaszolja, hogy 50/50 az esély. Kövér Tony nem mond többet 1%-nál, mivel egy tökéletes alakú érme egyszerűen nem tud egyik oldalával felfelé esni egymás után 99-szer.
Nassim Taleb szerint Dr. John játékhibát követett el, amikor az ideális matematikai modellt átültette a való életbe. Azt mondja, a nerdek pontosan azzal magyarázzák a matematikai módszerek nyilvános szférában való alkalmazásának kudarcait, hogy egy adott játékra összpontosítanak, és betartják annak törvényeit. A modell szerintük korrekt volt, jól működött, de a játék nem az volt, aminek látszott. A szerző úgy véli, hogy a játékelmélet és a Gauss-eloszlás előírásai csak bizonyos "steril" esetekben működnek, mint például a kaszinók, ahol a kockázatok valóban kiszámíthatók.
Azonban, ahogy Taleb meg van győződve, még egy kaszinóban sem lehet teljesen támaszkodni az ismerős modellezésre. Annak ellenére, hogy a kaszinók gondosan megtervezik kockázataikat, szétválasztják a játékasztalokat és szorosan figyelik a leggazdagabb ügyfeleket, a fő anyagi veszteségek beláthatatlan okokból következnek be: a főműsor művésze elleni tigristámadásra hivatkozik, amely több száz embert vonzott. az alapépületben dinamitot lerakó vállalkozó és a szerencsejáték-intézet egyik alkalmazottjának megmagyarázhatatlan viselkedése, aki nem küldte el a szükséges dokumentumokat az adóhivatalnak, ami kis híján az engedély visszavonásához vezetett. Taleb arra a következtetésre jut, hogy a kaszinó rengeteg pénzt költött a játékelmélet és a csúcstechnológiás vezérlőrendszerek fejlesztésére, és a fő veszteségeket azon szenvedte el, ami nem illett bele a modelljükbe. Vagyis a valószínűség és a bizonytalanság vizsgálata a szerencsejáték példáján abszurd, még a szerencsejáték-üzletág megszervezésével kapcsolatban is. [egy]
A Fekete hattyúban Taleb két különálló és egymást kizáró rendszert ír le: a Mediocristant és az Extremistant. Az elsőben a matematikai modellek és a normál eloszlás működni fog, hiszen a normától való legnagyobb eltérés elszigetelt esetekben sem befolyásolja alapvetően a számtani átlagot (például ha ezer ember súlyát méred, és a számtani átlagot levezeted, akkor még ha az egyik mért lesz is a legnehezebb ember a Földön, nem fogja nagyban befolyásolni az eredményt). Az Extremistanban a modellezés értelmetlen – ha ezer ember jövedelmét mérjük, akik közül az egyik Bill Gates , akkor a számtani átlag nem fogja megfelelően tükrözni a helyzetet. A koncepció teljesebb megértése érdekében a Taleb összeállított egy összehasonlító táblázatot [1] :
| Mediocristan | szélsőséges |
| Nem skálázhatóság | Skálázhatóság |
| Közönséges baleset | A hétköznapi (néha messzire mutató) véletlenszerűségtől eltérő |
| Legjellemzőbb képviselője a középparaszt | A legtipikusabb képviselő az óriás vagy törpe, vagyis egyáltalán nincsenek tipikusak |
| A nyertesek kapnak egy kis darabot a közös pitéből | A győztes szinte mindent visz |
| Példa: Egy operaénekes közönsége a gramofon feltalálása előtt | A művész jelenlegi közönsége |
| Gyakoribb őseink életében | A modern időkben gyakoribb |
| A fekete hattyú veszélye kicsi | A Fekete Hattyú veszélye nagyon jelentős |
| Szigorú engedelmesség a gravitáció törvényeinek | Nincsenek fizikai korlátok |
| Középen (általában) - fizikai mennyiségek, például magasság | Középen a számok, mondjuk a bevételek |
| Az utópisztikus egyenlőség közelsége (amennyire a valóság megengedi) | szélsőséges egyenlőtlenség |
| Az eredmény nem egyetlen esettől vagy megfigyeléstől függ | Az eredményt elenyésző számú szélsőséges esemény határozza meg |
| A korlátozott ideig tartó megfigyelés képet ad arról, hogy mi történik | Sok időbe telik, mire megértjük, mi történik |
| A kollektíva zsarnoksága | A véletlen zsarnoksága |
| A látható alapján könnyű megjósolni a láthatatlant | Nehéz jóslatokat készíteni a már rendelkezésre álló információk alapján |
| Kúszik a történelem | A történelem ugrásokat tesz |
| Az események a Gauss-görbe és annak változatai mentén oszlanak el | A terjesztést vagy Mandelbrot "szürke" hattyúi (tudományosan ellenőrzik), vagy teljesen ellenőrizetlen fekete hattyúi |
Erre a koncepcióra alkalmazva a játék tévedése a Middle Stan modellek használata az Extremistan, azaz minden olyan területen, ahol nagy a bizonytalanság, például a pénzügyi piacokon. Nassim Taleb bírál minden pénzügyi elemzőt, aki előrejelzéseket készít, játékhibával és sarlatánizmussal vádolja őket.
Az ismert befektető, Mark Spitznagel, a The Tao of Capital szerzője a „katona” típusú játékhibát írta le: a birkózóversenyeken legjobban teljesítő katonaság a valódi csatákban legtöbbször rosszabbnak bizonyul kollégáiknál. A helyzet az, hogy megtanulnak csak olyan technikákra koncentrálni, amelyek megfelelnek a birkózás szabályainak, és előfordulhat, hogy egyszerűen nem reagálnak a "tiltott" trükkökre - egy derék alatti ütésre vagy egy késsel való bökésre. [egy]
Andrew Gelman, a Harvard statisztikája professzora a Taleb-el folytatott beszélgetés során azt mondta, hogy a szituációk érmék és kockák segítségével történő szimulációja, bár nem tükrözi a valós bizonytalanságot, a véletlenszerű események szabványosítását szolgálja. A francia Mérték- és Súlykamara mérőműszeréhez hasonlította, amely nemigen hasonlít a valódi tárgyakhoz. [2]
Elie Ayache, Az üres hattyú szerzője. The Blank Swan: The End of Probability [3] , amely kritizálja a "fekete hattyúk" fogalmát a "Willmott Magazine" magazin anyagában, azzal vádolja Taleb-et, hogy drámai módon megváltoztatta a kontextust, amikor a szerencsejátékok tévedését magyarázza egy példán keresztül. kaszinó. Minden olyan eset, amely a legnagyobb anyagi veszteséget okozta a kaszinónak, nem kapcsolódik közvetlenül a szerencsejáték-üzletághoz, így lehetetlen volt megjósolni azokat. [négy]
Eliezer Yudkowsky a racionális gondolkodásról szóló blogjában nem kritizálja a koncepció egészét, hanem azt írja, hogy Taleb maga követ el játékhibát, és azt tanácsolja, hogy fektessenek be "abszolút megbízható" rövid lejáratú amerikai kincstárjegyekbe , megfeledkezve arról, hogy az állam is váratlanul összeomlik, és még A "legbiztonságosabb" pénzbefektetések sem 100%-ban biztonságosak. [5]
A Redstate online kiadvány játéktévedéssel vádolja az amerikai klimatológusokat, akik állítólag figyelmen kívül hagyják a műholdak és időjárási léggömbök valós adatait, és továbbra is ragaszkodnak a globális felmelegedési hipotézishez, bár az elmúlt néhány évre vonatkozó előrejelzéseik pesszimistábbak voltak, mint a valós éghajlati mutatók. ugyanazok az évek. [6]
A játék tévedése nem tévesztendő össze a játékos hibájával (angol szerencsejátékos tévedése ) - ez a félreértés, miszerint a kívánt eredmény valószínűsége nem függ egy véletlenszerű esemény múltbeli eredményeitől, amelyben úgy tűnik, hogy ha a farok 9-szer esik ki , akkor legközelebb mindenképpen fejet kell kapnia.
| Nassim Nicholas Taleb | |
|---|---|
| Publikációk |
|
| Kapcsolódó cikkek | |