Uruguayi Forduló megállapodások törvénye

Uruguayi Forduló megállapodások törvénye
Az uruguayi forduló megállapodásairól szóló törvény
jog ága szerzői jog
Kilátás Amerikai szövetségi törvény
Állapot
Szám 108 Stat. 4809
Örökbefogadás 1994. szeptember 27
alsóházi szavazás (+) 288 - ért 146 (-) ellen
felsőházi szavazás (+) 76 felett 24 (-) ellen
Aláírás 1994. december 8
Hatálybalépés 1995. január 1
Wikiforrás logó Szöveg a Wikiforrásban

Az Uruguayi Forduló Megállapodásokról szóló törvény ( URAA; Pub.L. 103-465, 108 Stat .  4809 , elfogadva 1994. december 8- án ) az Egyesült Államok Kongresszusa által elfogadott törvény, amely az 1994 -es marrakeshi megállapodást hajtja végre az Egyesült Államokban. A Marrakeshi Megállapodás a tárgyalások uruguayi fordulójának utolsó része volt , amely az Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezményt (GATT) a Kereskedelmi Világszervezetté (WTO) alakította át. A törvény hatálybalépése után az Egyesült Államokban újraindult a szerzői jogi védelem néhány korábban közkinccsé vált alkotás esetében .

Jogalkotási történet

Bill Clinton amerikai elnök 1994. szeptember 27-én benyújtotta az URAA törvényjavaslatot a Kongresszusnak , ahol azt a Képviselőházban HR 5110 [1] , a Szenátusban pedig S. 2467 [2] néven terjesztették be . A törvényjavaslatot speciális gyorsított eljárásban bírálták el, amelyen egyik kamara sem változtathat. A képviselőház november 29-én fogadta el a törvényjavaslatot; A szenátus már december 1-jén elfogadta. Clinton elnök 1994. december 8-án írta alá a törvényt Pub.L. 103-465 [3] . Az URAA 1995. január 1-jén lépett hatályba [4] . Az URAA-n keresztül 1997-ben számos technikai módosítás történt a szerzői jogi rendelkezéseken a szerzői jogi technikai módosításról szóló törvény (HR 672, Pub. L. 105-80) révén. [5]

Változások az Egyesült Államok szerzői jogában

Az URAA V. címe számos változtatást eszközölt az Egyesült Államok szerzői jogi törvényében . Az Amerikai Egyesült Államok Kódexének 17. címe ("Szerzői jog") módosult, hogy egy teljesen átdolgozott 104A. szakaszt tartalmazzon a külföldi művek szerzői jogainak visszaállításáról, valamint egy új 11. fejezet, amely tiltja a kalóz hang- és videofelvételeket. koncert előadások. Az Egyesült Államok törvénykönyvének 18. címe új szakaszt (2319A) tartalmaz, amely részletezi az új tilalom megsértéséért kiszabott szankciókat. [6]

Szerzői jog helyreállítása

1989. március 1-jén az Egyesült Államok csatlakozott a Berni Egyezményhez annak aláírásával és az 1988. évi Berni Egyezmény végrehajtási törvény (BCIA) elfogadásával. A Berni Egyezmény 18. cikke kimondja, hogy a szerződés hatálya kiterjed minden olyan műre, amely az aláírás időpontjában még szerzői jogi védelem alatt állt abban az országban, ahol létrejöttek, valamint azokra, amelyek nem váltak köztulajdonba abban az országban, ahol a szerzői jog védi. állították [7] . Ezért az Egyesült Államoknak olyan külföldi műveknek kellett szerzői jogot biztosítania, amelyekre korábban soha nem vonatkozott az Egyesült Államok szerzői joga. Ám az állam elutasította a Berni Egyezmény ezen követelményét, és a szerződés szabályait csak az 1989. március 1. után először megjelent művekre alkalmazta [8] . A külföldi művek, amelyekre más szerződések nem vonatkoztak, és korábban nem voltak védettek az Egyesült Államokban, védelem nélkül maradtak ebben az országban. [9]

Az Egyesült Államokat heves bírálatok érték a Berni Egyezmény 18. cikkében [8] [10] meghatározott visszamenőleges hatályának egyoldalú megszüntetése miatt , ami végül arra késztette az Egyesült Államokat, hogy meggondolja magát. A szerző által a 17 USC 104A [11] URAA által végrehajtott változtatások korrigáltak a helyzeten, és összhangba hozták az Egyesült Államok jogszabályait a Berni Egyezmény követelményeivel. [12]

A 17 USC 104A-nak köszönhetően számos külföldi szerző művének szerzői joga, amelyek korábban soha nem védettek az Egyesült Államokban [13] , ebben az államban úgy védettek, mintha soha nem kerültek volna köztulajdonba. [tizennégy]

Az érintett művek azok voltak, amelyek az Egyesült Államokban közkinccsé váltak az Egyesült Államok és a mű származási országa közötti nemzetközi megállapodások hiánya miatt, vagy azért, mert az Egyesült Államok nem tartotta be a szerzői jogi bejegyzést , és észrevétel hiánya . A törvény olyan műveket is érintett, amelyek korábban az Egyesült Államokban szerzői jogvédelem alatt álltak, de védelmük megújításának megtagadása miatt közkinccsé kerültek. A törvény ezeket a műveket „restaurált művekként” ( eng.  restaured works ) határozza meg, a megújított vagy megszerzett védelmet pedig „restored copyright”-nak ( eng.  restored copyright ) nevezik, annak ellenére, hogy ezek közül a művek közül sokat soha nem védtek a az Egyesült Államokban, hogy helyreállítsák őket.

A szerzői jog helyreállítása 1996. január 1-jén lépett hatályba az olyan országok alkotásaira vonatkozóan, amelyek akkoriban aláírták a Berni Egyezményt, tagjai voltak a Kereskedelmi Világszervezetnek (WTO), aláírták a WIPO Szerzői Jogi Szerződését vagy a WIPO Előadásokról és Hangfelvételekről szóló Szerződést . A más országokból származó művek szerzői jogainak visszaállítása az ország e négy szerződés valamelyikéhez való csatlakozásának legkorábbi időpontjában lépett hatályba [15] .

Adminisztratív eljárások

Az URAA emellett adminisztratív eljárásokat vezetett be az USC 104A 17. szám alatt az olyan esetek kezelésére, amikor valaki jóhiszeműen használt fel egy olyan művet, amely korábban közkincs volt, és amelyet az URAA visszakövetelt [16].

A szerzői jogok tulajdonosainak külön értesítést kellett benyújtaniuk a felhasznált mű szerzői jogának visszaállításáról. A bejelentést be kellett nyújtani az Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatalához, és nyilvánosságra kellett hozni [17] . A szerzői jog tulajdonosának csak az értesítés benyújtása után volt joga fellépni a munkát engedély nélkül igénybe vevő felhasználóval szemben. [tizennyolc]

Helyreállítási problémák

A szerzői jogok visszaállítása az URAA-n keresztül felvetette az Egyesült Államok alkotmányának megsértésének kérdését az amerikai társadalomban .

A Golan kontra Holder ügyben, akárcsak a CTEA és az URAA esetében, a keresetet az Egyesült Államok alkotmánya első cikkelye 8. szakaszának 8. szakaszának megsértésének gyanúja miatt nyújtották be, amely felhatalmazást adott a Kongresszusnak arra, hogy „ ösztönözze a tudományok és hasznos művészetek, korlátozott ideig védve a szerzők és feltalálók műveikre és felfedezéseikre vonatkozó tulajdonjogát. A felperesek szerint az URAA megsértette a szerzői jogi kifejezés "korlátját", amikor azt a közkincsből visszavette és újra életre keltette, ami nem segíti a tudomány vagy a művészetek fejlődését. Ezenkívül a felperesek azt állították, hogy az URAA megsértette az alkotmány első és ötödik módosítását . A keresetet elutasította az Egyesült Államok Colorado kerületi bírósága [19] , de a határozat ellen fellebbezést nyújtottak be a tizedik körzeti fellebbviteli bírósághoz , amely hatályon kívül helyezte a kerületi bíróság határozatát, és úgy határozott, hogy újból megvizsgálja a törvény első módosításának megsértését. Az alkotmány. [20] [21]

2009. április 3-án a Golan kontra Holder ügyben Lewis Babcock bíró a Colorado Kerületi Bíróságon az alkotmány első kiegészítésének megsértését tekintette [22] . A Bíróság megállapította, hogy az URAA szakasz 514. szakasza lényegesen tágabb annál, mint ami a közérdek szolgálatához szükséges. Az Egyesült Államok Kongresszusa bizonyos művek szerzői jogainak visszaállításával és a szerzői jogok egy év visszaállítása után jogdíjak követelésével túllépte alkotmányos hatáskörét [23] [24] . 2011. március 7-én az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága tanúsítványt kapott Golantól és másoktól [25] . 2012. január 18-án a Legfelsőbb Bíróság 6-2 arányban helybenhagyta az URAA-t Ruth Ginsburg bíró többségi véleményével, Stephen Brier bíró által támogatott kisebbségi vélemény . [26]

A második per a Luck's Music Library, Inc. ügyben zajlott. Gonzales ellen, de elutasították. [27]

Köztulajdonban lévő filmek

Az Egyesült Államokban az URAA eredményeként számos jól ismert film szerzői jogait visszaállították. Köztük olyan festmények, mint a " Metropolis " (1927) [28] , a " Zsarolás " (1929) [29] , a " 39 lépés " (1935) [29] és a " The Third Man " (1949) [29] .

Lásd még

Jegyzetek

Megjegyzések

  1. ↑ Amerikai Kongresszusi Könyvtár : HR 5110, THOMAS Archiválva : 2016. január 13. a Wayback Machine -nél .
  2. ↑ US Library of Congress: S. 2467 at THOMAS Archiválva : 2016. január 13. a Wayback Machine -nél .
  3. ↑ Patry, 2. lábjegyzet.
  4. ↑ 1995. szeptember 12-i 6821. számú elnöki kiáltvány ( 109 Stat. 1813 Archiválva : 2016. március 3. a Wayback Machine -nél ): "Vámkvóta létrehozása bizonyos dohánytermékekre, vámok megszüntetése bizonyos dohánytermékekre és más dohánytermékekre
  5. ↑ Egyesült Államok: HR 672: A szerzői jogi módosításokról szóló törvény archiválva 2016. július 5-én a Wayback Machine -nél , 1997.
  6. ↑ Amerikai Kongresszus: URAA, V. cím. URL utolsó elérése: 2007. 01. 30.
  7. ↑ Berni Egyezmény, 18. cikk.
  8. ↑ 1 2 Elst p. 491.
  9. ↑ Pilch p. 83.
  10. ↑ Regnier pp. 400ff.
  11. ↑ Egyesült Államok kódja : 17 USC 104A .
  12. ↑ Pilch p. 84.
  13. ↑ Hirtle
  14. ↑ 17 USC 104A(a)(1)(B).
  15. ↑ 38b. körlevél: Szerzői jogok helyreállítása az URAA alapján , Washington, DC: Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatala , 2013. január 
  16. ↑ Az Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatala: Reliance partyk archiválva 2016. június 5-én a Wayback Machine -nél .
  17. ↑ Az Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatala: A visszaállított szerzői jogokról szóló értesítések archiválva 2016. április 17-én a Wayback Machine -nél .
  18. ↑ Az Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatala: Bizonyos berni és WTO-művek helyreállítása archiválva 2016. március 3-án a Wayback Machine -nél , William F. Patry megjegyzése a p. 35525.
  19. ↑ USA: Golan v. Archiválva : 2012. november 20. a Wayback Machine -nél
  20. ↑ Golan v. Gonzales . Az Internet és Társadalom Központja. Az eredetiből archiválva : 2007. május 9.
  21. ↑ Amerikai Fellebbviteli Bíróság, 10. körzet: Golan v. Archiválva : 2016. november 4. a Wayback Machine -nál
  22. ↑ Az URAA alkotmányellenesnek tekinthető . Az Internet és Társadalom Központja. Letöltve: 2014. március 8. Az eredetiből archiválva : 2013. november 10..
  23. ↑ Colorado kerületi körzeti bíróság, Babcock bíró: Golan v. Az eredetiből archiválva: 2009. október 10.
  24. ↑ Ochoa, T.: Ochoa on Golan v. Archivált : 2009. november 3. a Wayback Machine -nél
  25. ↑ Falzone, Anthony Legfelsőbb Bíróság tanúsítványt ad. a Golán v. tartó . Az Internet és Technológiai Központ . Stanford Egyetem (2011. március 7.). Letöltve: 2011. március 7. Az eredetiből archiválva : 2011. március 10.
  26. ↑ Gagnier, Christina . A SCOTUS további üzemanyaggal tölti fel a szerzői jogi vitát Golan V. Holderrel  (2012. január 18.). Archiválva az eredetiből 2016. május 29-én. Letöltve: 2012. január 19.
  27. ↑ 407 °F.3d 1262 (DC Cir. 2005).
  28. ↑ Szerzői jogok helyreállítása és külföldi művek: legyen óvatos . Letöltve: 2016. január 13. Az eredetiből archiválva : 2016. április 22..
  29. ↑ 1 2 3 Kongresszusi Könyvtár, Szerzői Jogi Hivatal.

Bibliográfia

Linkek