Társalgás

Diskurzus [1] , vagy diskurzus [2] [3] (a késő latin discursusból - érvelés, érvelés; eredetileg - rohanás, felhajtás, manőver, keringés) - poliszemantikus kifejezés, általános értelemben beszédet, nyelvi tevékenységet és fogalomrendszereiket javasolni.

A diskurzus klasszikus megértése

Az igazságok közvetlen (intuitív) és közvetített (konzisztens és logikus bizonyítékok alapján elfogadott) felosztását már Platón és Arisztotelész is elvégezte . Platón különbséget tesz az univerzális, integrált, nem részleges és nem individuális egyetlen elme - és a diszkurzív elme (ész) között, az egyéni jelentéseket felölelő és korreláló mozgásában.

Aquinói Tamás szembeállítja a diszkurzív és az intuitív tudást, és a diszkurzív gondolkodást az értelem egyik tárgyról a másikra való mozgásának tekinti.

A tudomány fejlődése a XVII-XVIII. században. az intuitív és diszkurzív tudás különféle értelmezéseinek felépítéséhez vezetett. Descartes , Spinoza és Leibniz számára a tudományos tudás egyetemességét és szükségességét a bizonyítás mögött meghúzódó intellektuális intuíció garantálja, amely következetes bizonyítékot szolgáltat a diszkurzív gondolkodásra és kontemplációra. Az emberi megértés sajátosságait meghatározó Hobbes az egymás utáni reprezentációk sorrendjének (vagy tanulmányozásának) megértésével kapcsolja össze, amit (a szavakkal kifejezett beszéddel ellentétben) az elmében történő beszédnek neveznek. A gondolkodás diszkurzivitását összekapcsolja egy nyelv szavainak azon képességével, hogy általános fogalmak jelei legyenek. Locke úgy vélte, hogy az alapvető igazságokat intuitív módon értjük meg, míg másokat más ötletek, demonstrációk vagy szekvenciális érvelések révén, és minél több lépést teszünk ebben a sorrendben, annál világosabb a következtetés. Az összetett ötletek egyértelműsége az egyszerű ötletek számától és elrendezésétől függ, és az összetett ötletek kialakításának három módja van (objektumok, relációk és általános fogalmak).

A felvilágosodás német filozófiájában a diszkurzív gondolkodás értelmezésében két irányvonal alakult ki, amelyek közül az egyik ( H. Wolf , M. Mendelssohn ) eltúlozta a diszkurzív gondolkodás szerepét, a másik pedig ( F. G. Jacobi , J. G. Gaman ) az intuícióval szemben állt. közvetített tudás, érzés, hit.

Kant A tiszta ész kritikájában a fogalmak diszkurzív világosságát állítja szembe az intuíciókon keresztül elért intuitív világossággal, a diszkurzív gondolkodást fogalmakon keresztül racionális tudásnak nevezi. A fogalmat úgy értelmezi, mint annak diszkurzív reprezentációját, ami sok objektumban közös. Hegel szembeállítja a diszkurzív gondolkodást, amelyet a formális és racionális gondolkodással azonosít , a spekulatív gondolkodással , amely felfogja a közvetlen és a közvetített egységét, az absztrakt definíciók sokféleségét a konkrét életmegértésben. A diszkurzív megismerésnek az intuitív ellentéteként való értelmezése a XX. századig is fennmaradt.

A diskurzus posztmodern megértése

A diskurzus új felfogása a 20. században jelent meg a francia posztmodern és posztstrukturalizmus filozófiájában ; sajátos spirituális hangulat és ideológiai irányultság jellemzi, ahogyan ezek a szövegben is kifejezésre jutnak, amely koherenciával és integritással rendelkezik, és szociokulturális, szociálpszichológiai és egyéb összefüggésekbe merül.

A 20. század filozófiájában a diskurzus egy új víziójának értelmezése abban nyilvánul meg, hogy monológban, például beszédben vagy szövegben kialakult nyelvi és beszédkonstrukcióként értendő.

Ugyanakkor a diskurzust gyakran egy nyelven végrehajtott kommunikációs aktusok sorozataként értelmezik. Ilyen sorozat lehet párbeszéd, beszélgetés, kölcsönös utalásokat tartalmazó, közös témának szentelt írott szövegek stb.

Úgy tartják, hogy a diskurzus a nyelv tevékenységéhez kapcsolódik, egy speciális nyelvi szférának felel meg, és speciális szókinccsel rendelkezik. Ezen túlmenően a diskurzus előállítása bizonyos szabályok (szintaxis) és bizonyos szemantikával történik, amiből következik a korlátozó jellege. A diskurzus tehát egy bizonyos szemantikai mezőben jön létre, és bizonyos jelentéseket hivatott közvetíteni, saját nyelvtanilag kommunikatív cselekvésekre irányulva. A diskurzus döntő kritériuma egy speciális nyelvi környezet, amelyben nyelvi konstrukciók jönnek létre. E felfogás szerint a diskurzus egy „nyelv egy nyelvben”, azaz bizonyos szókincs, szemantika, pragmatika és szintaxis, amely ideológiaként nyilvánul meg aktualizált kommunikációs aktusokban, beszédben és szövegekben.

E tekintetben a diskurzust az 1960-as és 1970-es években mondatok vagy beszédaktusok összefüggő sorozataként értelmezték [4] . Ebben a felfogásban a fogalomhoz közel álló szövegként értelmezhető.

Az 1980-as évek végére a diskurzust egy komplex kommunikációs jelenségként, a tudáshierarchia összetett rendszereként kezdték érteni, amely a szövegen kívül nyelven kívüli tényezőket is tartalmaz (világismeret, vélemények , attitűdök , a címzett céljai, stb.) ideológiai attitűdökként, amelyeket figyelembe kell venni a szöveg megértéséhez [4] . Ez összefügg azzal a M. Foucault -tól származó tradícióval , amely megköveteli a hatalmi viszonyok és más ideológiai formák diskurzusának figyelembevételét, amelyek hatására a diskurzus társadalmilag releváns jelentőséggel bír. Ebben az értelemben a diskurzusoknak még ma is fontos társadalmi következményei vannak az egyes országok és népek, helyi és vállalati társadalmi csoportok számára [5] .

Ez a hagyomány mára a diskurzuselemzés szociálkonstrukciós megközelítéseivé fejlődött . Amint azt képviselői, M. V. Jorgensen és L. J. Phillips megjegyezték, a diskurzust gyakran úgy értelmezik, mint „azt az általános elképzelést, hogy a nyelv olyan minták szerint épül fel, amelyek meghatározzák az emberek kijelentéseit a társadalmi élet különböző területein. Jól ismert példák az „orvosi diskurzus”, a „politikai diskurzus” [6] , a tudományos diskurzus [7] .

Tudományos diskurzus

AZ ÉS. Karasik a következő tudományos diskurzus stratégiát fogalmazta meg a tudományos kutatás szerkezetével kapcsolatban [8] [7] : „1) határozza meg a problémahelyzetet és emelje ki a vizsgálat tárgyát, 2) elemezze a kérdéskör történetét, 3) fogalmazza meg a hipotézis és a vizsgálat célja, 4) igazolja a módszerek és a kutatási anyag megválasztását, 5) felállítja a vizsgálat tárgyának elméleti modelljét, 6) bemutatja a megfigyelések és kísérletek eredményeit, 7) kommentálja és megvitatja a kutatás eredményeit. tanulmány, 8) szakértői értékelést ad a tanulmányról, 9) meghatározza a kapott eredmények gyakorlati alkalmazási területét, 10) bemutatja a kapott eredményeket szakemberek és nem szakemberek (hallgatók és a nagyközönség) számára elfogadható formában ).

A tudományos diskurzus sokféle diskurzus nagy gyűjteménye, amelyet számos ok (paraméter) határoz meg [7] . Az első ilyen paraméter a tudományos specializáció - a különböző tématerületek tudományos diskurzusai saját stílussal rendelkeznek, szorosan kapcsolódnak a megfelelő területhez, például a fizikai és matematikai szövegek jelentősen eltérnek a humanitárius szövegektől. A második, a stilisztikai sokszínűséget meghatározó paraméter a szövegek műfaji specifikációja, amelyet a bemutatott információ típusa és az előadás célja határozza meg. Így a tudományos-információs, a tudományos-oktatási, a tudománykritikai és a tudományos ismeretterjesztő műfajok keretein belüli reprezentáció számos verbális jellemzőben eltér. Ezenkívül beszélhetünk a tudományos információk bemutatásának változatosságáról a vizsgált tárgy új látásmódjának bevezetésének szakaszaitól függően. A tudományos diskurzus keretein belül a kommunikatív jellegű klisés megnyilvánulások integrált rendszere is működik, kijelölve a párbeszéd vezetési módjait mind a közvetlen dialogikus, mind a monologikus kommunikációban.

Diskurzív mező

A diszkurzív mező intellektuális és szociális mezők keveréke, ahol a társas interakció egy bizonyos típusú gyakorlattá válik [9] .

Karl Marx tekinthető a diszkurzivitás ezen felfogásának megalapozójának . . Ezt követően Sigmund Freud gondolatait hasonló módon kezdték el mérlegelni . .

Diskurzív mezőket biztosító folyamatok

  1. Az általános kategorikus apparátus reprodukciója a kommunikáció nyelve.
  2. A diszkurzív mező határainak megtartása - ahol a határok korlátozott megértés vagy teljes félreértés területei.
  3. Egy közös elméleti keret jelenléte, amely egyetlen intellektuális folyam.
  4. A diszkurzív mező erőkaraktere.
  5. Az intézményesülés iránya.
  6. A diszkurzív mező alapján diszkurzív közösség alakul ki.

A diszkurzív mező hierarchiája

Feltételezzük, hogy a diskurzusmezők középpontjában a legnagyobb érdeklődés áll a tárgyalt témák iránt, és minél közelebb kerülnek a határokhoz, annál inkább gyengül a kommunikáció érdeklődése és intenzitása.

Jegyzetek

  1. ↑ Nyelvi enciklopédikus szótár. M. 1990, p. 136.
  2. ↑ Zakharchenko E. N., Komarova L. N., Nechaeva I. V. Az idegen szavak új szótára. M., 2008, p. 271.
  3. ↑ Demyankov V. Z. Szöveg és diskurzus, mint terminusok és a hétköznapi nyelv szavai Archív példány 2009. szeptember 26-án a Wayback Machine -nél // IV. Nemzetközi Tudományos Konferencia „Nyelv, kultúra, társadalom”. Moszkva, 2007. szeptember 27-30.: Plenáris jelentések. - M .: Moszkvai Idegennyelvi Intézet; Orosz Nyelvtudományi Akadémia; Nyelvtudományi Intézet RAS ; Tudományos folyóirat " Problémák Filológia ", 2007. - S. 86-95.
  4. ↑ 1 2 Karaulov Yu. N., Petrov V. V.  A szöveg grammatikától a diskurzus kognitív elméletéig / Van Dijk T. A. Language. Megismerés. Kommunikáció: Per. angolról. / Összeg. V. V. Petrova; Szerk. V. I. Geraszimov; Intro. Művészet. Yu. N. Karaulova és V. V. Petrov. — M.: Haladás, 1989. — S. 8
  5. ↑ Chizhevskaya M. B.  Kulturális és történelmi alapok a nyugati és orosz társadalmi-politikai diskurzus kialakulásához. 2015. szeptember 28-i archivált példány a Wayback Machine -nél , Proceedings of the II International Conference "Alternatives for Regional Development" (Shabunin Readings), Volgograd, 2011. október 7-8.
  6. ↑ Jorgensen, Phillips, 2008 , p. 17.
  7. ↑ 1 2 3 Mishankina N. A. Metafora a tudományban: paradoxon vagy norma? - Tomszk: Publishing House Vol. un-ta, 2010. - 282 p. ISBN 978-5-7511-1943-0 . Letöltve: 2020. szeptember 24. Az eredetiből archiválva : 2022. május 6.
  8. ↑ Karasik V. I. Nyelvkör: személyiség, fogalmak, beszéd. - S. 231.
  9. ↑ Iljin, 2008 , p. 64.

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban