Zvenyigorodszkij Dionysius (a világban Daniil Vasziljevics Lupa herceg ; megh. 1538 ) - a József-Volockij Nagyboldogasszony kolostor szerzetese, Joseph Volotsky szerzetes tonzúrája .
Dionüsziusz a zvenigorodi hercegek nemesi családjából származott, származásukat Litvánia szülöttétől, Alekszandr Zvenyigorodszkij hercegtől vezették, aki Mihail csernyigovi herceg leszármazottja volt . Daniel születési dátuma ismeretlen. A tonzúra időpontja és körülményei ismeretlenek. Pjotr Dolgorukov " Orosz genealógiai könyve " arról számol be, hogy mielőtt tonzúrát kapott, sikerült vajdaként szolgálnia a hadjáratokban. Ennek az információnak a forrását azonban nehéz megállapítani. Dolgorukov herceg adatai nem egészen egyeznek a dokumentált tényekkel [1] .
Számos forrás beszámol arról, hogy Dionysius a volokolamszki kolostor egy másik nemes szerzetesével, Nil-lel (Mező) több évet ( 1512 -ig ) töltött a Kirillo-Belozersky kolostor közelében , ahol sivatagja volt. A kiemelkedő volotszki szerzetesek Belozerszkbe való letelepedésének okait nem ismerjük pontosan. Egyes források („Levelet az ellenszenvről”, „Temetési szó Józsefnek”) azt állítják, hogy Nil és Dionysius Joseph Volotsky áldása nélkül került a Kirillo-Belozersky kolostorba. Rev. élete József beszámol arról, hogy Dionysius Belozerszk területére való távozása a szerzetesi hőstettei és remeteség iránti vonzalmával függött össze: „Szeresd a magányt, és kérd apádat (Joseph Volotsky apát), hogy engedjék el Nílus atyának ”. Rev. élete Josephus is megjegyzi Dionysius buzgóságát a szerzetesi hőstettekben: „nagyon szorgalmas”, „ugyanaz a hetvenhét zsoltár övvel és háromezer dobás minden nap”.
E prominens tonzúd Szent József nézeteivel kapcsolatban számos történész ( Yu. K. Begunov , A. A. Zimin ) kétségeinek adott hangot „ortodox” jozefizmusával és a birtoklás hiányának eszméihez való ragaszkodásával kapcsolatban . E kétségek oka általában e két szerzetes jóindulatú hozzáállása a Belozerszkij szerzetességhez általában, és különösen Szent Nilushoz . Ez a hozzáállás azonban nem volt szokatlan, különösen a konfliktus előtti időben (úgy tűnik, Dionysius és Nílus megjelenése a Volga-vidéken az 1503-as katedrálisnak tulajdonítható, de legkésőbb 1508 -ban , amikor Sorszkij Nil meghalt ). Összességében el kell ismerni, hogy a két kolostor szerzetesei közötti konfrontáció ténye erősen eltúlzott.
Ebben a vonatkozásban sokkal érdekesebb Begunov felvetése, miszerint a „Más szóban” említett „Dénisz, a fekete Kamenszkij”, aki Nil Sorszkijjal együtt a kolostorfalvak ellen beszélt, Zvenyigorodszkij Dionüsziosz volt. Ezt a feltételezést megerősíti az a tény, hogy Vaszilij Boriszov bojár részt vett a katedrálisban. A Boriszov-Borozdinok feltehetően közel álltak a zvenigorodi hercegekhez [2] . Természetesen nem zárható ki, hogy az 1503 -as zsinat után Dionysius is részt vett a kolostori falvak kérdésének megvitatásában, hajlamos kimutatni aktív álláspontját .
Dionysius és Nil (Polev) Cirill kolostorban való tartózkodását beárnyékolta a Belozersky szerzetesekkel való konfliktus. A konfliktus oka József Volotszkij közösségből való kiközösítése volt, amelyet egyházmegyei püspöke , Serapion novgorodi érsek szabott ki rá 1509 - ben . Nyilvánvalóan konfliktus alakult ki Dionysius és a Belozerszkij vén , Herman Podolny között, aki a vita hevében bejelentette Ven. Józsefet és az összes Volotsky szerzetest kiközösítették. Ez a konfliktus azonban az idősebb Herman bocsánatkérésével ért véget (lásd Nil (Polev) üzeneteit Herman Podolnynak). Mindazonáltal el kell ismerni, hogy a Belozerszkij és az újonc volocki szerzetesek viszonya meglehetősen feszültté vált.
Az esemény, amely véget vetett Dionysius és Nil Belozerszk régióban való tartózkodásának, a belozerszki szerzetesek feljelentése volt, amelyet elküldtek apátjuknak. A feljelentés arról számolt be, hogy "nagy eretnekséget" fedeztek fel Belozersky szketesben. Úgy tűnik, hogy a „nagy eretnekség” felfedezése Dionysius munkája volt. Az első esetben Dionysius az őt kísérő világi pappal együtt egy keresztet fedezett fel az ágy alatti sketében. G. M. Prohorov ez alkalomból ironikusan megjegyzi: „Tehát odanézett.” Más szóval, egy volotszki szerzetes majdnem átkutatást hajtott végre a remete cellájában. A második esetben egy bizonyos skete, amikor ugyanaz a Dionysius megjelent a sketéjében, egy könyvet dobott a sütőbe. Hogy milyen könyvről volt szó, azt nem tudni, de jól látható, hogy a zarándok nem bízott azokban, akik eljöttek, és a kapcsolatok feszültek voltak. Az ügy szomorú véget ért. Joseph Volotsky feljelentést nyújtott be III. Vaszilij nagyhercegnek , aki értesítette Vasszian Patrikejevet . Vassian, akit Nil Sorsky tanítványának tartottak , megvédte a Belozerszket a nagyherceg előtt, és tanút követelt, aki kihallgatásra előterjesztette Serapion elder feljelentését. A kihallgatás a tanú halálával ért véget. A nagyherceg dühében elrendelte a volotszki szerzetesek sivatagainak elégetését, és őket magukat felügyelet mellett a Kirillo-Belozersky kolostorba küldték . Egy idő után azonban a nagyherceg rendelete alapján az „osiflyánusokat” kiengedték kolostorukba. A Nílus (Polev) hozzájárulásai alapján ez legkésőbb 1512 -ben történt .
Dionysius láthatóan kiemelkedő helyet foglalt el a Volotsky-kolostorban. Ismeretes, hogy részt vett a kolostor gazdasági ügyeiben: a közreműködésével készült adásvételi okiratot megőrizték. Úgy tűnik, Dionysius bizonyos szabadságot élvezett a kolostorban, és az apát áldásával való távozása a Belozersky-remeteségbe nem tűnik valami hihetetlennek.
Dionysius könyvek kiírásával és ikonok írásával foglalkozott. Ugyanakkor voltak tanítványai és követői. A Volokolamszkij-kolostor 1545-ös leltárában nagyszámú Dionysius és tanítványai által festett ikon szerepel [3] . Könyvek kiírásával azonban csak személyes szükségletekre foglalkozott: nincs egyetlen példánya sem, amelyet szerzetesi használatra szántak volna. Ennek eredményeként tisztességes könyvtára van. A könyvtárban más írástudók, köztük a leendő Dániel metropolita által írt könyvek is találhatók . Halála után a könyvtár a kolostorhoz került.
Számos Dionysiushoz tartozó negyedik gyűjtemény ismert. Természetesen olyan cikkeket is tartalmaztak, amelyek érdekelték. Ezért ezekben a gyűjteményekben a cikkek válogatása magának az összeállítónak az érdekeit tükrözi. Az újonnan írt cikkek nagy száma hívja fel a figyelmet. Különösen a Görög Makszim tulajdonában lévő és az 1920-as években írt „Szó latinul”, amelyet Maxim szerzetes írt Fjodor Karpov számára , és egy üzenet Nyikolaj Nyemcsinnek, aki szintén latinellenes. Ugyanebben a gyűjteményben vannak cikkek a természeti katasztrófákról: az 1523 -as nápolyi árvízről, az 1524 -es magyarországi földrengésről és a Szalonikit elpusztító földrengésről, a rigai jelről. Nyilvánvalóan a téma iránti érdeklődést a római egyházzal való egyesülés propagandája váltotta ki, amelyet Nikolai Bulev nagyherceg személyi orvosa vezetett. A katolikus Bulev asztrológiával is foglalkozott , és az asztrológusok szerint 1524 -ben katasztrofális változásoknak kellett volna bekövetkezniük , amelyeket az idei évre hulló bolygók felvonulása okozott . Ezért az orosz közvélemény figyelme az 1524-es kataklizmák iránt. Más szóval, Dionysius figyelme kortárs világának problémáira kötődik.
Egy másik gyűjtemény tartalmazza a Konstantinápolyi mesét, kivonatokat a Kronográfból és a Paleából, részleteket egy rövid orosz krónikástól, a nagy orosz hercegek genealógiáját. Felhívják a figyelmet arra, hogy ebben a gyűjteményben olyan konkrét fejedelmek genealógiája található, amelyek Csernyigovi Mihailtól származnak, akihez a zvenigorodi hercegek is tartoztak. Dionysius szerzetes számára nyilvánvalóan fontos volt nemesi származásának kérdése.
Egyebek mellett Nil Polev két üzenete Herman eldernek (amelyeket fentebb említettünk), „A Pafnuty szerzetes meséje” – egy kivonat Pafnuty Borovsky életéből, amelyet Joseph Vassian Sanin szerzetes testvére állított össze , egy új, nemrég lefordított „Élet és halál vitája” című mű.
Mint már említettük, Dionysius könyvtárában voltak Daniel moszkvai metropolita könyvei, aki egyben Szent József tonzúrája és egy ideig a Volotszki kolostor hegumenje volt. Természetesen ismerősek voltak, és talán közel is. Megőrizték Dániel metropolita Dionysiusnak 1528 októberében kelt válaszüzenetét . A válaszból ítélve Dionysius panaszkodott apátja , Nifont (Kormilicin) miatt, aki "sok üldöztetést és bánatot okozott neki". Dionsziusz levelére válaszolva a metropolita a bánat lelki előnyeiről ír, és arról, hogy a lelki tökéletesség érdekében hálával kell elviselni. A Metropolitan nyilvánvalóan Dionysius üzenetének hangnemére reagálva megemlíti a harag kioltásának szükségességét. „Isten iránti bánatodban is légy hálátlan és bűntudatot rój az emberekre, és velük civakodj és harcolj az utolsó őrülettel, jaj, nem jutok bűnbánatra emiatt!” Ez a szemrehányás figyelmet érdemel. A Metropolitan egyenesen rámutat Dionüszioszra, hogy hiányzik a keresztény alázatosság, és azokra az emberekre utal, akiknek a bánat nem tesz jót. Nyilvánvaló, hogy a metropolita magát Dionysiust tartotta bűnösnek a jelenlegi helyzetben, és felajánlotta, hogy a szerzetesekhez illő alázatot tanúsít: de ha nem alázzuk meg magunkat, magunkat nem büntetjük megalázással, és soha nem leszünk zavar és kísértés nélkül. Hogy a metropolita szavai hatással voltak-e a szerzetesfejedelemre, nem tudjuk.
Dionysius halála tanítványa, Onufry Isakov feljegyzéséből ismert: „A zvenigorodi idősebb Dionysius 7047 nyarán nyugodott Szentpétervár emlékére. Spiridon atya", vagyis 1538. október 31-én vagy december 12-én .