Diels, Herman
| Herman Diels | |
|---|---|
| német Hermann Alexander Diels | |
| Német Alexander Diels | |
| Születési dátum | 1848. május 18 |
| Születési hely | Biebrich , ma Wiesbaden része |
| Halál dátuma | 1922. június 4. (74 évesen) |
| A halál helye | Berlin |
| Ország | |
| Tudományos szféra | klasszikus filológia |
| Munkavégzés helye | |
| alma Mater | |
| tudományos tanácsadója | Herman Userer |
| Diákok | Wilhelm Hartke [d] és Helen Homeyer [d] |
| Díjak és díjak |
 |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
Hermann Alexander Diels ( németül: Hermann Alexander Diels ; 1848. május 18., Biebrich , ma Wiesbaden része – 1922. június 4. , Berlin ) - híres német klasszika - filológus , az ókortörténész [1] .
A Berlini Egyetem professzora , rektora 1905-1906 között. A Berlini Tudományos Akadémia aktív tagja (1881). Az Orosz Tudományos Akadémia külföldi levelező tagja (1896.12.07.) [2] .
Életrajz
Protestáns családban született. Apja iskolai tanár, majd állomásfőnök volt Wiesbadenben . Herman általános műveltségét egy tanári gimnáziumban szerezte. 1867 áprilisában beiratkozott a berlini egyetemre , de a következő évben átigazolt a bonni egyetemre [3] . Bonnban Diels Hermann Usener filológusnál tanult . 1870-ben védte meg doktori disszertációját Galenus ókori orvosról ("De Galeni historia philosopha"). 1873. július 17-én Diels feleségül vette Bertha Dubelt (1847-1919) [4] . Három fiuk született, akik szintén a tudományos utat követték: Ludwig Diels botanikus, Otto Diels kémiai Nobel-díjas és Paul Diels szlavista [5] .
A Bonni Egyetem elvégzése után Diels tudományos útra ment Olaszországba, ahol Róma, Milánó, Firenze könyvtáraiban dolgozott. Hazatérése után 1872-1877. gimnáziumokban tanított, először Flensburgban , majd Hamburgban . 1877 októberétől egy bizottságot vezetett (a Porosz Tudományos Akadémián ), amely Arisztotelész görög nyelvű kommentárjaiból állt .
1882-től rendkívüli professzor, 1886-tól rendes klasszika-filológia professzor a berlini egyetemen. 1905-1906-ban rektor.
1881-től a Berlini Tudományos Akadémia rendes tagja. 1895-1920-ban. az Akadémia Filozófiai és Történeti osztályának titkára.
Levelezett Hermann Usenerrel , Ulrich von Wilamowitz-Möllendorffal , Theodor és Heinrich Gomperzzel, valamint a kultúra és a tudomány más személyiségeivel.
"Doxográfia" és Diels fő művei
A tizenkilencedik században az objektív filozófiatörténet eszménye azt sugallta, hogy lehetséges rekonstruálni az eseményeket úgy, ahogyan voltak. Az ókori szerzők nem azért fordultak elődeikhez, hogy bemutassák a „filozófia történetét”, hanem azért, hogy ez alapján fejlesszék nézeteiket. Ennek eredményeként számos változata és hagyománya alakult ki egy-egy ókori szerző tanításainak értelmezésében. Ugyanezen okból még az is, hogy az antológiákban szereplő standard anyagokat rendszerint szerkesztésnek, változtatásnak vetették alá. Hermann Diels javasolta az úgynevezett „ doxográfia ” műfajt.
Ez egy diagram volt, amely a görög természetfilozófia legkorábbi korszakáról (az úgynevezett "fizikusokról") szóló bizonyítékok átadásának folyamatát magyarázta , amelyet még mindig helyesnek tartanak. Ugyanis Diels 1879 -ben megjelent " Doxographi graeci" [1] című művében megpróbálta visszaállítani azt a forrást, amely az egész későbbi hagyomány alapját képezi, amelyet doxográfiainak nevezett. A "doxográfia" (vélemények kifejtése) neologizmust azért javasolták, hogy megkülönböztessék ezeket a tanúságtételeket az egyes filozófusok életrajzaitól (életrajzaitól), valamint az iskolai filozófia különféle kifejtéseitől ("a filozófusok egymásutánja"), amelyek az ókorban nagyon népszerűek voltak. Diels (és tanára, Usener) szerint az ókori doxográfia Arisztotelész Theophrastus követőjének munkásságáig nyúlik vissza , aki tizenhat könyvben vázolta fel a "fizikusok" véleményét, iskolák szerint rendezve, tematikus elvet követve. Diels szerint később ezt a munkát lerövidítették és új hellenisztikus forrásokkal egészítették ki, és nagyon elterjedt, például olyan egymástól távol eső szerzők forrásaként, mint Sextus Empiricus és Tertullianus . Ez a hipotetikus munka, amelyet Diels Vetusta placita-nak (Ókori vélemények) hívott , mára elveszett, de a Krisztus utáni első században. e. ismét lerövidítette és új adatokkal egészítette ki valami ismeretlen Aetius , akinek a nevét a keresztény szerző Theodoret háromszor említi . Ez a szöveg – és ez volt a Doxographi graeci fő hipotézise – szolgált forrásul a Plutarkhosznak tulajdonított fizikusi véleménygyűjtemény ( Placita ) szerzőjének, valamint Stobaeus antológiájának első könyvének . Eclogae physicae ). Ezenkívül Pszeudo-Plutarkhosz munkáját felhasználták a De historia philosophica -ban, egy meglehetősen töredékes értekezésben, amelynek szerzőjét Galenusnak tulajdonítják . E szövegek Diels által végzett összehasonlítása arra enged következtetni, hogy valóban ugyanahhoz a forráshoz nyúlnak vissza, és ráadásul Stobaeus eklogáiban, amelyek általában sokkal szétszórtabbak, mint Pszeudo-Plutarkhosz traktátusa. további részeket, ami a szerzők egymástól való függetlenségére utal. Fontos kiegészítő forrás még Theodoret " Görög betegségek gyógyítása " című értekezése (" Graecarum affectionum curatio" ), amelyben valójában a forrás meg van jelölve - Aetius.
Az újjáépítés eredményeként egy fő doxográfiai hagyomány épül fel, amely Theophrasztoszig nyúlik vissza. Ugyanakkor kiderül, hogy ugyanazt a forrást olyan szerzők használták, mint Római Hippolitosz , egy másik Pszeudo-Plutarkhosz, a Sztromatosz szerzője, amelynek töredékeit Eusebius őrzi meg , és (részben) Diogenes Laertes , akinek munkája a doxográfiai és életrajzi műfajok szeszélyes kombinációja [6] .
Szókratész előtti szövegtöredékek és számozás "Diels-Kranz szerint"
A preszókratikusok művei közül csak a későbbi szerzők szövegeiben szereplő idézetek, valamint az elveszett művek hivatkozásai, leírásai maradtak fenn. A 19. század közepétől kezdve töredékek és bizonyítékok gyűjteményének létrehozására törekedtek legalább a legfontosabb szerzők - mint például Hérakleitosz , Démokritosz stb. készítette Friedrich Mullach . Azonban Diels monumentális munkája, a Die Fragmente der Vorsokratiker , amely első kiadása 1903- ban jelent meg, minőségileg eltérő szintű kiadvány volt.
A könyv az ókori kultúra filozófusai, filológusai és történészei szokásos referencia- és referenciakönyvévé vált. Népszerűsége olyan volt, hogy a kézikönyv ötévente, átdolgozva és kiegészítve új kiadásban jelent meg. Diels napjai végéig nem hagyta abba a kollekción való munkát. Az 5. kiadástól kezdve, 1934-1937 között jelent meg. (Diels halála után) a töredékek szerkesztését tanítványa, Walter Krantz vette át .
Eddig szokás volt a preszókratikus szövegek töredékeit a DK (Diels-Kranz) jelöléssel idézni, ahol minden szerzőhöz időrendi sorrendben egy bizonyos számot rendeltek, továbbá az egyes szerzők sorszámán túlmenően A szöveggyűjtemény három csoportra oszlik, betűrendben jelölve:
A. testimonia : ősi tanúságtételek a filozófus életéről és tanításáról; B. ipsissima verba : az idézett (szó szerint a legtöbbet idézett) filozófus pontos szavai, "töredékek"; C. utánzatok : Olyan művek, amelyek egy adott szerzőt használnak példaképül.Így például, mivel Protagoras a nyolcvanadik szerző a Diels-Krantz-gyűjteményben, általában nagyon rövid életrajzának harmadik bizonyítékát, amelyet Hesychius közvetített , a következőképpen idézzük: DK 80 A3 .
Kritika
Bár Diels jól tudta, hogy egy-egy ókori szerző elszigetelt töredékeit abban a kontextusban kell figyelembe venni, amelyben eljutottak hozzánk, gyűjteményének szerkezete ezt a kapcsolatot teljesen lerombolja. A későbbi munkák, mint például K. Frimen , Ancilla to the Presocratic Philosophers (Oxford, 1947/48) ezt a tendenciát erősítik. Diels a töredékeket és a tanúvallomásokat kronológiai sorrendbe rendezte, egymás után , figyelmen kívül hagyva a tematikus elvet, amelyet fő forrása, Pszeudo-Plutarkhosz követett, Theophrasztoszig visszanyúlva. Különösen érintettek azok a vallomások, amelyek nem egyetlen filozófusról beszélnek, hanem egy-egy hagyományt tárgyalnak, vagy különböző gondolkodókat hasonlítanak össze. Háttérbe szorult a kérdés, hogy ezt vagy azt a kijelentést mi alapján tulajdonították ennek vagy annak a szerzőnek, valamint a tanúvallomásaink által számunkra közölt információk megbízhatóságának és helyességének problémája [6] .
Kompozíciók
- Doxographi Graeci. — Berolini, 1879.
- Doxographi Graeci. - [3 Aufl.l] - V., 1958. - (orosz fordításban - Antik technika. - M.-L., 1934).
- Doxographi Graeci / coll., rec., prolegomenis indicibusque instruxit Hermannus Diels. Nachdruck der 4. Auflage von 1965: de Gruyter, Berlin 1979, ISBN 3-11-001373-8 .
- Simplicii in Aristotelis Physicorum libros quattuor priores [-posteriores]." Bd 1-2, 1892-95.
- Parmenides, 1897.
- Hérakleitosz, 1901.
- Poetae philosophi, 1902.
- Die Fragmente der Vorsokratiker. Bd 1-3. — 9 Aufi. - 1903. - ( A. Makovelsky részleges orosz nyelvű fordítása számos, a fordító által írt bevezető cikkel megjelent "Pre-Szokratikusok" címmel. 1-3. rész. - Kazan, 1914-1999).
- Die Fragmente der Vorsokratiker. 3 Bände., Nachdruck der 6. verbesserten Auflage von 1951/52: Weidmann, Zürich 1996, herausgegeben von Walter Kranz, ISBN 3-296-12201-X , ISBN 3-296-12202-6-8 und 6 .
- Lukrezstudien // Sitzungsber. d. Nyomja meg. Akad. d. Wiss. Berlinben. Philos. történész. osztály. - 1918-1922.
- Lucretius Carus. De rerum nature. - Bd 1-2, 1923-24. — (szöveg és fordítás).
Orosz fordítások
- Diels G. Antik technika / Per. és jegyezze meg. M. E. Sergeenko és P. P. Zabarinsky; Szerk. és előszóval. S. I. Kovaleva; Tervezett A. A. Tolokonnikova. — M.; L.: ONTI; GTTI , 1934. - 216 p.
- Diels G. Az ókor csodálatos gépei. Az ókor technikája és technológiája. - M. : Veche, 2018. - 240 p. - (Titkok. Rejtvények. Szenzációk). — ISBN 978-5-4484-0133-6 .
Jegyzetek
- ↑ Diels Hermann . Letöltve: 2014. november 13. Az eredetiből archiválva : 2014. november 25..
- ↑ Történelem és Filológia Tanszék (klasszika-filológia kategória szerint)
- ↑ Orthodox Encyclopedia, 2007 .
- ↑ Diels . Letöltve: 2013. január 12. Az eredetiből archiválva : 2013. március 6..
- ↑ Paul Diels . Letöltve: 2013. január 12. Az eredetiből archiválva : 2013. március 14..
- ↑ 1 2 Afonasin E.V. [ https://classics.nsu.ru/Hippolyt_Doxograph.htm "Minden eretnekség cáfolata" Hippolytustól az ókori tudománytörténet segédforrásaként.] // Tudományfilozófia. - 2005. - 2. szám (25) . - S. 5-7 . Az eredetiből archiválva : 2021. szeptember 12.
Irodalom
- Diels G. Antik technológia. M.-L., 1934.
- Diels // Filozófiai Enciklopédia: 5 kötetben, 2. köt.: Disjunkció - Képregény / A Szovjetunió Tudományos Akadémia Filozófiai Intézete; Tudományos Tanács: A. P. Alexandrov [és mások]. - M .: Szovjet Enciklopédia, 1962. - S. 13.
- I. A. Mihajlov. Diels // Új Filozófiai Enciklopédia : 4 kötetben / előz. tudományos-szerk. V. S. Stepin tanácsa . — 2. kiadás, javítva. és további - M . : Gondolat , 2010. - 2816 p.
- Zhmud L. Ya. Doxográfia újraírása: Német Diels és kritikusai // Történelmi és Filozófiai Évkönyv, 2002. - M., 2003. P.5-33.
- O'Brien D. Hermann Diels a preszókratikusokról: Empedocles'a kozmosz kettős pusztulása (Aetius II 4,8) // Phronesis 45,I (2000).
- Buganov R. B. Diels // Orthodox Encyclopedia . - M. , 2007. - T. XIV: " Daniel - Dimitri". - S. 700-701. — 752 p. - 39.000 példány. - ISBN 978-5-89572-024-0 .
- Wilamowitz-Moellendorff LU Diels // Sitzungsber. d. Preufi. Akad. d. Wiss. Berlinben. – 1922.
- Arnim H. Diels // Almanach d. Wiener Akad. d. Wiss. - 1923. - 73. sz.
- Kern O. N. Diels és Carl Robert. Ein életrajza. — Versuch. - Lpz., 1927 (Diels műveinek bibliográfiája van).
- Zhebelev S. A. Német Diels. Gyászjelentés // A Szovjetunió Tudományos Akadémiájának közleménye, 1928.
Linkek
- Diels German Alexander profilja az Orosz Tudományos Akadémia hivatalos honlapján
- Diels // Filozófiai Enciklopédia
 Tematikus oldalak | ||||
|---|---|---|---|---|
| Szótárak és enciklopédiák |
| |||
| Genealógia és nekropolisz | ||||
| ||||