" Mindent vagy semmit " ( angolul Mindent vagy semmit ) – hadihajók, főleg csatahajók lefoglalására szolgáló rendszer . Más néven az amerikai hajófoglalási rendszer és a francia foglalási rendszer . Nathaniel Barnaby fejlesztette ki [1] , de először a francia tervező, Emile Bertin használta a 19. századi csatahajókon, majd az amerikai haditengerészet Nevada típusú csatahajóinak projektjében elevenítették fel [1] . A rendszer célja az volt, hogy a páncélövből és a fedélzetből egyfajta páncéldobozt hozzanak létre, amely biztosította a hajó felhajtóerejét , és megvédte főbb létfontosságú központjait, mint például a lőszerpincék és az erőmű [2] .
1871-től kezdődően a haditengerészeti fegyverek erejének növekedése, amely a lőpor minőségének javulása és a kaliber növekedése miatt következett be, messze meghaladta a velük szemben álló páncélok ellenállásának képességét. Csak azok a védelmi rendszerek tudtak ellenállni a szörnyágyúknak, amelyekben a páncélzat teljes súlyát csak a létfontosságú területekre tudták koncentrálni [3] . Ez vezetett a mindent vagy semmit védett hajók első populációjához.
A 19. század végén a százados csatahajók jelentették a világ vezető flottájának fő ütőerejét . Ezeket a hajókat leggyakrabban négy 280-330 mm-es löveggel és jelentős számú 150-164 mm-es löveggel szerelték fel. Ugyanakkor a nehézágyúk alacsony tűzgyorsasága miatt a közepes kaliberű tüzérség nagy jelentőséget kapott. Úgy vélték, hogy a jövőbeni tengeri csaták távolsága viszonylag kicsi lesz, és jelentős számú közepes kaliberű lövedék jelentős károkat okozhat az ellenségben. A közepes kaliberű volt a csatahajók fő fegyvere [4] . Ezért a csatahajók a maximális terület védelmére törekedtek páncélzattal, már csak a vastagságának csökkentésével is. 150-164 mm-es kagylókkal szemben ezt elegendőnek ítélték. A kínai-japán és a spanyol-amerikai háború támasztotta alá ezt a nézetet. Így az Infanta Maria Teresa osztály három cirkálója a mindent vagy semmit védelemmel: a vízvonal mentén vastag övekkel és a védtelen oldalakkal gyorsan megsemmisült, a Cristobal Colon bemutatta a közepes vastagságú páncélozás értékét; ha volt elegendő üzemanyag a fedélzeten, elszakadhatott és megszökhetett az üldözéstől [5] . E háborúk mindkét fő csatája nem csak kis - minimális távolságokban zajlott: 5-10 kábel távolságban. A jalui csatában a japánok bebizonyították, hogy a tengeri harcban a leghatékonyabb fegyver a gyorstüzérség. Világossá vált, hogy a tüzérségi tűz sűrűsége, amelyet nagy kaliberű gyorstüzelő ágyúkkal (119 mm és 152 mm) érnek el, végső soron pusztítóbb, mint a nehéz ágyútűz lassú hatása. A tűzvezető rendszerek fejlesztése azonban a várható harci távolságok növekedéséhez vezetett, és az orosz-japán háború tapasztalatai már hat év elteltével megerősítették ezeket a várakozásokat. Ugyanakkor kiderült, hogy csak a legnehezebb lövedékek okoztak komoly károkat nagy távolságokon, és a 119-190 mm-es kaliberű fegyverek hatékonysága jelentősen csökkent. Az első reakció az volt, hogy az átlagos 194-240 mm-es kaliber helyett fegyveres csatahajókat építettek, majd a csatahajókat felváltották a „csak nagyágyúk” elv szerint felfegyverzett dreadnought-ok.
Az 1912-es program keretében épült Nevadán (BB-36) és Oklahomán (BB-37) egy újítást alkalmaztak, amely egy fontos lépést jelentett visszafelé: a „mindent vagy semmit” elnevezésű védelmi rendszerre való átállást. Az amerikai csatahajó páncélrendszert a páncéltörő lövedékek vezető szerepének feltételezése alapján fejlesztették ki - ellentétben a spanyol-amerikai és az orosz-japán háború után megjelent páncélrendszerekkel, ahol jelentős figyelmet fordítottak a hajótest védelmére a magasból. - robbanóhéjak.
Ebben az esetben az új rendszert még nem felejtették el. A védelmi koncepció kidolgozásakor a tervezők abból a kétes [6] feltételezésből indultak ki, hogy a dreadnought-csaták csak nagy távolságokon zajlanak majd, ahol nehéz nagy számú találatra számítani. A korábban dreadnoughtoknál használt angol-német foglalási rendszerben a tervezők a fedett terület fontosságától függően különböző vastagságú páncélzattal törekedtek a lehető legnagyobb oldalfelület védelmére. Ám amikor nehéz páncéltörő lövedékek érte őket, a vékony páncél nem jelentett komoly akadályt, de a hajó rakományának jelentős részét kivette. Az amerikai elképzelés az volt, hogy csak a legfontosabb központokat, valamint a fő kaliberű tüzérséget és az irányítótornyot fedjék le, de a lehető legnagyobb vastagságú páncélzattal. Ennek köszönhetően az e rendszer szerint páncélozott csatahajók kevésbé voltak sebezhetőek a nagy távolságból történő páncéltörő lövedékekkel szemben [7] . Oldalról a "dobozt" vastag oldalpáncél borítja, felülről - nehéz páncélozott fedélzettel. Mivel a páncélzat ilyen elrendezése nem kedvez a hajó stabilitásának (a séma régi változatában a fő páncélozott fedélzetet magának a vízvonalnak a közelében helyezték el, és ezáltal csökkentették a hajó tömegközéppontjának helyzetét), úgy tervezték, hogy olyan módon, hogy nagy a kezdeti stabilitás határa. Ellenkező esetben egy magasan fekvő nehéz páncélozott fedélzet a hajó felborulását okozza.
Ebben a sémában különös figyelmet fordítottak a fedélzetek védelmére, mivel nagy távolságra történő harc során a kagylók meredek csuklós pálya mentén esnek a hajóra [8] . A „mindent vagy semmit” védelmi rendszer amerikai változata és a korábbi változata között a kardinális különbség a felhajtóerő megőrzése a lerombolt végtagokkal ellátott páncélos fellegvárnak köszönhetően. Ez jellemző volt a " szokványos csatahajókra ". Ilyen értelemben még a dél-dakotai és iowai típusú amerikai nagysebességű csatahajókról sem lehet azt mondani, hogy az amerikai védelmi rendszer szerint páncélozottak [9] .
1925. január 20-án a brit haditengerészet kísérleti kivégzést végzett a Monarch dreadnoughttal.
A tesztek azt is kimutatták, hogy az új lövedékek éles szögben képesek áthatolni a páncélzaton, ami az 1916-os jütlandi csata során nem volt lehetséges . A szigorú tesztek eredményeit az Admiralitási Tanács értékelte. Később, 1925-ben, amikor eldőlt, hogy milyen páncélvédelmet szereljenek fel a csatahajókra, nem is került szóba valamilyen vékony heveder felszerelése - mint minden korábbi típusú csatahajó esetében.
A mindent vagy semmit páncélrendszer az 1930-as és 1940-es években épített csatahajók körében vált népszerűvé, de nem talált alkalmazást az ilyen osztályú német, olasz vagy befejezetlen szovjet hajókon. A második világháború tényleges ellenségeskedése során feltárultak előnyei és hátrányai is. A tüzérséget, a pincéket és a járműveket védve fedetlenül hagyta a széleket, ami elárasztotta őket, sőt a felhajtóerő elvesztéséhez vezetett anélkül, hogy áttörte volna a páncélövet és a páncélozott fedélzetet. A Mers-el-Kebir elleni támadás azt mutatta, hogy ha a "mindent vagy semmit" típusú védelmet egy kaliberre (283 mm) tervezték, akkor nagyobb kaliberű tüzelés esetén kevésbé hatékony, mint a hagyományos séma. Ezen túlmenően ez a védelmi rendszer nagyon sebezhetővé tette a csatahajókat minden kaliberű nagy robbanásveszélyes lövedékkel szemben minden harci távolságban [10] . Ha egy légibomba elég nehéz lenne, és elég magasról ejtették volna le, akkor ésszerű mennyiségű páncél nem állíthatja meg [9] .
A háborús tapasztalatok azt mutatták, hogy a „puha” végek szó szerint szitává alakíthatók közvetlen ütés nélkül is, és a keresztirányú vízálló válaszfalak nem korlátozzák az elöntést, mivel maguk is könnyen átszúrhatók a töredékekkel [11]
Az atlanti hadműveleti színtéren zajló valódi csatákban az ellenfelek gyorsan közeledtek, ezért ezeknek a csatáknak az eredményei alapján elmondható, hogy a németek, akik más elv szerint építették fel hajóik védelmét, igazat adtak. a csaták távolságának felmérése és a páncélrendszer kiválasztása [12] . Az összecsapást 11-20 km-nél hajtották végre, és az ellenfelek inkább csökkenteni próbálták a távolságot, mint növelni [12] .
A Vanguard páncélrendszer , Nagy-Britannia és a világ utolsó csatahajójának legjellemzőbb jellemzője a „mindent vagy semmit” elvtől való meglehetősen nagy eltérés volt. Páncélok jelentek meg a végeken, köztük 51-64 mm-es lemezek a vízvonalon, helyi páncélzat, 3000 tonna súlyt vett igénybe. A háborús tapasztalatok egyértelműen megmutatták, hogy elsősorban az irányítási és kommunikációs rendszerek, a rendezők, a radarok és a többi "szelíd" dolog szenved. De kiderült, mennyire tehetetlenné válhat egy hatalmas csatahajó, különösen éjszaka, ha minden leromlik.