A monopóliumellenes ( trösztellenes) megfelelés egy szervezet belső rendszere és tevékenysége, amely a trösztellenes szabályok megsértésével kapcsolatos negatív következmények kockázatának kiküszöbölésére irányul. A megfelelési ágazatok egyike , az etikai megfeleléssel, a korrupcióellenes megfeleléssel, a szankciókkal való megfeleléssel stb. Kereskedelmi , nonprofit szervezetek és kormányzati szervek használhatják .
A trösztellenes megfelelés azon a közös megfelelési paradigmán alapul, hogy könnyebb megelőzni a jogsértést, mint mérsékelni annak negatív következményeit. Ha a szabályozó észleli a jogsértést, akkor a vállalkozásnak magas árat kell fizetnie ezért a jogsértésért szankciók, jogi költségek és hírnévvesztés formájában. Ha egy vállalkozás önállóan képes megakadályozni egy esetleges jogsértést, vagy a jogsértést korai szakaszban észlelni és megállítani, akkor ez az óvatosság jelentősen csökkentheti az ilyen jogalanyra háruló negatív következmények terhét. Ehhez azonban a vállalkozásnak bizonyos szervezeti erőfeszítéseket kell tennie annak érdekében, hogy olyan hatékony rendszert hozzon létre, amely képes megfelelően azonosítani a kockázatokat, elemezni az üzleti folyamatokat és a jogi normákat, amelyek néha egymásnak ellentmondanak.
Az Egyesült Államokban 2019-ben jelentős változások történtek a trösztellenes hatóságnak a trösztellenes megfeleléssel kapcsolatos jogi megközelítésében. Az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma felismerte, hogy a trösztellenes szabályoknak való megfelelést enyhítő körülményként kell figyelembe venni az ítélethozatal során, és iránymutatást adott ki a vállalati trösztellenes megfelelési programok értékelésére a büntetőjogi büntetés kiszabásában. A változtatások célja, hogy ösztönözzék a trösztellenes megfelelést a vállalatoknál, és további garanciákat teremtsenek a vállalatok számára (az ún. markerek rendszere mellett), hogy a büntetés kiszabásakor figyelembe vegyék a szabálysértés önkéntes bejelentésének tényét [1] .
Az oroszországi „monopóliumellenes megfelelés” fogalmát a jogi közösség és a szabályozó többszöri javaslata ellenére még nem rögzítették törvényi szinten . Ugyanakkor a jogirodalomban a monopóliumellenes megfelelést fontos jogintézménynek tekintik , és ez a kifejezés a szabályzatokban, a közigazgatási és bírói gyakorlatban is megjelenik. A szabályozó gyakran a fúziók és felvásárlások végrehajtásának feltételeként egy monopóliumellenes megfelelési rendszer kidolgozásának kötelezettségét írja elő (például a J.T. International Germany GmbH Donskoy Tabak és Pereslavl-Tabak felvásárlására irányuló kérelmének elbírálását követően).
Néha a hivatalos forrásokban a „monopóliumellenes megfelelés” kifejezést olyan verbális konstrukciók váltják fel, mint például „a monopóliumellenes törvény követelményeinek való belső megfelelés rendszere” [2] .
Az ICC Antitröszt Compliance Toolkit 2013-as közzététele és az orosz jogszabályokon alapuló trösztellenes megfelelési rendszerek kiépítésének első eseteinek bemutatása után a trösztellenes megfelelés az egyik legjobb jogi támogatási gyakorlatként kezdte megvetni a lábát a legnagyobb orosz vállalatoknál . A monopóliumellenes megfelelést alkalmazó cégek között szerepel az Avtodor, az MTS , a Baltika Brewing Company , az Uralkali , a Dixy . [3]
Oroszországban a szabályozó ( FAS Russia ), a vállalati szektor képviselői és a jogi tanácsadók erőfeszítéseinek köszönhetően fejlődik .
A monopóliumellenes hatóság számára a monopóliumellenes megfelelés abból a szempontból előnyös, hogy a felügyelt vállalatok növelik a monopóliumellenes kockázatokért való felelősség mértékét, erősítik a szabályozó és a vállalatok közötti interakció mechanizmusait, javítják a szabályozói megkeresésekre adott válaszok hatékonyságát és minőségét. A piacokon csökken a jogsértések száma, mivel a cégek a jogsértésről való önkéntes lemondást alkalmazzák, engedékenységi programokat alkalmaznak a jogsértés önkéntes bejelentésére (angol leenency), és csökken a monopóliumellenes hatóság terhe is .
A vállalatok számára a monopóliumellenes megfelelés a következő előnyökkel jár: a vállalatok és a felső vezetés kockázatai csökkennek azokban az esetekben, amikor a vállalat alkalmazottai megsértették a belső előírásokat, megkülönböztetik a jogellenes és biztonságos magatartást („safe harbors”), ami különösen fontos új és összetett helyzetekben. . Általánosságban elmondható, hogy csökken azoknak a jogsértéseknek a száma, amelyeket az elemi monopóliumellenes követelmények figyelmen kívül hagyása vagy tettük jogosságának bizonyítására való hajlandóság okoz. A trösztellenes megfelelést megvalósító vállalatokat kevésbé valószínű, hogy a szabályozó auditálja.
A jogi tanácsadók számára ígéretes üzletág lehet a trösztellenes megfelelés megvalósítása és a szolgáltatások kiszervezése .
Az az álláspont, hogy a monopóliumellenes megfelelés nemcsak a monopóliumellenes jogszabályok normáira vonatkoztatva alkalmazható, hanem minden olyan terület vonatkozásában is, ahol a monopóliumellenes hatóság ellenőrzést gyakorol . Ilyen területek jelenleg például a külföldi befektetések , reklámozás , kiskereskedelem , állami és önkormányzati beszerzések , katonai megrendelések , tőzsdei kereskedés (bizonyos áruk).
Vitatható, hogy a monopóliumellenes megfelelés fogalma magában foglalja-e a versenytársak vagy szerződő felek illegális tevékenységének elismerését és ellensúlyozását.
Figyelembe kell venni, hogy a monopóliumellenes megfelelési lefedettség új területekre való kiterjesztése e rendszerek fejlesztési és fenntartási költségeinek növekedésével jár. A monopóliumellenes megfelelési rendszerek bevezetésének és fenntartásának költségeinek csökkentése e mechanizmus népszerűségének növelését szolgálja a jogi szolgáltatások korlátozott költségvetésével rendelkező szervezetek – a közép- és kisvállalkozások , a végrehajtó hatóságok és az önkormányzatok – körében .
A gyakorlati szakemberek megjegyzik a monopóliumellenes megfelelés pozitív szerepét a szervezetek és a társadalom jogainak és érdekeinek védelmében. [négy]
A trösztellenes megfelelés koncepcióját és megvalósítását azonban különböző oldalak bírálják, ami erősen befolyásolja a megfelelés érvényesítését [5] . A leggyakoribb állítások a következők: