Az automatizált újságírásban, más néven algoritmikus újságírásban vagy robotújságírásban [1] [2] [3] számítógépes programok generálják a hírcikkeket. [3] [4] A mesterséges intelligencia (AI) szoftverrel a történeteket automatikusan számítógépek generálják, nem pedig emberi riporterek. Ezek a programok ember által olvasható módon értelmezik, rendszerezik és bemutatják az adatokat. Ez a folyamat általában egy olyan algoritmust foglal magában, amely nagy mennyiségű szolgáltatott adatot vizsgál, előre programozott cikkstruktúrák közül választ, elrendezi a legfontosabb pontokat, és beilleszt olyan részleteket, mint a nevek, helyek, összegek, értékelések, statisztikák és egyéb számok. [4] A kimenet testreszabható egy adott hanghoz, hangszínhez vagy stílushoz. [2] [3] [4]
Az olyan cégek, mint az Automated Insights, a Narrative Science, a United Robots és a Yseop fejlesztik és biztosítják ezeket az algoritmusokat a hírügynökségeknek. [4] [5] [6] 2016-ban csak néhány médium használt automatizált újságírást. A korai alkalmazók közé tartoznak a hírszolgáltatók, például az Associated Press , a Forbes , a ProPublica és a Los Angeles Times . [3]
Az automatizálás képlet jellegéből adódóan leginkább statisztikákon és számokon alapuló történetekhez használják. A gyakori témák közé tartoznak a sportbeszámolók, az időjárás, a pénzügyi jelentések, az ingatlanelemzések és a bevételértékelések. [3] A StatSheet, egy online egyetemi kosárlabda platform, teljesen automatizált. [4] Az Associated Press automatizálásba kezdett, hogy elérje a 10 000 alsóbb szintű baseballmérkőzést évente, az Automated Insights programja és az MLB Advanced Media statisztikái segítségével. [7] A sport mellett az Associated Press automatizálást is alkalmaz vállalati bevételi történetek generálására. [4] 2006-ban a Thomson Reuters bejelentette, hogy automatizálják a pénzügyi hírek létrehozását online hírplatformjukon. [8] Sőt, a Quakebot nevű algoritmus a 2014-es kaliforniai földrengésről szóló történetet közölt a Los Angeles Times honlapján a remegés lecsendesülését követő három percen belül. [4] [5]
Az automatizált újságírást néha úgy tekintik, mint lehetőséget arra, hogy megszabadítsák az újságírókat a rutinszerű tudósításoktól azáltal, hogy több idejük van az összetett feladatok elvégzésére. Emellett javítja a hatékonyságot és csökkenti a költségeket, enyhítve a sok hírügynökség pénzügyi terheit. Az automatizált újságírást azonban fenyegetésnek is tartják a szerzőségre és a hírminőségre, valamint akadályozza a foglalkoztatást az iparágban. [2] [3]
A robotriportereket úgy tervezték, hogy nagy mennyiségű információt nagyobb sebességgel állítsanak elő. Az Associated Press bejelentette, hogy automatizálásuk több mint tízszeresére növelte az ügyfelek bevételeit. Az Automated Insights szoftver és más cégek adatai segítségével 150 és 300 szó közötti cikkeket tudnak készíteni, miközben az újságíróknak számokat kell gyűjteniük és információkat kell készíteniük. [4] A rutintörténetek és feladatok automatizálásával az újságírók több időt kapnak olyan összetett feladatokra, mint az oknyomozó újságírás és az események mélyreható elemzése. [2] [3]
Francesco Marconi [9] , az Associated Press munkatársa kijelentette, hogy az automatizálás révén a hírügynökség az újságírók idejének 20 százalékát [10] szabadította fel, hogy nagyobb hatású projektekre összpontosítsanak.
Az automatizált újságírás olcsóbb, mert több tartalom készíthető kevesebb idő alatt. A hírszervezetek munkaerőköltségeit is csökkenti. Az emberi erőforrások csökkentése kevesebb kiadást jelent a bérekre, fizetett szabadságokra, szabadságokra és munkabiztosításra. Az automatizálás költségcsökkentő eszközként szolgál azoknak a hírügynökségeknek, amelyek szűkös költségvetéssel küszködnek, de továbbra is meg akarják őrizni tudósításuk mennyiségét és minőségét. [3] [8]
Az automatizált történelemben gyakran zűrzavar van azzal kapcsolatban, hogy kit tekintsünk szerzőnek. Az algoritmikus szerzői tanulmányban [3] több résztvevő is elismerte a programozót; mások a hírszervezetet szerzőként fogták fel, hangsúlyozva a munka kollaboratív jellegét. Ezen túlmenően az olvasó nem tudja ellenőrizni, hogy egy cikket robot vagy ember írt-e, ami az átláthatóság kérdését veti fel, bár az emberek közötti szerzőség kapcsán is felmerülnek ilyen kérdések [3] [11] .
Az automatikus hírek vélt hitelességével kapcsolatos aggodalmak nem különböznek a hírek vélt hitelességével kapcsolatos aggodalmaktól általában. A kritikusok megkérdőjelezik, hogy az algoritmusok "tisztességesek és pontosak, mentesek-e szubjektivitástól, tévedéstől vagy befolyásolási kísérletektől". [12] A méltányosságra, pontosságra, szubjektivitásra, tévedésre, valamint a befolyásolási vagy propagandakísérletekre vonatkozó kérdések ismét több mint ezer éve jelen vannak az emberek által írt cikkekben. Azt is megjegyzik (olyan források, akik nem akarják azonosítani magukat?), hogy a gépek nem helyettesítik az olyan emberi képességeket, mint a kreativitás, a humor és a kritikai gondolkodás. Jelentős kutatásokat végeztek az automatikus szerzővel kapcsolatban némi sikerrel, utánozva az emberi humort és gondolkodási képességeket, bár még mindig sok a tennivaló a meglévő technikák fejlesztésén. Ebben a szakaszban a számítógépek önmagukban nem képesek érzelmek, gondos elemzés és meglepő megfigyelések alapján történeteket írni. [3] [11] Az emberi értékelésen kívül ma már számos algoritmikus módszer létezik a géppel írt cikkek azonosítására [13] , bár egyes cikkek még mindig tartalmazhatnak olyan hibákat, amelyek nyilvánvalóak az ember számára, hogy felismerje, hogy néha jobb eredményeket érhetnek el. ezekkel az automatikus azonosítókkal, mint az ember által írt cikkekkel. [tizennégy]
Az automatizálással kapcsolatos problémák közé tartozik az újságírók munkahelyeinek elvesztése, ellentétben a kézi írnokok állásainak elvesztésével a nyomda feltalálása előtt, vagy azon telefonkezelők esetében, akik „trönköket” kötöttek össze a távolsági kommunikáció érdekében. A költségmegtakarítás érdekében, amint azt korábban említettük, a hírügynökségek általában csökkentik a létszámot, amikor olcsóbb, gyorsabb gépekre költöznek. [3] [4] [15] 2014-ben az American Society of News Editors éves népszámlálása bejelentette, hogy az újságipar 3800 főállású hivatásos szerkesztőt veszített el. [16] Több mint 10%-os visszaesés egy év alatt, ami a legnagyobb visszaesés azóta, hogy az iparág 2007-ben és 2008-ban több mint 10 000 munkahelyet szűnt meg. [16]
Egyesek előnyösnek tartják az automatizált újságírás jövőjét, mások viszont azzal érvelnek, hogy az az objektivitás érzésének megszüntetésével káros lehet az iparágra nézve. Ez az érvelés azonban nevetséges, mert maguk az újságírók, mint emberek, szubjektívek. Például a média rendszeresen közzétesz olyan híreket, amelyekről kormányuk azt akarja, hogy engedjék el őket, például a tömegpusztító fegyverekről és az iraki háborúról. Ahogy fentebb említettük, az Előnyök rész bemutatja és érvel a robotújságírás költségeivel és hatékonyságával kapcsolatban, azonban egyesek úgy vélik, hogy az automatizálási rendszer használatával el lehet választani a közönséget a cikktől. Az ilyen állításokra azonban nincs bizonyíték. Ennek az lehet az oka, hogy egy világkérdésekről író emberi újságírónak saját írásstílusa lehet a történethez kapcsolódóan, míg egy automatizálással írt cikk azt eredményezheti, hogy a történet nyájas, az identitás pedig nem, bár az emberek, akik Az ilyen megjegyzések nem voltak képesek bizonyítékot szolgáltatni az ilyen állításokra, és nagyrészt nem értették az algoritmikus folyamatok belső működését. Azt mondták, ismét bizonyíték nélkül, hogy a cég által írt összes automatizált cikk stílusa hasonló lesz egymáshoz, és közben elveszik az újságírói érzés. Valójában nagyon egyszerű stílusváltozatokkal algoritmust készíteni. Alapvetően az algoritmusok utánozzák a meglévő szerzők vagy műfajok stílusát, és a különböző szerzők közötti különbségek mintái vannak. Ahogy egy algoritmus is tud rajzolni Van Gogh vagy korai kínai stílusban, úgy különböző cikkeket is generálhat különböző stílusok használatával. Például egy jogalkotási hírekről szóló cikk lerövidíthető és valós, míg egy divatbemutatóról szóló cikk színes leírásokkal és megjegyzésekkel tölthető fel.
A kérdés ezzel a problémával kapcsolatban a következő: mi van, ha ezek a problémák csak a modern technológiákban léteznek bizonyítékok nélkül? A 2020-as években az iparág megváltozhat, és olyan új technológiai fejlemények jelenhetnek meg, amelyek felismerhetik és megoldhatják a robotújságírás használatának gondolatával jelenleg kapcsolatos problémák egy részét. Ezen a területen azonban sok tudásra van szükségünk ahhoz, hogy elérjük azt a pontot, ahol az emberek ne állítsanak véletlenszerűen az automatizált újságírásról anélkül, hogy megértenék, mi is az valójában, és mit csinál bizonyíték nélkül, ahogy ez általában minden tudományos tevékenységben megtörténik.
A Nieman Reports [18] cikke rámutat arra, hogy a gépek felváltják-e az újságírókat, és számos, az automatizált újságírás koncepciójával kapcsolatos problémát tárgyal. Megvitatják az automatizált újságírási koncepciókkal kapcsolatos előnyöket, és azt, hogy az milyen előnyökkel járhat az iparág számára, de végső soron támogatják azt az elképzelést, hogy az emberi újságírók a technológia változásai ellenére is kitartanak. Indoklásukat alátámasztja az a gondolat, hogy az automatizálás előnyei soha nem fogják felülmúlni az aktuális technológiai fejlődéssel naprakész képzett újságírók előnyeit. [18] Az ember azon próbálkozásai, hogy megjósolják a jövőt, tele vannak lenyűgöző kudarcokkal. Érdekes lesz látni, hogyan öregszik ez a jóslat a közeljövőben. Az újságírás ipar technológiától való függése miatt azonban magának az iparágnak is dinamikusnak kell maradnia, és a jelenlegi trendeknek megfelelően kell változnia. Az ezen a területen dolgozó szakembereknek ugyanazt kell tenniük, mint ezen a területen, és az internetnek köszönhetően versenyképesek és túltelítettek lehetnek. Mivel az internet számos változást hozott ennek az iparágnak a működésében, a polgári újságíró előtt is megnyílt a lehetőség, hogy a korábbinál sokkal gyakrabban vegyen részt a médiában. Annak köszönhetően, hogy sokan rendelkeznek okostelefonnal, hozzáféréssel rendelkeznek online adatbázisokhoz és médiaoldalakhoz, sokan amatőr újságíróvá váltak. Összességében ez előnyt jelent az iparágnak a hatékonyság szempontjából, de az újságírással foglalkozó szakemberek rovására is felfogható, akik ezt így akarják látni, különösen, ha nem a valós eredményeket vizsgáljuk, hanem csak felfogások és vélemények vagyunk. Remélhetőleg találgatások és vad találgatások helyett olyan kutatások is születnek ezen a területen, amelyek alaposan megvizsgálják ezeket a kérdéseket, és kiegyensúlyozott és pontos megállapításokat tesznek.
| Újságírás | |
|---|---|
| szakmai problémák |
|
| Műfajok |
|
| Társadalmi hatások |
|
| Hírek média | |
| Szerepek | |
| TV fogadások | |
| Események | |
| Szakmai zsargon | |