| URA.Ru | |
|---|---|
| Ország | |
| Az alapítás dátuma | 2006 |
| A tömegkommunikációs eszközök regisztrációs igazolása | IA No. FS77-23831, 2006. március 28 |
| Alapító | Panova, Aksana Rashidovna |
| Központi iroda | Jekatyerinburg , st. Karl Liebknecht , 5 |
| Weboldal | ura.hírek |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
Az Ura.ru ( URA.Ru ) egy 2006-ban alapított orosz internetes hírügynökség , amely az uráli szövetségi körzet és a permi terület híreire szakosodott . Az uráli régió legnagyobb online médiája (2009-től) [1] , a központi szerkesztőség Jekatyerinburgban található .
A hivatalos neve az orosz információs ügynökség "URA.Ru" (URA.RU) [2] . Az URA.Ru az Orosz Föderáció Sajtó-, Műsorszolgáltatási és Tömegkommunikációs Minisztériumánál (2010. július 9-i IA-számú tömegtájékoztatási bizonyítvány ФС77-40726) hírügynökségként bejegyzett.
Az URA.Ru-t Aksana Panova újságíró alapította 2006-ban [3] .
A hírügynökség különféle, elsősorban az uráli régiókkal kapcsolatos híreket közölt, kommentálási lehetőséggel. Az oroszországi parlamenti választások napján, 2011. december 4-én az Orosz Föderáció CEC-je külön nyilatkozatot tett közzé, amelyben az URA.Ru-t az előzetes szavazási eredmények jogosulatlan közzétételével vádolta [4] .
2011. december 14-én bejelentette részesedésének eladását az osztrák "BF TEN Holding GmbH" cégnek, valamint moszkvai iroda megnyitását [5] . Sajtóértesülések szerint a cég valójában Artyom Bikov és Alekszej Bobrov üzletemberek tulajdonában van [6] [7] .
2012 óta, a társaságban lévő részesedés eladása után Mihail Vyugin lett a kiadvány főszerkesztője. . 2012 novemberében a korábbi szerkesztőség, Aksana Panova főszerkesztő és Dmitrij Kolezev vezető újságíró vezetésével bejelentette a munka megszüntetését és egy új online újság, a Znak.com elindítását [ 8] .
2014 januárjában Panovát két év próbaidőre és 400 000 rubel pénzbüntetésre ítélték. Két évre eltiltották az újságírástól is (májusban a Szverdlovszki Területi Bíróság megváltoztatta az ítéletet, lehetővé téve számára, hogy a médiában dolgozzon [8] ). Ugyanezen év novemberében az URA.Ru 27,5 millió rubelre perelte a Panovát a kiadvány által az ő vezetése során elszenvedett veszteségekért. Maga az újságíró mindkét esetben nem ismerte el bűnösségét [3] , bár elismerte, hogy publikációiban fennáll az a gyakorlat, hogy a megrendelt anyagokat „információs együttműködési megállapodások” leple alatt a reklám jelleg megjelölése nélkül publikálják [9] .
2015 februárjában a szerkesztők bejelentették a formátum megváltoztatásáról szóló döntést, mert elege volt abból, hogy " a névtelen emberek kattintásainak és rosszindulatú megjegyzéseinek növelésén dolgozik ". Számos, névtelenül elhallgatott ügynökségi alkalmazott azt mondta a médiának, hogy ezt a döntést az URA.Ru csapata és a befektetők közötti következetlenség diktálta a szerkesztői politika alakításában, amelyet jelentős mértékben befolyásol a szverdlovszki régió kormányzója, Jevgenyij Kuvasev. baráti alapítói [3] . A Mihail Vyugin hírügynökség igazgatója szerint egyes olvasók és részvényesek ragaszkodnak ahhoz, hogy az uráli ellenzéki média ne legyen kereslet, és az URA.ru-nak hazafiassá kell válnia [8] .
A Liveinternet.ru szerint az URA.Ru oldal 2015 januárjában a negyedik helyen áll a forgalom szempontjából a szverdlovszki régió médiaoldalainak rangsorában , amely a Citation Index [11] alapján készült . Ezt megelőzően három évig az URA.Ru volt ennek a minősítésnek a vezetője, beleértve 2013 első két negyedévét is.
2012. december 1-jén Mihail Vyugin (korábban az ügynökség vezető újságírója, a Nezavisimaya Gazetával együttműködve) lett a hírügynökség főszerkesztője . Azóta az ügynökség megváltoztatta a csapatot, valamint a szerkesztőség helyét [3] .
Az URA.Ru büntetőeljárást indított Ruslan Szokolovsky uráli blogger ellen . 2016 augusztusában Andrej Guselnikov, az URA.Ru ügynökség újságírója véleményt kért Szokolovszkijtól a Szokolovszkij által közzétett videókkal kapcsolatban [12] . Az interjú után az URA.Ru információkat közölt Sokolovsky videóiról, megjegyezve, hogy "az orosz ortodox egyház hívei " a blogger által készített videót "a hívők érzéseit sértő"-nek tekinthetik [13] . Guszelnikov 2016. augusztus 19-én közzétett feljegyzésében az szerepel, hogy az URA.Ru „felkérte a rendvédelmi szerveket, hogy vizsgálják meg, hogy Szokolovszkij blogger nyilatkozatai tartalmaznak-e az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 148. cikke szerinti bűncselekményre utaló jeleket (olyan cselekmények , nyilvánvaló tiszteletlenség a társadalommal szemben, és a hívők vallásos érzelmeinek megsértésére kötelezték el)” [12] . 2016. augusztus 19-én Valerij Gorelik, a Szverdlovszki Régió Központi Belügyi Igazgatóságának sajtószolgálatának vezetője bejelentette, hogy a Szokolovszkijról szóló anyagokat elküldték a szélsőségesség elleni küzdelem központjába eljárási határozathozatal céljából [14] .
2016. szeptember 3-án Szokolovszkijt letartóztatták szélsőségesség és a hívők érzéseinek megsértése vádjával [15] . Az URA.Ru fellebbezése felháborodást váltott ki az orosz nyelvű blogszférában , amely feljelentésnek tekintette [16] . Szokolovszkij letartóztatása után, 2016. szeptember 3-án este az URA.Ru interjút közölt Andrej Guselnikovval, az URA.Ru hírügynökség főszerkesztőjével [16] . Guszelnikov „normális újságírói munkájának” nevezte tetteit, és kifejtette, hogy nem kért vizsgálatot megelőző ellenőrzést Szokolovszkij ellen, hanem csak megjegyzést akart kérni a bűnüldöző szervektől [16] . Guselnyikov azt mondta, hogy nem talál magának helyet, és mindent megtesz, hogy "kiszabaduljon a srác" [17] . 2016. szeptember 7-én az Amnesty International nemzetközi emberi jogi szervezet „ lelkiismereti fogolyként ” ismerte el Szokolovszkijt [18] .
2017-ben a Sobesednik arról számolt be, hogy Bikov és Bobrov az URA.Ru-t Navalnij „tartalék szócsövévé” változtatta [19] . 2012-ben Artyom Bikov kijelentette, hogy "Navalnij úr lelkes támogatója" [19] . 2017-ben pedig az URA.Ru bírálta Putyin sajtótitkárát, Dmitrij Peszkovot drága órák miatt [19] .
2019 februárjában az Ura.ru a Dozsd TV-csatornával és az Eho Moszkvi rádióval együtt kemény kritika tárgya lett az Orosz Föderáció Állami Dumája felső vezetésétől . A parlamenti képviselők felháborodtak azokon a kiadványokon, amelyek arról szóltak, hogy az Állami Duma "a parkolóhellyel nem rendelkező polgárok számára történő autóeladás tilalmáról" tárgyalt. A parlamenti képviselők felhívták a figyelmet arra, hogy az Állami Dumában nem volt ilyen vita, amellyel kapcsolatban Vlagyimir Zsirinovszkij az említett szerkesztőségek „bezárását és letartóztatását” javasolta [20] . Az Ura.ru vizsgálatot folytatott, a publikációt valótlannak ismerte el, és bocsánatkérő levelet küldött az Állami Dumának. A duma vezetője, Vjacseszlav Volodin ezzel kapcsolatban a konfliktust rendezettnek nyilvánította [21] .