Scriptor incertus (szó szerint - Ismeretlen krónikás ; rövidítése - Script. Inc. ) -egy névtelen bizánci szerző feltételes latin neve , aki feltehetően krónikát írt a 9. század első harmadának eseményeiről, amely csak két töredékben maradt fenn.
Az első töredéket egy 13. századi kézirat őrzi a Vatikáni Apostoli Könyvtárban ( Vat. gr. 2014 ). Szerepel a kódexben, amely két Konstantinápoly ostromának ( az avaro-perzsa 626 és a második arab 717-718) és a szentek életének leírását is tartalmazza . A töredék a 807-815-ös bolgár-bizánci háborúról szól I. Nicephorus császár 811-ben bekövetkezett haláláig a Vyrbish-szorosban vívott csatában [1] [2] [3] [4] . A töredéket I. Dujcsev fedezte fel és publikálta 1936-ban . Ennek a görög eredetiben szereplő történelmi forrásnak a címe: „Nicephorus császárról, és arról, hogyan hagyta el a holttestet Bulgáriában” ( vö. görög „περὶ νικηφόρου τοῦ τασιλέως ṁνιλέως Ḩ ). A történetírásban azonban ismertebb nevén „ 811 krónikája ” (a benne leírt események szerint) vagy „ Dujcsev töredéke ” (felfedezője szerint) [3] [5] . Szerzője kritikusabban írja le I. Nikeforosz tevékenységét, mint más bizánci történészek [1] [4] . Ez a töredék értékes információkat tartalmaz a bolgárok 9. század eleji katonai taktikájáról [3] [4] .
A második töredéket a párizsi Bibliothèque nationale de France 1013-as ( BN gr. 1711 ) kézirata őrzi . Ugyanebben a kódexben található Leó Nyelvtan krónikája [1] [2] [3] [6] [7] . Ez a töredék latin "Az ismeretlen író Örmény Leóról " ( latinul "Scriptor Incertus de Leone Armenio" ) néven ismert, bár az eredeti görögben a címe "Annalisztikus történelem Leónak, Barda fiának az idejét öleli fel. az örmény "( vö . görög . I. Nicephorus utódainak, I. Rangava Mihály és V. Leó örmény császárok uralkodásának idejét meséli el [1] [2] [3] [8] . A császárok közül az elsőről a szerző összességében semlegesen beszél. A másodikról, egy lelkes ikonoklasztról , a szöveg rendkívül negatív kritikákat tartalmaz, amelyeket olyan jellemzők kísérnek, mint a „zsarnok”, „a kárhozat fia”, „kaméleon” és hasonlók. Az örmény V. Leó további lejáratása érdekében a töredék szerzője még hamisítványokhoz is folyamodik: többek között azzal vádolja a császárt, hogy személyesen vett részt az ikonimádók kivégzésében , ami nem igaz [1] [8] . A második töredéket pszeudo-Symeon ismerte , aki a 10. században dolgozott : V. Leo örmény uralkodásának leírásakor használta, I. Rangava Mihály életrajzában azonban figyelmen kívül hagyta [2] .
A modern történészek között nincs egyetértés a két töredék keletkezésének idejéről és kapcsolatukról [1] [2] [3] [4] [8] . I. Dujcsev azt javasolta, hogy az általa felfedezett szöveg és a korábban ismert történet I. Rangava Mihály és V. Leó Örmény császárról egy szerző munkája. A. Grégoire még konkrétabbá tette ezt a feltételezést, rámutatva, hogy a bemutatott részletek gazdagsága azt jelezheti, hogy a töredék szerzője a leírt események kortársa volt, munkája John Malala kronográfiájának folytatása volt . és hogy ezt a művet már Theophanes, a Hitvalló I. Nicephorus uralkodásának leírásában [1] [2] [3] [9] felhasználhatták . Az is felmerült, hogy a krónika II. Travle Mihály alatt készülhetett , és szerzője a konstantinápolyi pátriárkák hivatalából származó dokumentumokat használta fel munkájában [1] . Ugyanakkor számos, a töredékek egyetlen szerzőségét támogató tézis komoly kritikát kapott. Így A. P. Kazhdan és L. Sherry töredékeinek lexikológiájának elemzése azt mutatta, hogy valószínűleg két különböző szerző műveiről van szó. Ezt a feltételezést támasztja alá az első töredékben található megjegyzés is, miszerint I. Nikeforosz idejében a bolgárok még nem voltak keresztények. Mivel Bulgáriát 864- ben keresztényesítették , azt állítják, hogy az első töredéket nem írhatták korábban ennél a dátumnál. Ellenérvként a két töredék egyetlen szerzőjének hívei kiemelik, hogy ezt a megjegyzést annak valamelyik későbbi írnoka vihette be a szövegbe [1] [2] [3] . Minden kutató csak abban ért egyet, hogy mindkét töredék a 9. században keletkezett [1] [2] [3] [4] [8] .
Mindkét töredék egyedi tanúvallomásokat tartalmaz, amelyek hiányoznak a Gyóntató Theophan és utódja „Kronográfiájából” , valamint a 9. századi írásokból. Emiatt az "Ismeretlen Krónikás" munkája Bizánc és Bulgária történetének, valamint katonai konfliktusaiknak nagyon fontos forrásává válik [1] [2] [3] [4] [8] .