Az Opinio juris ( orosz Opinio juris , szó szerint latinul - " jog vélemény ") egy kifejezés, amelyet a nemzetközi jog arra használ, hogy kijelentse, hogy a jogalkotó alanyok elismerik a magatartási szabályokat jogállamiságként vagy meggyőződését a nemzetközi jog alanyai a jogállamiság jogi hasznosságában (érvényességében).
Az Opinio juris, vagyis a jogállamként való elismerés legitimitást ad a megszokott szabálynak, tekintéllyel és jogi erővel ruházza fel. E normatív szempont nélkül a gyakorlat nem más, mint általános rutin vagy puszta megszokás, de nem jog [1] . Ennek érdekében – amint azt a Nemzetközi Bíróság is hangsúlyozta – ki kell deríteni, hogy az államok opinio jurisában létezik-e ez vagy az a szokásjog szabálya , és meg kell győződni arról, hogy ezt a gyakorlat is megerősíti [2] . Más szóval, a gyakorlatot annak a meggyőződésnek kell kísérnie, hogy az államokat pontosan jogként köti .
Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy az állam elismer egy bizonyos szabályt a nemzetközi jogi normaként. Az ilyen elismerés lehet kifejezett vagy hallgatólagos. A kifejezett elismerést a szerződések írásban rögzítik, és általában nem teszi szükségessé annak megállapítását, hogy az elismert magatartási szabály jogállami-e.
Az explicit elismerés leggyakrabban kérelem formájában történik, és ez a legkedveltebb elismerési forma, mivel nem vet fel kérdéseket és nézeteltéréseket. Ezen az alapon a különféle államnyilatkozatok jelentősége az opinio juris megalapozása szempontjából meghaladja a tényleges cselekményekét. A tényleges cselekmények esetében, igaz, fennáll az a vélelem is, hogy azokat az államok jogi kötelezettségük elismerése alapján hajtják végre. Ám az állam éppen egy kijelentésével fejezi ki egyértelműen álláspontját [3] .
Nehezebb kideríteni egy olyan jogállamiság magatartási szabályként való elismerését, amelynek kialakulása néma formában történik. Nemzetközi jogszokásról beszélünk, amely egy bizonyos típusú magatartás (egy elem, objektív) megismétlése, és amelyet ráadásul az államoknak jogállamiságnak kell tekinteniük azon meggyőződésük alapján, hogy ez a szabály jogilag érvényes. kötés (kettes elem, szubjektív).
Az Opinio juris -ra vonatkozó rendelkezést a Nemzetközi Bíróság Chartája tartalmazza, és így szól: „A nemzetközi szokás, mint a jogállamiságként elismert általános gyakorlat bizonyítéka” (38. cikk, 1. bekezdés, b) pont).
Az ügyvédek, miután kiderítik, hogy létezik-e Opinio juris , hivatkoznak államok nyilatkozataira, nemzetközi szervezetek aktusaira, bírósági határozatokra stb.
Az Opinio juris tipikus példája a Nemzetközi Bíróság 1997. szeptember 25-i döntése a Magyarország és Szlovákia közötti vitában (Project Gabcikovo - Nagymaros ( Hungary kontra Szlovákia )), amelyben a Bíróság annak tisztázásakor, hogy egy bizonyos a szabály jogállamiság (Opinio juris), utalt az ENSZ Nemzetközi Jogi Bizottságának felelős megjegyzésére (bár ez a dokumentum, mint olyan, nem nemzetközi jog forrása).
Egy ilyen logikai konstrukció fontos szerepet játszik a már meglévő szokásjog elemzésében. De ennek a konstrukciónak a jelenléte problémásabb, ha új szokásos normák jelennek meg. Ha a gyakorlatot nem a szokásjog szabályozza, logikussá válik az állam azon meggyőződésének azonosítása, hogy a gyakorlat létrehozása során jogszerűen járt el. Ezt a paradoxont bizonyos mértékig feloldja a „kristályosítás” fogalma, amely szerint az állam gyakorlata és kötelességei együtt fejlődnek, és végül joggá fejlődnek.
A kifejezett elismerésnél nem kevésbé fontos az állam közvetlen kifogása a kialakuló normával szemben (például tiltakozás formájában). Egy ilyen ellenvetés (valamint a kifejezett elismerés) lehetővé teszi az állam helyzetének egyértelmű meghatározását a szokásképzés folyamatában, és ennek megfelelően jelzi, hogy nem ért egyet a kialakuló normával - opinio non juris [4] .