Vita a módszerekről ( német Methodenstreit ) – egy vita, amely a XIX. század 80-90-es éveiben zajlott két gazdasági iskola – osztrák és történelmi – között . A módszerek körüli vita a gazdaságtudomány fejlődésének fontos állomása lett.
A 19. század 70-es éveiben két közgazdasági tudományos iskola kezdett kialakulni az Osztrák-Magyar és a Német Birodalomban , amelyek „osztrák” és „fiatal történeti” néven vonultak be a történelembe. Az általuk alkalmazott különféle módszerek kölcsönös vádaskodásokkal telített tudományos vitát eredményeztek, amelyet később „módszervitáknak” ( németül Methodenstreit ) neveztek el.
Alapítója az ún. A Gustav von Schmoller „fiatal” történelmi közgazdasági iskola a klasszikus iskola képviselőinek individualizmusa ellen emelt szót . Amellett érvelt, hogy a gazdaságnak történetinek kell lennie, empirikus és induktív kutatásokon (vagyis olyan logikai következtetéseken alapulónak, amelyek az egyedi következtetésekrõl az általánosra való átmeneten alapul), etikai és gyakorlati irányultságúnak, interdiszciplináris megközelítésre és intézményi (a az emberek különböző társulásairól szóló tanulmányok sorozata) dinamikája [1] . Az a kezdeti feltevés, hogy a gazdasági törvényeknek egyetemesnek kell lenniük, és a politikai gazdaságtan nem írhat le és nem különíthet el egy-egy társadalomra jellemző közgazdasági elméleteket, az osztrák iskola képviselőit a német történetiséggel való szembesüléshez vezette [1] . A „történészek” Mengert, mint alapítóját „ atomizmussal ” [2] és „ kozmopolitizmussal ” [3] vádolták .
A „történészekkel” ellentétben K. Menger úgy vélte, hogy a közgazdaságtan nem függ a történelmi körülményektől és a nemzeti sajátosságoktól. Azt állította, hogy a tudós-közgazdász feladata az, hogy a nemzetgazdaság jelenségeit a legegyszerűbb elemekre redukálja [1] . Úgy vélte továbbá, hogy a közgazdaságtannak a történelem módszereit használó tanulmányozása ellentmond e tudomány lényegének [4] :
A politikagazdaságtan elméleti-gyakorlati tudomány, és történettudománynak tekinteni éppen olyan tévedés, mintha a nemzetgazdaság történetét vagy statisztikáit az elméleti vagy gyakorlati tudományok módszertani szempontjainak akarnánk alárendelni.
Menger harcolt az ellen, hogy a történelmet empirikus gazdasági törvényszerűségek felfedezésének eszközeként használják fel. Úgy vélte, hogy az elmélet funkciója az, hogy a társadalmi egész szerkezetét részeiből reprodukálja egy olyan eljárás segítségével, amelyet Schumpeter módszertani individualizmusnak, maga Menger pedig "szintetikus módszernek" [5] nevezett el . 1883-ban kiadta a Német című könyvet. Untersuchungen über die Methode der Sozialwissenschaften und der politischen Ökonomie insbesondere " (" Orosz. Tanulmány a társadalomtudományok és különösen a politikai gazdaságtan módszeréről "), amelyben a "történészek" módszereit lekicsinylő kritikának vetette alá [5] . Külön hangsúlyozta, hogy az ellenzők megközelítéseinek semmi közük a politikai gazdaságtanhoz , és csak ártanak a tudománynak.
Felkeltette a figyelmet Németország egyetlen elismert doktrínája elleni közvetlen támadás. Arra késztette a „fiatal” történelmi iskola vezetőjét, Gustav von Schmollert , hogy egy sértő cikkel válaszoljon: „ Német. Zur Methodologie der Staats- und Sozialwissenschaften " (" orosz. Az állam- és társadalomtudományok módszertanához ") [5] . Menger elfogadta a kihívást, és a „ Német. Die Irrthümer des Historismus in der deutschen Nationalökonomie " (" A historizmus hibái a német nemzetgazdaságban "), egy barátnak írt levél formájában [5] .
A tanárokat követve a diákok beszálltak a konfliktusba. A tudományos világban ritka ellenséges légkör uralkodott. Amikor megjelent „A historizmus hibái a német nemzetgazdaságban” című mű, Schmoller levelet küldött az egyik folyóiratnak a következő szöveggel közlésre [5] :
Tisztelt Uram! Postán kaptam meg a historizmus hibái a német gazdaságelméletben című könyvét. "A szerzőtől" felirat volt hozzá csatolva, ezért személyesen kell megköszönnem a könyv elküldését. Sokan mondták már nekem, hogy ez a könyv valójában közvetlen támadás ellenem, és a legelső oldal felületes pillantása ezt teljes mértékben megerősíti. Noha hálás lennék önnek figyelméért és jó szándékáért, hogy felvilágosítson, úgy gondolom, hogy jobb, ha ebben az irodalmi háborúban hű maradok az elvekhez. Ezért muszáj bemutatnom őket, és javaslom, hogy te is kövesd őket: rengeteg időt és epét spórolsz. Minden ilyen személyes támadást a kemencébe vagy a szemeteskosárba dobok rám, főleg, ha semmi jó nem várható a szerzőtől. Soha nem követem sok német professzor polemikus modorát, és nem fárasztom el a közvélemény figyelmét irodalmi háborúkkal. De nem akarok goromba lenni és tönkretenni egy ilyen jól kiadott kis könyvet. Ezért nélkülözhetetlen hála kifejezésével és sürgős tanáccsal küldöm vissza Önnek, hogy találjon rá jobb felhasználást. Hálás leszek Önnek minden jövőbeli támadásért. Mert "nagy ellenségeskedésben - sok becsület". Tisztelettel: G. Schmoller
Schmoller kijelentette, hogy az "absztrakt" osztrák iskola követői nem lehetnek német egyetemek tanárai, mivel nem felelnek meg a követelményeknek. Meglehetősen befolyásos tudós lévén, sikerült állami szinten kiszabnia a betiltását [6] .
Ebben a vitában nem voltak „teljes nyertesek” és „teljes vesztesek”. A megbeszélés hozzájárult az Osztrák Közgazdasági Iskola megalakulásához . Számos rendelkezése népszerű a 21. század elején, miközben a történelmi iskola a szó eredeti értelmében megszűnt.
