A Legal tech egy olyan üzletág, amely a jogi professzionális tevékenységekhez szükséges információtechnológiai szolgáltatásokra [1] , a 2000-es évek vége óta pedig az információs technológia segítségével fogyasztóknak nyújt jogi szolgáltatásokat [2] .
A fogyasztóknak nyújtott jogi szolgáltatások informatikai technológiát alkalmazó szolgáltatása az ügyfél és az ügyvédi iroda közötti online közvetítéssel vagy a jogi önkiszolgáláshoz szükséges eszközök biztosításával valósul meg, így nincs szükség hivatásos ügyvédekhez [2] . Emellett beszélhetünk a legális tech mozgalomról, melynek célja a jogi kérdések megoldásával kapcsolatos hagyományos nézetek felülvizsgálása a modern információs technológiák jogi szolgáltatások terén történő bevezetésével [3] .
A jogi technológiai megoldások három nagy kategóriába sorolhatók [4] :
A jövőben újabb, a mesterséges intelligencia területén elért fejlesztésekre épülő technikai megoldások megjelenésére számíthatunk, még bonyolultabb jogi problémák megoldására.
Az Egyesült Államok úttörővé vált a jogi technológiai megoldások megvalósításában, ahol a 2000-es évek elején kezdtek megjelenni a start-upok, amelyek aktívan bevezették az információs technológiákat a jogi problémák megoldásába. Az elsők között szerepel a Rocket Lawyer és a LegalZoom, amelyek dinamikus dokumentumok létrehozására, intelligens szerződésekre és jogi tanácsadásra nyújtanak szolgáltatásokat [5] .
A nemzeti jogrendszerek sajátosságai miatt a legtöbb jogi tech cég elsősorban a helyi piacra koncentrál. Ezért e szolgáltatások piacának aktív növekedése ellenére az Egyesült Államokban a főbb szereplők nem siettek tevékenységük globalizálásával. Az európai jogi technológiai piac egy nagyságrenddel kisebb, mint az amerikai. Ugyanakkor egyes országokban, különösen Franciaországban és Belgiumban, a legális technológiai ipar fejlettebb, mint a környező országokban. Amint arra Romain Keppenne rámutat, ennek oka lehet ezen államok jogrendszerének összetettebbsége [5] .
A jogi technológia egyik formája, amely a világ számos országának piacán jelen van, a számviteli és pénzügyi menedzsment informatikai támogatását szolgáló szolgáltatások, amelyek gyakorlatilag kiküszöbölték a jogvédők szükségességét . Sok startup szakosodott arra, hogy olyan „okos” dokumentumformákat (például szerződéseket) készítsen, amelyek figyelembe veszik a jogszabályok sajátosságait, és az adott feltételektől függően dinamikusan változhatnak. E piaci terület globalizációja növekszik: például az ausztrál-ázsiai régióban ezeknek a szolgáltatásoknak a piaca megoszlik a Dragon Law és a LawCanvas között [5] .
Általánosságban elmondható azonban, hogy az ázsiai régióban a jogi technológia nem sokat fejlődött, ami a jogi adatok többségének közelségével függ össze, ami nem teszi lehetővé a "big data" eszközök használatát elemzésükhöz, valamint a piacok elszigeteltsége. Ennek az iparágnak az ázsiai régiójában azonban nagy a fejlődési lehetősége, ha sikerül leküzdeni a fejlődését akadályozó nehézségeket [5] .
Megjegyzendő, hogy a jogi technológiai piac fejlődése pusztító hatással van a jogi szolgáltatások hagyományos formáira, amelyeknek nincs idejük alkalmazkodni az információs technológia gyors fejlődéséhez és az online jelenlét iránti igényhez [5] .
Ezen az alapon zajlik a jogi szolgáltatások piacának „ überizációja ”: megjelennek olyan start-upok, amelyek lehetővé teszik, hogy az interneten keresztül személyes jogi tanácsadáshoz jusson anélkül, hogy állandó jogi szolgáltatási szerződést kötne. Létrejönnek olyan szolgáltatások is, amelyek fix összeggel teszik lehetővé a jogi vita békés rendezéséhez vagy a bírósági keresetindításhoz szükséges dokumentumok beszerzését [5] .
A jogi követelmények előkészítését és elbírálását meggyorsító eszközök leegyszerűsítik a jogi szakemberek munkáját. A referencia jogi és egyéb információs rendszerek használata csökkenti az ügy jogi elemzésével járó költségeket, és lehetővé teszi a pereskedési kilátások pontosabb felmérését a korábbi bírói gyakorlat elemzésével és a körülményeikben hasonló esetek felkutatásával. lehetséges. Ez végső soron csökkenti az ügyvéd munkaerőköltségeit, javítja munkájának hatékonyságát és minőségét, valamint csökkenti az ügyfél költségeit [6] .
A jogi technológia megvalósításának ezen a területén azonban problémák merülnek fel az ügyvéd függetlenségével kapcsolatban. A döntéshozatali folyamatot automatizáló információs technológiák alkalmazása csak akkor nem kifogásolható, ha az értékelési folyamat és annak végeredménye az ügyet lebonyolító ügyvéd számára érthető. A szakmai etika megsértésének minősülhet, ha olyan ajánlásokat adunk az ügyfélnek, amelyek nem az eset körülményeinek saját ismeretén és az alkalmazandó jogon alapulnak [7] .
A jogi technika alkalmazása elkerüli a jogi viták megoldásának hagyományos módszereit. Szakosodott közvetítői szolgáltatások kialakítása (például az automatizált ellenőrzési eszközök adatai alapján hozott közigazgatási szabálysértési határozatok megtámadására), az online kérdőívben megadott adatok alapján az ügy bírósági megoldási kilátásainak értékelésére, a képviselet felajánlására. szolgáltatások a bíróságon az összeg bizonyos százalékáért, amelyet az ügy megnyerésével kapott. Ígéretesnek tűnik az egyeztetési eljárásokon alapuló online vitarendezési szolgáltatások létrehozása is [8] .
Az információs technológia alkalmazása lehetővé teszi a bírák hatékonyságának növelését, például olyan szoftver használatával, amely segít a vita kulcsfontosságú pontjaira, jogi kérdéseire rávilágítani, illetve megoldást találni azokra az esetekre, amelyekben hasonló vagy azonos érvek szólnak. előterjesztették a szövegük újrafelhasználására. Bár a teljesen „számítógépes” döntéshozatalt belátható időn belül nem fogadja el a társadalom, teljesen lehetséges, hogy ezekből automatikusan tervezetet készítsenek, lehetőséget adva a feleknek arra, hogy megismerkedjenek velük, és esetleg lemondjanak a döntéshozatalról. követelést, elkerülve a perköltséget [9] .
Az ilyen folyamatok aggodalomra adnak okot a jogi szolgáltatások piacának szakmai szereplői számára, de nehéz megjósolni, hogy ez a hatás hosszú távon mekkora lesz, hiszen a jogi szolgáltatások elterjedése miatti költségesést ellensúlyozhatja az irántuk való kereslet növekedése [5] .
A jogtechnikát olyan eszközök bevezetése jellemzi, amelyek magukban a szerződésekben biztosítják a felek jogainak tiszteletben tartását. Az úgynevezett okos szerződésekben a felek kötelezettségeit és azok megszegésének minden következményét nemcsak maguk a szerződések tartalmazzák, hanem azok hatályba is léptetik. Szerződéses kötelezettség megszegése esetén köztes lépések nélkül megtörténik a jogorvoslati intézkedések vagy a károk behajtása. Ilyen konstrukció lehet például a kommunikációs szolgáltatások előfizetési díjainak leírása, ha a szolgáltatások elérhetőek a fogyasztó számára [3] .
A konfliktusmegelőzés a „dolgok internete” (Internet of Things) megvalósításán keresztül is megvalósulhat . Például egy központosított kereskedési platform az okoseszközök érzékelőinek felhasználásával felmérheti a termékösszetevők minőségét, és sokat tanulhat a gyártási lánc problémás területeiről. Az ilyen adatok platform általi azonnali felvétele arra ösztönzi a gyártókat, hogy jobb termékeket engedjenek piacra, és csökkentsék a szerződések végrehajtásával kapcsolatos konfliktusok számát [3] .
A jogi technika egyik területe olyan eszközök kifejlesztése, amelyek lehetővé teszik, hogy nem szakemberek jogilag értékeljék az ügy körülményeit. Ezek az eszközök olyan kisvállalkozásokat céloznak meg, amelyek nem rendelkeznek saját jogi részleggel és végfelhasználókkal. Szoftver fejlesztés alatt áll, amely lehetővé teszi jogi dokumentumok ügyvédi segítség nélkül történő elemzését és elkészítését, részben automatizálva a jogi kérdésekben a döntéshozatalt, szerződések, végrendeletek és egyéb dokumentumok elkészítését. A 20. század második felében született, a jogi kérdések gépi megoldását célzó elméleti fejlesztések bemutatása következik. Ez a jövőben csökkenti a jogi cselekmények elkövetésével járó hibák számát, mivel a számítógépes rendszerek képesek elemezni a jogi normák és precedensek teljes körét, valamint a költségek csökkentésével növelni tudják a jogi szolgáltatások elérhetőségét [ 10] .
A jogi követelmények előkészítését és elbírálását meggyorsító eszközök leegyszerűsítik a jogi szakemberek munkáját. A referencia jogi és egyéb információs rendszerek használata csökkenti az ügy jogi elemzésével járó költségeket, és lehetővé teszi a pereskedési kilátások pontosabb felmérését a korábbi bírói gyakorlat elemzésével és a körülményeikben hasonló esetek felkutatásával. lehetséges. Ez végső soron csökkenti az ügyvéd munkaerőköltségeit, javítja munkájának hatékonyságát és minőségét, valamint csökkenti az ügyfél költségeit [6] .
A jogi technológia megvalósításának ezen a területén azonban problémák merülnek fel az ügyvéd függetlenségével kapcsolatban. A döntéshozatali folyamatot automatizáló információs technológiák alkalmazása csak akkor nem kifogásolható, ha az értékelési folyamat és annak végeredménye az ügyet lebonyolító ügyvéd számára érthető. A szakmai etika megsértésének minősülhet, ha olyan ajánlásokat adunk az ügyfélnek, amelyek nem az eset körülményeinek saját ismeretén és az alkalmazandó jogon alapulnak [7] .
A jogi technika alkalmazása elkerüli a jogi viták megoldásának hagyományos módszereit. Szakosodott közvetítői szolgáltatások kialakítása (például az automatizált ellenőrzési eszközök adatai alapján hozott közigazgatási szabálysértési határozatok megtámadására), az online kérdőívben megadott adatok alapján az ügy bírósági megoldási kilátásainak értékelésére, a képviselet felajánlására. szolgáltatások a bíróságon az összeg bizonyos százalékáért, amelyet az ügy megnyerésével kapott. Ígéretesnek tűnik az egyeztetési eljárásokon alapuló online vitarendezési szolgáltatások létrehozása is [8] .
Az információs technológia alkalmazása lehetővé teszi a bírák hatékonyságának növelését, például olyan szoftver használatával, amely segít a vita kulcsfontosságú pontjaira, jogi kérdéseire rávilágítani, illetve megoldást találni azokra az esetekre, amelyekben hasonló vagy azonos érvek szólnak. előterjesztették a szövegük újrafelhasználására. Bár a teljesen „számítógépes” döntéshozatalt belátható időn belül nem fogadja el a társadalom, teljesen lehetséges, hogy ezekből automatikusan tervezetet készítsenek, lehetőséget adva a feleknek arra, hogy megismerkedjenek velük, és esetleg lemondjanak a döntéshozatalról. követelést, elkerülve a perköltséget [9] .