29 tenyér | |
---|---|
Twentynine Palms | |
Műfaj |
road movie dráma |
Termelő | Bruno Dumont |
Termelő | Rashid Bouchareb |
forgatókönyvíró_ _ |
Bruno Dumont |
Főszerepben _ |
Ekaterina Golubeva David Wissack |
Operátor | Georges Lechaptois |
Filmes cég |
3B Productions The 7th Floor Thoke Moebius Film Company |
Időtartam | 119 perc |
Ország |
Franciaország Németország USA |
Nyelv | Francia |
Év | 2003 |
IMDb | ID 0315110 |
A Twentynine Palms egy 2003 - as film , amelyet Bruno Dumont rendezett . A fő (és gyakorlatilag az egyetlen) szerepeket Ekaterina Golubeva és David Wissack játssza .
David és Katya az amerikai vadonban ( Joshua Tree Nemzeti Parkban , Kalifornia délkeleti részén ) autóznak. Időnként furcsa, hisztériába fordulva Katya viselkedése veszekedésekhez vezet, amit a pár szenvedélyes szexszel olt ki út menti motelekben. A növekvő kölcsönös elidegenedés részben annak tudható be, hogy az amerikai David és az orosz Katya angol és francia keveredéssel kénytelen kommunikálni egymással, szó szerint rosszul megértve egymást.
Az út hirtelen megszakad, amikor autójukat egy nagy fehér kisteherautó döngöli . Három férfi támad Dávidra és Katyára. Ketten megverték Davidet, és arra kényszerítik Kátyát, hogy nézze meg, ahogy a harmadik megerőszakolja.
Katya és egy súlyosan sérült David visszatér a motelbe. David nem hajlandó hívni a rendőrséget. Egy idő után az őrület rohamában késsel támad Katyára és megöli. Az utolsó jelenetben David holttestét a sivatag közepén fedezi fel egy rendőr.
Színész | Szerep |
---|---|
Jekaterina Golubeva | Katia |
David Wissack | David |
David kénytelen folyamatosan megerősíteni férfiasságát, a rendező félreérthetetlenül mutatja David férfiasság-komplexusát a film során [1] . David állandóan az autója miatt aggódik, egy nagy piros Hummer terepjáró miatt: kelletlenül engedi Kátyát vezetni, és nagyon ideges, amikor a gondatlan vezetés következtében útszéli bokrok ágaival karcolja az ajtót, és nevet rajta. David viselkedése Katyával való szex közben elárulja állandó uralkodási vágyát. Amikor egy nap Katya észreveszi a borotvált fejű tengerészgyalogosokat, és megjegyzi, hogy "igazán jóképűnek és férfiasnak" találja őket, David azonnal megkérdezi, szeretné-e, hogy ő is borotválja le a fejét. A megütött kutyával készült jelenetben David szándékosan cinikus, hogy férfiasnak tűnjön.
A nemi erőszak jelenete ugyanazt a Hummer-metaforát tartalmazza – David nagy, kényelmes piros SUV-ja sebezhetőnek tűnik a belerohant hatalmas fehér kisteherautóval szemben, ahogy ő maga a fehér pólóba öltözött erőszaktevő előtt. Az utolsó jelenetben egy elkeseredett David fejborotválással próbálja visszanyerni férfiasságát, és kiiktatja Kátyát, szégyenének tanúját.
Katya Nicodemus filmkritikus a "29 tenyér" cselekményének egyik értelmezését kínálja - " Ádám és Éva kiűzése a Paradicsomból " [2] . A száraz és élettelen sivatag a Paradicsom túlságosan kegyetlen változata, így a száműzetés is kegyetlen volt.
Dmitrij Deszjaterik, az Art of Cinema magazinnak írt cikkében azt írja, hogy a sivatag, akárcsak a film többi része, egy rejtett fenyegetés metaforája – egy fehér dzsip, banditákkal jelenik meg ebből a térből, mint ragadozók a szavannán. [3] .
A Szex a sivatagban nyilvánvaló utalás Michelangelo Antonioni Zabriskie Point című művére [1 ] .
Az a jelenet, amelyben David a sziklák fölött guggol , és a gyilkossági jelenet, amelyben a kést leeresztik, az A Space Odyssey 2001 első részére utalnak – az Australopithecus pózra és a csontjelenetre [1] .
A filmkritikusok megosztottak. A filmre adott reakció erősen negatív és közepesen pozitív volt. A film 42%-os értékelést kapott a Rotten Tomatoes -on .
Stanislav Zelvensky , az Afisha magazin rovatvezetője: „29 Palms nem húzódik ki, és ezért szó sincs katarzisról. Igazság szerint ez a legigényesebb, pimasz és, mit ne rejtsek, unalmas film az emlékezetemben. [5]
„Egyszóval a Huszonkilenc tenyér egy nagyon szép film, elég unalmas és elviselhetetlenül tábori. Dumont, mintha minden képkockával arra invitálja a közönséget, hogy rácsodálkozzunk, milyen furcsa és kiszámíthatatlan a rendező” – írja Mikhail Trofimenkov filmkritikus . [6]
Stephen Holdenfelhívja a figyelmet arra, hogy a film cselekményét, Bruno Dumont által az erőteljes ösztönök és érzelmi instabilitás okozta őrület témájának feldolgozását a rendező más alkotásaival – a „ Jézus élete ” és a „ Jézus élete” című filmekkel – összefüggésben kell vizsgálni. Emberség ". Holden a The New York Timesnak írt kritikájában a következőket írja a rendezőről: [7]
"... A filozófia egykori professzora, komoly és látszólag humortalan hobbesi esztéta, aki a mozit használja fel arra, hogy átadja üzenetét a kegyetlenségre és az erőszakra való emberi képességről."
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] …Egykori filozófiaprofesszor, komoly és látszólag humortalan hobbesi esztéta, aki a filmet szószékként használja, hogy hazavigye üzeneteit az emberi erőszakra és kegyetlenségre való képességéről.Tematikus oldalak |
---|
Bruno Dumont filmjei | |
---|---|
|