A mindennapi élet esztétikája az esztétika filozófiájának egy olyan tudományterülete , amely azokra az eseményekre, körülményekre és tevékenységekre összpontosít, amelyek rutinjuknál fogva az emberi figyelem perifériáján maradnak. Alexander Baumgarten az Esztétika (1750) című alapművében lefektette az esztétika mint tudományos diszciplína alapjait, és scientia cognitionis sensitivaeként , az érzékszervi tudás tudományaként határozta meg [1] . Azóta a tudományágat a képzőművészet , a szépség és az ízlés feltárásának szentelik . A tervezés , a kézművesség azonban az esztétika perifériáján maradt ., városi környezet és társadalmi gyakorlatok. Ez a mindennapi esztétika megjelenése előtt volt, a XX. század 90-es éveiben. Az esztétika más alfejezeteihez hasonlóan, mint az ambient vagy a természet esztétika, a mindennapi esztétika is megpróbálja elmozdítani az esztétika fókuszát a művészet filozófiájáról.
A mindennapi élet tanulmányozásának esztétikai megközelítését John Dewey pragmatikus esztétikája tette lehetővé , bár őt magát elsősorban a művészetélmény földhözragadtabb megközelítése érdekelte. Dewey rámutatott a különféle körülményekre, amelyek között az érzékenység megnyilvánul, hangsúlyozva az érzés, a ritmus és az energia fontosságát bármely lény környezetével való érintkezésében. Így hangsúlyozta azt a tényt, hogy nemcsak a művészet, hanem a napi cselekvések és tapasztalatok is tudatosságot és élményintenzitást foglalnak magukban [2] . Dewey az esztétikát a szubjektum tapasztalataként, nem pedig az „esztétikai tárgyak” – műalkotások vagy múzeumi gyűjtemények – tulajdonságaként tanulmányozta. Ez a lépés lehetővé tette az esztétika tárgyközpontú megközelítésének leküzdését, amely megakadályozta, hogy a művészi vagy egyszerűen szép tárgyakon kívüli esztétikát vegyék figyelembe, amely a benne rejlő tulajdonságaik miatt megengedhető az esztétikai kategorizáláshoz.
Az érzékenység mindennapi életben betöltött szerepével kapcsolatos esztétikai elméletek figyelmen kívül hagyását először Katya Mandoki jegyezte meg , aki 1994-ben megalkotta a Próza [3] kifejezést (hasonlóan Arisztotelész Poétikájához , amely a művészetre koncentrált), hogy a filozófia azon ágát jelölje meg, amely céltudatosan. foglalkozik a napi tevékenységek esztétikai elemeinek tanulmányozásával, hangsúlyozva a szemtől szembeni helyzetekben és a kontextus-vezérelt interakciókban a stílusokat és kifejezési formákat. A prózai szövegek olyan társadalmi konvenciókat elemeznek, amelyek implikált ízlési normákat hoznak létre, amelyek szerint bizonyos intézményeken belül (iskola, család, vallás, politika, művészet, egészségügyi intézmények, sport) valamit elfogadhatónak vagy elfogadhatatlannak ismernek el. Hat könyv és számos cikk, mint például A mindennapi élet esztétikája; A prózaírás, a társadalmi identitás és a kultúra játéka [4] következetesen elemzi a nem fikciós jelenségek széles körét a személyes és kollektív tapasztalatokban. Az esztétika szerepét szimbolikus interakción, „identitásbeszélgetéseken” és szociológiai dramaturgián keresztül tárják fel, amelyek speciális érzéki hatásokat produkálnak és általában az érzékenységet befolyásolják. Multiszenzoros jelenségként a prózaírás az interakció résztvevőit érintő érzékszervi megnyilvánulások egész sorára figyel – (testbeszéd, megjelenés, környezet és környezet, intonáció és beszédstílus), nem korlátozódik a láthatóra és hallhatóra, pl. korábban elfogadták.
A hétköznapok esztétikájának modern megközelítése egyaránt tartalmaz pozitív és negatív hatásokat – az érzékiséget gazdagító és káros hatásokat egyaránt. Kupfer József felhívta az esztétikai kutatók figyelmét annak fontosságára, hogy ne tévesszen szem elől az erőszak és az ultra-erőszak hatásait a mai társadalomban. Kupfer, bemutatja az erőszak esztétikai alapjait a társadalomban, a pusztítást olyan esztétikai folyamatként tekintve, amely élénk érzeteket kelt. [5] Kiemelte annak szükségességét is, hogy az esztétikát be kell vonni az oktatási folyamatba - nem csak a művészetek tanulmányozása formájában, hanem közvetlenül is, megváltoztatva a tanulás módját a ritmus, az anyagok rendszerezése és az előadásmód megváltoztatása révén. anyag. Így a hallgatókat jobban be kell vonni a kurzus tartalmába. Mandoki ezzel szemben az esztétika negatív felhasználására mutatott rá az érzelmek manipulálására a politikai szférában, és a náci propagandát hozta fel példaként az esztétika erőszakra való szándékos felhasználására. [6] Általánosságban elmondható, hogy az esztétika politikai célú alkalmazása, különösen a nemzetállamok legitimációs folyamatában, a szerző kutatási érdeke. [7] Arnold Berleant a mindennapi esztétika negatív oldalát mutatja be, mind a terrorizmus esztétikai hatásának fontosságának felvázolásával, mind pedig az esztétika felhasználásával a politika területén. Berleant más extrém helyzetekre hivatkozik, amelyek észlelési traumát váltanak ki – a modern városi túlnépesedés, a térszennyezés, a klausztrofóbiás, elnyomó állapotok [8] . Berleant számára az esztétika aktív, intenzív esztétikai részvételt jelent – így a modern városi tér pozitív és negatív aspektusaiban egyaránt szerepet játszik [9] . Általánosságban elmondható, hogy a környezet esztétikája több mint két évtizede állandó kutatási tárgya ennek a szerzőnek. [10] 1970 óta ragaszkodik az esztétika fontosságához, mint aktív folyamathoz, amelytől életminőségünk közvetlenül függ. [tizenegy]
Yi-Fu Tuan felvetette a hagyományos esztétikai kategóriák, például a szépség, a szemlélődés, az érdektelenség és a távolságtartás alkalmazásának lehetőségét a mindennapi élet és a kapcsolódó nem művészi tárgyak és helyszínek értékelésében. [2] [12] Már 1974-ben ragaszkodott a környezet, mint az esztétikai észlelés tárgyának megfelelő értékeléséhez. [13] Ezen az áramlaton belül Crispin Sartwell 1995-ben javasolta az esztétikai kritériumok alkalmazását magára az életre. [14] Yuriko Saito , a környezetesztétika kutatója, aki a japán esztétikára specializálódott, amellett érvelt, hogy az időjárásra, mint esztétikai tárgyra kell figyelni, és hogy esztétikai ítéletet tudjon alkotni a mindennapi élet tárgyairól, még a csúnya szomszéd udvaráról is. ütközik a harmóniával.környezet. [15] Polina Rautio kvalitatív elemzést végzett interjúk és nőkkel folytatott levelezés révén a szépséggel kapcsolatos tapasztalataikról a művészi kontextuson kívül, például Lappföldön, ahol ritka a lehetőség a napon szárítani. [16] Ennek a megközelítésnek az általános értelme az esztétika művészetelméletként való hagyományos felfogásában rejlik, és egyúttal ezt a megközelítést kiterjeszti a mindennapi tárgyakra, a környezetre és magára az életre. Horatio-Perez Henano például a mindennapi esztétika szemszögéből értelmezi az irodalmat, rámutatva arra, hogy a kitalált szereplők hogyan élik meg a megfelelő élményt mindennapi életükben. [17] .
A reneszánsz óta minden műalkotás esztétikai kifejezésre méltó témákon, művészi értékű fogalmakon dolgozik - új kérdéseket vet fel, új technikákat, festészeti és szobrászati stílusokat, új harmóniákat és összhangokat a zenében, szokatlan gesztusokat és szokásokat sajátít el, különböző műfajok és minőségi kritériumok. Ugyanakkor olyan filozófusok, mint David Best, Wolfgang Welsh és Lev Kreft kezdeményezték, hogy elméletileg alkalmazzák a művészet fogalmát olyan tevékenységekre, amelyek abszolút kívül esnek a művészeti területen, a mindennapi élet esztétikájának keretein belül, javaslatot téve a sport érzékelésére. mint művészeti forma [18] [19] [20] . A feminista esztétika emellett a szokásos látástól és hallástól eltérő érzékszervek bevonását is szorgalmazta, amelyek szintén hozzájárulhatnak az esztétikai élmény megteremtéséhez, mint például az ízlelés ( Carolyn Korsmeyer ) és a szaglás (Emily Bradley). [21] Korsmeyer, M. Quinet és Glenn Kuhn amellett érvelt, hogy számos esztétikailag jelentős tárgyban szerepeljenek az élelmiszerek. [22] [23]
Egy másik lehetséges irány ebben a témában az analitikus esztétikából alakult ki. Így a közelmúltban az Amerikai Esztétikai Társaság megvitatta az esztétikai kategóriák repertoárjának bővítésének lehetőségét – javasolták, hogy ebbe vegyék bele az olyan tulajdonságokat, mint az „aranyos”, „szép”, „mostos”, „rendes”, „aranyos” stb . 24] [25] más típusú rutinélményekkel együtt, mint például a ceruza karmolása vagy forgatása a kezében. [26]
Bourdieu, Pierre Distinction: A Judgment of Taste társadalomkritika (London: Routledge Kegan Paul 1984).
Certeau, Michel de A mindennapi élet gyakorlata (Berkeley: University of California, 1998).
Dickey, George "Az esztétikai attitűd mítosza" Philip Alperson (szerk.). The Philosophy of the Visual Arts (New York/Oxford: Oxford University Press 1992).
Dufrenne, Michel Az érzéki Roberts jelenlétében, Mark.S. Gallagher, Dennis. (szerk.). (New Jersey: Humanities Press International 1987).
Hoffman, Irving Interaction Rituals (New York: Doubleday, 1967).
Kolnay, Aurel On Disgust Korsmeyer, Carolyn és Barry Smith (szerk.). (Open Court Press, 2004).
Naukkarinen, Ossi Az elkerülhetetlen esztétikája; Az emberi megjelenés esztétikai változatai . (Lahti: International Institute of Applied Aesthetics 1998).
Parret, Hermann Le sublime du quotidien (Párizs: Hadès 1988).
Vercelloni, Luca Az íz feltalálása. Kulturális beszámoló a vágyról, az örömről és az undorról a divatban, az ételekben és a művészetben (London: Bloomsbury, 2016)