Erxleben, Dorothea

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2015. november 13-án áttekintett verziótól ; az ellenőrzések 20 szerkesztést igényelnek .
Dorothea Erxleben
német  Dorothea Christiane Erxleben
Születési név német  Dorothea Christiane Leporin
Születési dátum 1715. november 13.( 1715-11-13 ) [1] [2] [3]
Születési hely
Halál dátuma 1762. június 13.( 1762-06-13 ) [1] [2] [3] (46 évesen)
A halál helye
Ország
Foglalkozása orvos
Gyermekek Johann Erxleben és Johann Heinrich Christian Erxleben [d]
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Dorothea Christiane Erxleben (németül Dorothea Christiane Erxleben, nee Leporin; Quedlinburg , 1715. november 13. – Quedlinburg  , 1762. június 13. ) a német felvilágosodás korszakának filozófusa és az első orvosnő, aki orvosdoktort szerzett Németországban [ 4] .

Életrajz

Dorothea Leporin Christian Polycarp Leporin Sr. (1689-1747) és Anna Sophia (született Meinike) Leporin (1680-1757) családjában született. Apja orvos volt Ascherslebenben , majd városi tisztiorvosként szolgált Quedlinburgban . Anna Sophia, Dorothea édesanyja Albert Meinike lánya volt . Dorothea otthona a Steinweg Street 51. szám alatt található, Quedlinburgban, jelenleg az épület építészeti emlék. Dorothea tehetsége korán megnyilvánult, már fiatalon kimagasló szellemi képességekről és tudományos kutatás iránti érdeklődésről tett tanúbizonyságot. Amikor Dorothea tinédzser volt, a helyi gimnázium rektora (amelybe lányokat nem engedtek be) beleegyezett, hogy egyénileg, levelezve tanítsa a latint . Apja élénk érdeklődést mutatott, és nagy figyelmet fordított tehetséges lánya oktatására. Idősebb bátyjával, Christian Polycarp Leporin Jr.-vel (1717-1791) Dorothea olyan órákon vett részt, amelyeket apja vezetett nekik. [5] Ott tanult idegen nyelveket, természettudományt , képzőművészetet , valamint elméleti és gyakorlati orvostudományt. 16 éves korában apja megengedte Dorotheának és testvérének, hogy segítsenek neki ellátni betegeiket. 1740 -ben bátyja beiratkozott a Halle-Wittenberg Egyetemre. Luther Márton , ahol orvost akart tanulni, amire Dorothea is vágyott. Az 1930-as évek végén elkezdte leírni gondolatait a nők iskolai és egyetemi oktatástól való kitiltásával kapcsolatban. Kezdetben azért kezdett ezzel foglalkozni, hogy tisztázza, helyénvaló-e az akadémiai tevékenység iránti vágya, de apja meggyőzte Dorotheát, hogy gondolatai megérdemlik, hogy közzétegyék. A könyv 1742 -ben jelent meg "Gründliche Untersuchung der Ursachen, die das weibliche Geschlecht vom Studiren abhalten, darin deren Unerheblichkeit gezeiget, und wie möglich, nöthig und nützliche es difflessechtes der Gelah-shey, Gelah-shey, daschlecht" címmel. Laura Bassi olasz tudósnő példáján felbuzdulva , aki 1732 -ben doktorált a Bolognai Egyetemen, és sikerült egyetemi tanárnak lenni, Dorothea hivatalos felvételt nyújtott be az egyetemre. Frigyes porosz király 1741 -ben teljesítette kérését . Időközben bátyját az első sziléziai háború kitörése miatt katonai szolgálatra hívták és dezertált, ezért Erksleben, aki nem akart egyedül tanulni, elhalasztja természettudományi tanulmányait. Dorothea szülővárosában marad, és nem hagyja el orvosi praxisát, segít az apjának. 1747-ben bekövetkezett halála után az orvosi képzettség hiánya ellenére továbbra is fogadta a betegeket. Emiatt más helyi orvosok hivatalos vádat emeltek ellene hamisítás miatt. Az eljárás eredményeként Dorothea azt a tájékoztatást kapja, hogy ha folytatni kívánja az orvosi tevékenységet, akkor kapjon doktori fokozatot, valamint ehhez hatósági engedélyt is. 1754 januárjában benyújtja disszertációját az "Academische Abhandlung von der gar zu geschwinden und angenehmen, aber deswegen öfters unsicheren Heilung der Krankheiten" doktori cím megszerzésére, és ugyanazon év májusában kitűnően letette az orvosi vizsgát. A vizsgáztatók kérdéseire latinul válaszolt, egyformán pontosan és ékesszólóan tette, mintsem kielégítette a megbízást. Juncker rektor megjegyezte, hogy „férfinak mutatta magát” [6] . Ugyanezen a napon egy nyilvános ünnepségre került sor Hallében, és Dorothea Erxleben diadalának szentelt beszédében befolyásolta a nőben rejlő szerénység gondolatát.


A képességeim korlátozottak, és még egy ilyen jeles napon is hiányzik belőlem az ékesszólás... Tisztában vagyok minden gyengeségemmel, nemcsak azokkal a tökéletlenségekkel, amelyek minden emberben rejlenek, hanem különösen azokkal, amelyekhez a gyengébbik nemet már régóta hozzászokták, mint kitörölhetetlent. .
Eredeti szöveg  (angol) : 
Hatalmaim korlátozottak, és hiányzik belőlem a jól megfordított kifejezések művészete, még ebben a szokatlan esetben is…. Érzem minden gyengeségemet, nemcsak azokat, amelyek minden embert érintenek, hanem különösen azokat, amelyekhez a gyengébbik nem hozzászokott.

Dorothea Erksleben monológjának előadásával lehetővé tette, hogy az őt hallgató emberek a legnagyobb biztonsággal lássák, ki is ő valójában. Ezt elősegítette a tehetségébe vetett bizalom, valamint az a tény, hogy gyógyítói érdemeit és orvosi képességeit sorolva ezt "arrogancia és félelem nélkül" tette. [6]


Két órán át csodálatra méltó szerénységgel és méltóságteljes hozzáállással válaszolt a kérdésekre, nemcsak világos és átgondolt válaszokat adott, hanem kritikai gondolatait is kifejezte, melyeket nagy pontossággal jellemeztek. Ugyanakkor olyan szép és elegáns latin nyelvhez folyamodott, hogy azt hittük, az ókori Róma lakosát hallgatjuk, aki anyanyelvét beszéli. Ügyesen és gyorsan bizonyította átfogó és mély orvostudományi tudását.Johann Juncker , a vizsgabizottság elnöke
  Eredeti szöveg  (német) : 
Sie hat allein zwey ganze Stunden hindurch die an sie gethane Fragen mit einer bewunderungswürdigen Bescheidenheit und Fertigkeit angenommen, gründlich und deutlich darauf geantwortet, und die vorgelegten Zweifel mit der gröster Richtigelöskeit. Hierbey bediente sie sich eines so schönen und zierlichen Lateins, so daß wir glaubten, eine alte Römerin in ihrer Muttersprache reden zu hören. Eben so geschickt und geschwind zeigte sie ihre zusammenhangende und gründliche Erkentniß in der Lehre von der Gesundheit des Cörpers, in der Wissenschaft von den Krankheiten desselben, und ihrer Heilung; so war ihr auch gleichfalls die Materia medica, und die Art Recepte zu verschreiben, nicht unbekant.

Így Dorothea Erxleben lesz az első női orvos Németországban. 1762 -ben bekövetkezett haláláig folytatta az orvosi gyakorlatot .

Család

Dorothea Erxleben feleségül ment John Christian Erxleben paphoz és özvegyhez, akinek öt gyermeke van, és további négy gyermek született. Elsőszülötte, Johann Christian Polycarp (1744–1777) neves természettudós volt. A második fia, Christian Albert Christoph (1746–1755) kilenc éves korában meghalt. Lánya - Anna Dorothea (1750-1805) 1777 -ben ment férjhez Ludwig Christian Anton Wiegand . A híres botanikus , Julius Wilhelm Albert Wiegand (1821-1886) az unokája volt. A legfiatalabb fia, Johann Heinrich Christian (1753-1811) jogtudós volt [7] .

Értekezés ("Gründliche Untersuchung")

Dorothea Erxleben 1742-es értekezése a felvilágosodás feminista elméletének egyik legjelentősebb darabja, mégis meglepően figyelmen kívül hagyják. Leporine bírálta a széles körben elterjedt előítéleteket, téves érvelést és társadalmi akadályokat, amelyek általában kirekesztik a nőket az oktatásból és különösen az akadémiai kutatásból. Ennek során szilárdan ragaszkodott a logikus érveléshez, a gondosan tesztelt empirikus adatokhoz és a kora elfogadott értékrendjéhez, amely abban állt, hogy racionális érveléssel megszabadult az előítéletektől. Fél évszázaddal megelőzve Mary Wollstonecraft In Defense of Women's Rights című művét , filozófiai esszé formájában, kimerítő listát adott a nők oktatásával szembeni kifogásokról, mindegyikről analitikusan világos értékelést adott, és bizonyítja teljes kudarcukat. . Túllépve a puszta cáfolaton, azt állítja, hogy a nők oktatása lehetséges, szükséges és mindenekelőtt hasznos.

Az első és legalapvetőbb előítélet az a meggyőződés, hogy az elméleti és tudományos kutatás nem alkalmas a nők számára, mert a nők egyszerűen nem képesek rá. Más szóval, a nők természetüknél fogva nem rendelkeznek az ilyen szellemi tevékenységhez szükséges hajlamokkal. Erksleben rámutat, hogy ennek a tézisnek az elfogadása ellentmondásokhoz vezet a lélek fogalmával kapcsolatos teológiai rendelkezésekben (például ha a női intellektust alsóbbrendűnek tekintjük, akkor ebből az következik, hogy a szex beletartozik a lélek területébe, ami viszont arra a rendelkezésre vonatkozik, hogy minden ember Isten képmására teremtetett). De ami a legfontosabb, Erksleben megtalálja és kiemeli a nők racionális képességeinek tökéletlenségére utaló minden ilyen bizonyíték jellegzetes vonását – hogy mindegyik téves.

Először is, a nők akadémiából való kizárása mellett felhozott sok érv (testi gyengeség, a lélek gyengédsége, a férfiakhoz képest elhalványuló tehetségek) nem vonatkozik a hasonló tulajdonságokkal rendelkező férfiakra (pl. testi gyengeség). Erksleben különböző összefüggésekben hangsúlyozza, hogy a nők oktatási lehetőségétől való megfosztásának igazolására felhozott érvek nagyszámú férfi kirekesztésével kell, hogy járjanak, csak ebben az esetben következetesen alkalmazzák az érveket.

Dorothea Erxleben ezt követően megkérdőjelezi azt az empirikus bizonyítékot, amely szerint minden nő kevésbé tehetséges, mint a férfiak. Ezt úgy teszi, hogy történelmi ellenpéldákat ad a sikeres nőkről, megmutatva, hogy vannak férfiak, akik kevésbé tehetségesek, mint egyes nők. Leporine alternatív magyarázatot ad a látszólagos tényre - amit nem vitat -, nevezetesen arra, hogy a nők, ahogy most vannak, valóban jobban érintettek, hajlamosabbak a bűnökre, beszédesebbek, féktelenebbek stb. Az ő nézőpontjával. , ezek a rossz tulajdonságok nem a természetből, hanem a képzettség hiányából fakadnak, ezért erre a helyzetre nem lehet más megoldást találni, mint a nők oktatáshoz való hozzáférését: a tudomány fontos és hasznos igazságok ismeretéhez juttatja a nőket, valamint jellemüket és erkölcsi jellemüket javítani. Még ha kiderül is, hogy minden nő (vagy néhányuk) kevésbé természetes adottságokkal rendelkezik, ez mégsem lehet ok a tudományokból való kiközösítésükre, éppen ellenkezőleg, ez azt jelenti, hogy több tanulási időt kellett volna fordítani az oktatásra. hogy megakadályozzák a hülyeség gyökerezését a fejükben.

A következő fontos előítélet, amellyel a könyv foglalkozik, az a tézis, hogy a tudományos kutatás haszontalan a nők számára. Ezt az állítást megcáfolva Erksleben azt mondja, hogy a tudományra való törekvés "negatív eredményt" hoz: felszámolja a tudatlanságot, a téveszmét, az előítéleteket, a komolytalanságot, a szelességet és a bizonytalanságot. A „pozitív eredmény”, amit hoznak, az igaz és világos tudás megszerzése, a vágyak rendezettsége, a nyugalom, az igénytelenség, a szilárdság, az igazságtalanság megvetése és a szellem egyéb tökéletességei.

A „legnagyobb” nehézség azonban a „külső” társadalmi tényezőkben rejlik, amelyek különösen távol tartják a nőket az oktatástól – az intézményi kirekesztésben és a társadalmi elvárásokban, beleértve a házimunkát és a házassági adósságot. A nőket nem szabad megfosztani attól a lehetőségtől, hogy oktatásban részesüljenek (bármilyen területen, legyen az filozófia, teológia, jog vagy orvostudomány ), sem a tanítás és a doktori fokozat megszerzésének lehetőségétől. Erksleben emellett úgy véli, hogy a nőknek nem szabad megtiltani, hogy teológusok legyenek. Véleménye szerint a háztartási munka hatékonyabban és jelentősen csökkenthető, csak helyesen kell rangsorolni, nem pedig társadalmi divatba és előítéletbe engedni. És végül, az értelmes, haladó férjek értékelni fogják azt a házastársat, aki részesült a megfelelő oktatásból származó „pozitív” és „negatív eredményből”.

Erksleben sokkal gyorsabban kezeli a többi érvet amellett, hogy megfosztják a nőket az oktatás lehetőségétől (például olyan, hogy az oktatást túlságosan kedvelni fogják, ami arroganciához vezet) és „egyéb okokkal” kirekesztés az akadémiai környezetből (sóvárgás, lustaság, arrogancia és irigység). A legtöbb fent felsorolt ​​visszás valódi oka nem a túlzott bőség, hanem az oktatás hiánya vagy a rossz minőségű oktatás. A nők tudományhoz való hozzáférésének megnyitásával ezek a problémák előbb-utóbb megoldódnak.

A változás nem következik be egyik napról a másikra, figyelmeztet a szerző, és vannak veszélyek – például maguknak a nőknek is vigyázniuk kell arra, hogy ne legyenek féltékenyek képzettebb nővéreik jövőjére. Erksleben hangsúlyozza, hogy érveléséből nem következik, hogy minden nőnek formális oktatásban kellene részesülnie. A nők oktatása elleni érvek többsége azonban megalapozatlan és hamis. A nők kizárása az akadémiai környezetből nemcsak igazságtalan, hanem általában a társadalomra és különösen a nőkre nézve káros is [8] .

Erksleben Georg Ernst Stahl orvostudományi elméletét tanulmányozta , akire a pietizmus hatása volt . Ez az ismeretség ihlette Leporint, hogy megkérdőjelezze azokat a teológiai és filozófiai érveket, amelyek igazolták a nők alárendeltségét. Feltételezve, hogy mindkét nem részéről kritika éri, Erksleben férfiakat és nőket egyaránt megszólít esszéjében. Visszafogott írásmódot használ, szerénységet mutat. Ezt az írásmódot a nők gyakran használták a férfi olvasók megszólítására a „női kérdéssel” foglalkozó művekben.

Művek listája

A filmművészetben

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 Dorothea Christiane Erxleben // FemBio : Eminent Women Data Bank
  2. ↑ 1 2 Dorothea Christiana Erxleben // Brockhaus Encyclopedia  (német) / Hrsg.: Bibliographisches Institut & FA Brockhaus , Wissen Media Verlag
  3. ↑ 1 2 Dorothea C. Erxleben // Alapéletrajz (  fr.)
  4. ↑ Schiebinger, L. (1990): "A különbség anatómiája: faj és szex a tizennyolcadik századi tudományban", p. 399, Eighteenth Century Studies 23(3) ps. 387-405
  5. ↑ Sutherland, M. (1985): Women Who Teach in Universities (Trentham Books) p. 118
  6. ↑ 1 2 Nők a világtörténelemben: Életrajzi enciklopédia
  7. ↑ Dorothea Christiana Erxleben (1715-1762): Die erste promovierte Ärztin Deutschlands. Eine Analyze ihrer lateinischen Promotionsschrift sowie der ersten deutschen Übersetzung
  8. ↑ A tizennyolcadik századi német filozófusok Bloomsbury szótára