Az Orosz Ortodox Egyház (röv. ROC) részt vesz a gazdasági kapcsolatokban. A gazdasági tevékenységet azon országok jogszabályai szabályozzák, amelyekben plébániái találhatók (Oroszországban - a vallási szervezetekre vonatkozó jogszabályokkal összhangban ).
A szovjet időkben az Orosz Ortodox Egyház bevétele önkéntes adományokból, valamint a gyertyák és egyházi gyertyák, valamint a plébánosok által vásárolt vallási tárgyak kifizetéséből állt [ 1 ] .
A késői szovjet időszakban láthatóan két forrás érvényesült (gyertyaárusítás és istentiszteletek végzése), ami jól látható a regionális központban ( Perm ) és a kerületi központban található két templom költségvetésének példáján. ( Irbit ) 1983-ra [2] . Így 1983-ban a permi székesegyház bevételének 45%-a gyertyák eladásából származott, további 41%-a pedig a rítusok és szolgáltatások végrehajtásából származó adományokból. Az irbiti templom bevétele ugyanebben az évben a gyertyák eladásából származó bevétel 67%-át és a szolgáltatásokra és szolgáltatásokra fordított adományok 16%-át tette ki [2] .
Az Orosz Ortodox Egyház kánoni fennhatósága alá tartozó minden plébániát , kolostort , egyházmegyei adminisztrációt ( eparchiát ), oktatási intézményt és egyéb strukturális egységet a Rosregistration önálló jogi személyként ( vallási szervezetként ) tart nyilván, amely a jogszabályok szempontjából az Orosz Föderáció joga, hogy önállóan rendelkezzen vagyonával.
Ugyanakkor az Orosz Ortodox Egyház Alapokmányának XV. fejezete , amelyet 2000 augusztusában fogadtak el a Püspöki Tanácsban , de az Igazságügyi Minisztériumnál nem jegyezték be [3] , az áll: egyéb jogi alapokon ez a charta határozza meg. , a Szent Zsinat által jóváhagyott szabályok és az „Egyházi vagyonról szóló szabályzat” [4] . 2009 elejéig még nem került elfogadásra az „Egyházi vagyonról szóló szabályzat”. A Charta meghatározott fejezetének 18–20. és 26–30. bekezdései az Orosz Ortodox Egyházat az egyházmegyei, plébániái, kolostorai, vallási oktatási intézményei, testvériségei és testvéri közösségei által kezelt tulajdonjogok és vagyonnal való rendelkezés végső tulajdonosaként határozzák meg.
Az Orosz Ortodox Egyház jelenlegi Polgári Chartája, amelyet az Igazságügyi Minisztérium nyilvántartásba vett (a vallási egyesületek újrabejegyzésére vonatkozó követelménynek megfelelően, az 1997. szeptember 26-i 125-FZ „A szabadságról” szövetségi törvény értelmében lelkiismereti és vallási egyesületek” (lásd a törvény 27. cikkének 4. bekezdését) [ 5] ), mint jogilag kötelező erejű dokumentum, amely meghatározza a patriarchátus vagyoni és jogi státuszát, valamint egyes személyek anyagi jogkörét, nem jelent meg (a Polgári Charta Az Orosz Ortodox Egyház 1991. május 30-án bejegyezve [6] ).
A Patriarchátus költségvetésére (a központi egyházi költségvetésre) vonatkozó adatok 1997 óta nem kerültek nyilvánosságra . N. A. Mitrokhin és M. Yu. Edelstein szerint ez nagyon jelentéktelen a plébániák és egyházmegyék összbevételéhez képest, ami a központi költségvetésbe történő pénzeszközök ellenőrzésének és kényszerítő mechanizmusának a hiányából adódik. gyakran a plébánián (kolostor) ) - egyházmegyei igazgatás. [7] A 2004. októberi Püspöki Tanácson a pátriárka a következő statisztikákat idézte: „A 2000-től 2003-ig tartó időszakban az egyházmegyei adminisztráció általános egyházi szükségletekhez való hozzájárulása az összes bevételnek csak 6%-át tette ki, és a bevételek 22%-át tette ki. a moszkvai egyházak által e célokra nyújtott hozzájárulások” [8] . A moszkvai régióban található Sofrino művészeti vállalkozás és a Danilov-kolostor mögötti Danilovskaya szálloda az orosz Newsweek újságírói , E. Mihajlov és A. Raskin szerint a patriarchátusnak az általános egyházi bevétel felét hozzák [9] .
A ROC összes struktúrájának összbevétele nem alkalmas külső értékelésre a decentralizált számviteli osztály, az egyházközségi költségvetések hozzáférhetetlensége (évente a plébániai üléseken jóváhagyva, de általában nem haladja meg a plébániát), a könyveléshez való hozzáférés hiánya miatt. az egyházmegyék külön-külön és a patriarchátus egészének iratai, valamint Nikolai Mitrohin és Mihail Edelstein terminológiájában jelentős "árnyékkomponens" (ezt a kifejezést a nem nyilvántartott adományokra és a nem nyilvántartott követelésekből származó bevételekre használják) [7] .
Egy tipikus ROC plébánia bevétele több ezer dollár évente, és négy fő összetevőből áll:
Nikolai Mitrohin 2001-ben úgy becsülte, hogy az egyházi struktúrák teljes éves bevétele (beleértve a készpénzt és a természetbeni adományokat is) körülbelül 500 millió dollár. Ebben az összegben Mitrohin főként nem pénzbeli bevételeket tartalmaz (például a plébánosok munkájának becslése a templom javításában). Mitrohin a teljes készpénzbevételt körülbelül 100-150 millió dollárra, vagyis 19 ezer plébániánként körülbelül 5-7 ezer dollárra becsüli (az orosz ortodox egyháznak még körülbelül 500 kolostora van) [10] .
Az RBC becslései szerint az orosz ortodox egyház által ellenőrzött kereskedelmi vállalkozások mintegy 600 millió rubelt hoznak be. évente az eszközök értéke megközelíti a 2,3 milliárd rubelt. [tizenegy]
Az RBC becslései szerint 2012-2015-ben az orosz ortodox egyház mintegy 14 milliárd rubelt kapott a költségvetéstől és az állami szervezetektől (az RBC tartalmazza például az állam tulajdonában lévő ortodox építészeti emlékek javításának költségeit, valamint a vásárlást az Orthodox Encyclopedia » könyvtárak számára, a Kulturális Minisztérium támogatása ortodox témájú filmek készítéséhez stb.) [12] . Az 1990-es évek közepén az orosz kormány vámjogosultságokat adott számos ROC struktúrának, ami visszaélésekhez vezetett a ROC-hoz kapcsolódó kereskedelmi struktúrák között. Miután a visszaélések mértéke nyilvánosságra került ( dohánybotrány ), II. Alexy kérésére törölték a juttatásokat [13] .
A ROC bevételhez jutott a külföldi autóimport, az építőipar, az éttermi és szállodai üzletág, a nagy- és kiskereskedelem, a mezőgazdaság és az élelmiszergyártás, valamint a bankszektor befektetéseiből [11] . 2012. augusztus 28-án az Orosz Ortodox Egyház a Peresvet Bank részvényeinek 28,06%-át birtokolta [14] . A Kommerszant újság által 2007-ben megkérdezett szakértők szerint az orosz ortodox egyház a jövőben elit lakások és üzleti központok építésére, valamint az egyház tulajdonában lévő területek kereskedelmi hasznosításából tud majd bevételt termelni [ 15] .
2008. november 5- én az RBC napilap beszámolt II. Alekszij pátriárka Oroszország elnökéhez intézett leveléről [16] , amely az „ új pénzügyi feltételekre ” hivatkozva azt javasolta, hogy terjesszék ki a magánszemélyek betétbiztosítási rendszerének működését az ország összes alapjára. az Orosz Ortodox Egyház bankszámlán elhelyezett, beleértve az elszámolást is; A pátriárka emellett kérte a közüzemi díjak fizetésének kedvezményét és az ingatlanadó alóli mentességet minden olyan tárgy esetében, amelyet törvényi tevékenysége végzésére használ (a jelenlegi adótörvénykönyv szerint csak azok a tárgyak, amelyek a „vallási tevékenységre használt ingatlan” definíciója alá tartoznak ” [17] ). A levél azt is tartalmazta, hogy a Moszkvai Patriarchátusnak nyújtsanak kamatmentes kölcsönt "a pénzügyi instabilitás negatív következményeinek minimalizálása érdekében [16] ".
2009 februárjának elején az orosz Newsweek magazin újságírói, Maria Zheleznova és Svetlana Zaiceva arról számoltak be, hogy a válság miatt az orosz ortodox egyház struktúrái kénytelenek voltak csökkenteni a létszámot és a nem kiemelt programokat [18] .
A 2009. március 22-i kalinyingrádi istentiszteletet követő prédikációjában Kirill pátriárka , akit ugyanazon év januárjában választottak meg, azt mondta: programok" [19] .
Az adózás szempontjából az Orosz Föderáció jogszabályai az egyház struktúráit, valamint más vallási egyesületeket nonprofit szervezetnek tekintik . Tekintettel a 2006-ban elfogadott „A nem kereskedelmi szervezetekről” szóló törvényre [20] és az Orosz Föderáció kormányának 2006 áprilisában kiadott 212. számú rendeletére, amely jelentősen szigorította a nonprofit szervezetekkel szemben támasztott állami követelményeket. pénzügyi jelentések benyújtása a Szövetségi Regisztrációs Szolgálatnak (FRS), a Patriarchátus jogászai kérték a kormányoktól, hogy fogadjanak el egy egyszerűsített jelentési űrlapot a vallási egyesületek számára [21] [22] . Az Igazságügyi Minisztérium 2007. április 2- án benyújtotta az orosz kormánynak a 212. számú határozat módosításait, amelyek célja, hogy jelentősen leegyszerűsítsék a vallási egyesületek bejelentési űrlapját, és csak négy cikkben írják elő a jelentéstételt:
A Moszkvai Patriarchátus főügyvédje , Kszenja Csernega a módosításokkal kapcsolatban a következőket mondta: „Elégedett vagyunk a bejelentés új, egyszerűsített formájával. Elvileg azt akartuk, amit kaptunk” [23] [24] [25] . 2007. április 10-én az Orosz Föderáció kormánya elfogadta a 213. számú rendeletet, amely "figyelembe veszi a vallási szervezetek javaslatait" [26] .
Az Orosz Föderáció jelenlegi adójogszabályai számos adókedvezményt biztosítanak a vallási szervezetek számára, bár számos kifejezés és fogalom (például a „liturgikus célú ingatlan” és a „vallási célú ingatlan” kifejezések szerepelnek a vallási szervezetekben). törvények) nem teljesen tisztázottak. Például a vallási szervezetek mentesülnek a következő adók alól [27] :
Alekszej Vasziljevics Konev, a „Fogyasztói asszisztens” jekatyerinburgi közszervezet elnökének a jekatyerinburgi egyházmegye ellen indított „ Fogyasztói jogok védelméről szóló törvényére ” vonatkozó perrel kapcsolatban – ismertette az egyházmegye jogi tanácsadója, Vera Lescsenko április elején. 2008 [29] :
Nincsenek áru-pénz kapcsolataink az egyházban, és nem is lehetnek, mert ez nem egy bolt, ahol bármit megvehetsz. Ha akarod, énekelnek, és ha akarod, megkeresztelnek. Nem, ez messze nem igaz. A jótékonysági és jótékonysági adományozásról szóló szövetségi törvény kimondja, hogy szabad akaratából mindenki annyit adományozhat az egyháznak, amennyit akar, mivel az egyház mindig is adományokból élt. Ez még fontosabb most, amikor az egyház elválik az államtól. Az, hogy hányan szeretnének adományozni a templomnak, az akaratuktól függ, és többféle lehetőség is létezik.
A felperes az első ülésen a következő feltételekkel javasolta az elszámolási szerződés megkötését: minden plébánia mellé információs standot kell elhelyezni, amely teljes körű tájékoztatást ad a szolgáltatásokról és az árakról [30] . A Szverdlovszki Területi Bíróságon 2008. május 16-án tartott ülésen Konev keresetét elutasították [31] .
Az egyház jelentős munkát végez annak érdekében, hogy jótékonysági segítséget nyújtson a rászorulóknak. Például minden egyházmegyében 2-5 jótékonysági étkezde működik. A kórházakban templomok, kápolnák működnek, testvéri közösségek jöttek létre, valamint különböző ortodox orvosegyletek. Több tucat egyházi idősotthon működik, egyenként 10-30 lakossal. Az ortodox kiskorúak menhelyi tevékenysége fejlődik. Minden egyházmegyében van egy osztály a kábítószer-függők és alkoholisták segítésére. Nagyon komoly munka folyik a foglyok segítése terén. Sőt, Oroszországban több mint 700 javítóintézet, 184 előzetes letartóztatási központ, 13 börtön található, ezen intézmények 100%-ában templomok, 75%-ban egyházi közösségek találhatók.
Vannak edzőtáborok is a különféle vészhelyzetekre. Például 2010 nyarán az Egyházi Szeretetszolgálat és Szociális Szolgálat Zsinati Osztálya több mint 100 millió rubelt gyűjtött össze az erdőtüzek áldozatai számára. 2011-ben 37 millió rubelt gyűjtöttek össze a japán földrengés és cunami áldozatainak megsegítésére.
A jótékonykodást különböző szinteken végzik: egyházi, egyházmegyei, esperesi, közvetlenül plébániai, valamint szerzetesi szinten [32] .
Moszkvában 2010-ben a következő volt [33] :
Az alkoholistáknak és a drogfüggőknek 20 moszkvai plébánia és kolostor nyújt segítséget. Elérhető még:
2006. január végén az orosz média arról számolt be, hogy a Gazdaságfejlesztési és Kereskedelmi Minisztérium (MEDT) kidolgozta a „ A vallási javak vallási szervezeteknek való átruházásáról ” szóló törvényjavaslat koncepcióját, amely szerint a vallási szervezetek tulajdonjogot kapnak a ingyenes használatukban lévő épületek és telkek [34 ] [35]
2007 februárjában arról számoltak be, hogy a Moszkvai Patriarchátus vezetése már bizonyos kereskedelmi terveket dolgozott ki azzal a tervvel kapcsolatban, hogy a vallási javakat olyan vallási szervezeteknek ruházzák át, amelyek ingyenesen használatosak [36] [37] . Ugyanezen év márciusában arról számoltak be, hogy a Dmitrij Medvegyev első miniszterelnök-helyettes vezette kormánybizottság jóváhagyta a vallási célú ingatlanok egyház részére történő átruházásának koncepcióját, és utasította a Gazdaságfejlesztési Minisztériumot, hogy áprilisig készítsen erre vonatkozó törvényjavaslatot; a koncepció szerint nemcsak a vallási épületek és építmények a hozzájuk kapcsolódó telkekkel, hanem a templomok belső dekorációinak átadása is javasolt, beleértve az istentisztelethez szükséges tárgyakat is [38] [39] [40] .
2008. április 9- én II. Alekszij pátriárka a Szövetségi Vagyonkezelő Szövetségi Ügynökség vezetőjével , Valerij Nazarovval folytatott megbeszélésen megerősítette, hogy a Moszkvai Patriarchátus „nem fogja felvetni a visszaszolgáltatás kérdését, de üdvözli az állam lépéseit az egyház visszaadása érdekében. épületek" [41] ; Nazarov, miután találkozott a pátriárkával, a maga részéről megjegyezte, hogy „a jelenlegi orosz jogszabályok [42] . követeli az ingatlanok és vagyonok visszaszolgáltatását a vallási szervezeteknek”, és hogy „a vallási szervezetek előbb-utóbb tulajdonjogot kapjanak annak, amit elvettek tőlük” [43] .
Alekszij pátriárka 2006 decemberében az egyházmegyei közgyűlésen készített jelentésében megjegyezte [44] :
Az Orosz Ortodox Egyház vagyoni helyzetével kapcsolatos elsődleges és legfontosabb feladatok közé tartozik a templom- és kolostoregyütteseket tartalmazó telkek, valamint az ezeket alkotó épületek egyházi tulajdonba vétele. <...> A templomok, amelyek évszázadokon át az egyház tulajdonában voltak, csak használat céljából kerültek az egyház tulajdonába. <...> A modern orosz jogszabályok azt mondják, hogy a föld használója lehet annak tulajdonosa vagy bérelheti azt. Nincs harmadik. A gyakorlatban azonban kiderül, hogy azokat a telkeket, amelyeken templomaink és kolostoraink állnak, „korlátlan és ingyenes használat céljából” a mi egyházunkhoz adták. Ez vonatkozik az egykori egyházi telkeken található ingatlanokra is. <...> Reméljük, hogy a közeljövőben az igazságosság érvényesül, és Egyházunk visszakapja az 1917-ig hozzátartozó földeket a rajtuk álló templommal és kolostori épületegyüttesekkel. Szeretném hinni, hogy ez a folyamat beindul fővárosunkban.
A sajtóértesülések szerint a Patriarchátus külön Befektetési Programok Központot hozott létre, amelynek vezetője Elena Shulgina [45] . A Központ számos "országos jelentőségű egyedi beruházási programot és projektet [46] [47] [48] " dolgozott ki.
A " Vedomosti " újság 2008. július 31- i [49] szerint a Szolovetszkij-szigetekkel kapcsolatos vita egyrészt a Szolovecki Állami Múzeum-rezervátum, valamint a Moszkvai Patriarchátus [50] és az emberi jogi aktivisták [51] [52] között. - másrészt "az egyházi - köztársadalmi együttműködés súlyos problémáit szemlélteti - mindenekelőtt az egyértelmű szabályok hiányát ezen a területen. Több mint 15 év telt el a Szovjetunió összeomlása óta, de az egyházi műemlékek részletes katasztere nem készült, és nem dolgozták ki a szükséges és elégséges jogszabályokat az egyházi átadásuk szabályozására.”
A Vallási Egyesületek Kormánybizottsága 2010. január 13- án megtárgyalta a „Vallási javak vallási szervezetekre való átruházásáról” szóló törvény új változatát: e szerint a szövetségi és regionális tulajdonnak minősülő tárgyakat a vallási vagyontárgyak struktúráiba helyezik át. az orosz ortodox egyház [53] .
2010. november 30-án Dmitrij Medvegyev orosz elnök aláírta a vallási javak egyházra való átruházásáról szóló törvényt, amely szövetségi vagy regionális tulajdonban van [54] .
V. Nazarov szerint az állam és a vallási szervezetek közötti tulajdonviták leggyakrabban múzeumok, történelmi és kulturális emlékek körül alakulnak ki [43] . Számos ilyen tulajdonjogi vita váltott ki közfelháborodást [55] [56] [57] .
2006. május 3- án emberi jogi aktivisták egy csoportja felhívást intézett Oroszország miniszterelnökéhez, amelyben felhívta, hogy tiltakozzon a Rjazani Kreml együttesének a Moszkvai Patriarchátusnak való átadása ellen [58] .
2008 tavaszán az Orosz Állami Humanitárius Egyetem Történeti és Levéltári Intézete épületének egy részének a korábbi (2011 óta a kolostor státuszát visszakapott) Zaikonospassky kolostor udvarának kezelésébe történő átadásának folyamata megkapta. nyilvános tudósítás , melynek egyik szakaszában a kozákok fizikai erőszakot alkalmaztak [59] .
2008 júliusában vált ismertté, hogy a Komi Köztársaság Állami Építésügyi Felügyeleti Hatósága akár 1 millió rubel összegű pénzbírsággal sújthatja az Orosz Ortodox Egyház Sziktivkari és Vorkutai Egyházmegyéjét a Komi Köztársaság udvarának helyreállítása és javítása során elkövetett jogsértések miatt. Trinity Stefano-Ulyanovsky kolostor, amely precedens értékű döntés lehet az ilyen jellegű [60] .
2002 óta vagyoni vita folyik a Valaami Megváltó színeváltozásának kolostora és F. Muskevich, Valaam lakója között. A kolostor a Muskevich család kilakoltatását követeli az állam által Muskevichnek juttatott helyiségekből, arra hivatkozva, hogy a helyiség nem lakóépület [61] [62] . Valaam egyes lakosai a Muskevich család kilakoltatását a kolostor azon céltudatos politikájának részének tekintik, hogy megszabadítsák a szigetet a világi lakosságtól [63] .
[64] Valaam egyes lakosai a Muskevich család kilakoltatását a kolostor azon céltudatos politikájának részének tekintik, hogy megszabadítsák a szigetet a világi lakosságtól [65] .
2010 októberében-novemberében konfliktus alakult ki a kalinyingrádi körzetben a lakossággal azzal kapcsolatban, hogy a helyi Duma törvényt fogadott el a bábszínház épületeinek, a Filharmónia orgonatermének , az Arnaui templomnak, valamint az Arnaui templomnak , Labiau kastélya , Insterburg , az 5. számú szakiskola és számos más objektum, köztük olyanok is, amelyekből még csak romok sem maradtak, és amelyek nemcsak hogy soha nem tartoztak az ortodox egyházhoz, de egyáltalán nem voltak vallási tárgyak [66] [67 ] ] . A litván vezetés élesen ellenezte azt a kísérletet, hogy a litván irodalom alapítójának, Kristijonas Donelaitisnak múzeumát az egyházhoz adják [68] .
2010 áprilisa óta a cseljabinszki közvélemény tagjai ellenzik Mihail Jurevics regionális kormányzó döntését, amely szerint a Cseljabinszki Filharmónia Orgonatermét [ 69] [70] [71] a ROC -nak adta át, amely az Alexander épületében található. Nyevszkij-templom [72] , 1930-ban bezárták [73] ).
2008 áprilisában per indult a szuzdali orosz ortodox autonóm egyház templomainak az állam javára történő lefoglalása ügyében [74] Szergej Burjanov szerint a szorosan kapcsolódó Portal-Credo.Ru weboldalon megjelent cikkben. a ROAC esetében ez a tény a Moszkvai Patriarchátus által a "szellemi versenytársak" állami erők általi általános elnyomásának tükröződése [75] .
2009. február 6- án a Vlagyimir Regionális Választottbíróság határozatot hozott a perben: a bíróság úgy határozott, hogy az állam javára lefoglalja 13 templomot és egyéb istentiszteleti helyet Suzdal városában; a ROAC képviselői bejelentették fellebbezési szándékukat a határozat ellen, mivel úgy vélték, hogy a bíróságra "nyomás nehezedett, ami arra kényszerítette, hogy radikálisan felülvizsgálja az egyházunkkal kapcsolatos ügyekhez való hozzáállását" [76] . A Portal-Credo.Ru rovatvezető Alekszandr Khramov ezt a döntést Kirill (Gundjajev) metropolita patriarchális trónjához való 2009. február 1-i csatlakozásával hozta összefüggésbe [77] .
Az anyagi gazdagság helyénvalóságának kérdése a keresztény egyházban alapítása óta felmerül. Az orosz ortodox egyház történetében ebben a kérdésben a leghevesebb viták a jozefiták és a nem birtokosok között voltak a 15-16. században, a jozefiták álláspontja győzött, akik megvédték, hogy jelentős összegeket kell felhalmozni nagyok számára. -léptékű szociális szolgáltatás.
A Moszkvai Patriarchátus modern álláspontját Vszevolod Chaplin főpap fejezte ki : rosszakarói az egyházi „luxusról” beszélnek, aki számára „mind a Megváltó Krisztus-székesegyház jelenléte Moszkva központjában, mind az egyházban való jelenléte a katedrálisok aranyozott kupoláiból álló Kreml központja valami természetellenes... Valójában folytatva azt az elképzelést, hogy a papságnak ne legyen drága holmija, ami nem tartozik rájuk, hanem a hívők, mint az egyház képviselői adják őket, Arra a következtetésre jutottak, hogy lehetséges a kupolák aranyozása, gazdag templomok törése és üvegbeton dobozokkal való helyettesítése. Ez ugyanaz a logika, amit Júdás vallott a maga idejében : azt mondta, hogy nem kell drága kenőcsöt költeni az Úr Jézus Krisztus testének megkenésére, hanem el kell adni és szétosztani a szegényeknek” [78] . Vszevolod Chaplin álláspontját Andrej Kuraev protodeákus többször is bírálta .
A Föderációs Tanács egyik tagja , az Orosz Föderáció Szövetségi Adószolgálatának volt vezetője, Alekszandr Pocsinok pátriárka szerint Alekszij a legkegyetlenebb döntést hozta, hogy a legmagasabb egyházi hierarchák halála után minden vagyona visszakerül az egyházhoz. [79] . Az Orosz Ortodox Egyház jelenlegi alapszabályának megfelelően azonban csak a pátriárka egyházi vagyona kerül vissza az egyházhoz; a pátriárka személyes vagyona a [polgári] jog szerint öröklődik [80] .
Egyes kulturális személyiségek és az orosz sajtó kiadványai nagy figyelmet fordítanak az Orosz Ortodox Egyház papjainak jövedelmére, esetenként névtelen források és publikációk felhasználásával.
A Nezavisimaya Gazeta szerint a „zsoldos papságról” szóló mítoszok széles körben elterjedtek az orosz ortodox egyházak plébánosai között [81] . Ez is rámutat a magasabb rangú hierarchák és plébánosok jövedelmének nagy eltéréseire. Az újság által hivatkozott névtelen forrás szerint az egyházak a legtöbb esetben nem teszik közzé a papok valódi fizetését, és a legtöbbet "borítékban" fizetik.
Az orosz ortodox egyház egyes papjainak váratlanul magas jövedelme a sajtóban botrányos publikációkhoz ad anyagot. 2011-ben a kazanyi templom rektorának bevétele a nagy mártír Paraskeva Pyatnitsa tiszteletére, Mihail Grigorjev főpap tiszteletére széles nyilvánosságot kapott. Amint arról a központi médiában [82] [83] beszámoltak , Fr. Grigorjevnek van egy 100 000 dolláros Patek Philippe órája, egy 20 000 dolláros Vertu mobiltelefonja , 3 külföldi autója és egyéb drága ingatlana. Maga a pap elmondása szerint a rablás előtt 15 millió rubel volt egy házi széfben. Miután a kérdés széles körű nyilvánosságot kapott, az egyházmegyei bíróság áthelyezte a papot egy vidéki plébániára, és utasította az elhagyott templom helyreállítását; a pap megtartotta méltóságát és vagyonát.
Kirill Moszkva és egész Oroszország pátriárkája „elitnek” tekintett tulajdont használ. Például Breguet karórákat [84] [85] . Az egyik moszkvai egyházmegyei találkozón Kirill pátriárka elmondta, hogy az állami garázsból származó autókat használ, amelyeket egy speciális garázs biztosít . Ezek az autók megfelelnek a vonatkozó biztonsági követelményeknek, és ő, mint védett személy nem használhat más autót [86] . A pátriárka használatában van az 1960-as évekbeli " Sirály " autó, amely az orosz ortodox egyház tulajdonában volt, és amelyen ünnepélyes alkalmakkor távozik [87] [88] .
Az orosz ortodox egyház gazdasági tevékenységének története tükröződik az orosz folklórban. Sokáig vannak közmondások és mondások, amelyek erre a témára vonatkoznak: