A környezeti igazságosság egy olyan kifejezés, amelynek két különböző, de leggyakrabban használt használata van, és olyan társadalmi mozgalmat ír le, amelynek fő fókusza "a környezeti előnyök és terhek igazságos elosztása" [1] . A második definíció az interdiszciplináris társadalomtudományi irodalomra vonatkozik, amely a környezet- és méltányosság elmélettel, a környezetpolitikával és -joggal, azok megvalósításával, valamint a fenntartható fejlődés menedzsmentjével foglalkozik. A koncepció a múlt század 80-as évek elejétől kezdett kialakulni az USA -ban . [2]
Az Egyesült Államok Környezetvédelmi Ügynöksége meghatározása szerint a környezeti igazságosság „minden ember tisztességes bánásmódja és értelmes részvétele fajtól, bőrszíntől, nemzeti származástól vagy jövedelemtől függetlenül a környezetvédelmi törvények, szabályozások kidolgozásában, végrehajtásában és betartatásában, és politikák.környezet. Ezt a célt akkor érjük el, ha mindenki boldog:
1) azonos fokú védelem a környezetre és egészségre gyakorolt káros hatásokkal szemben;
2) Egyenlő hozzáférés a döntéshozatali folyamathoz annak érdekében, hogy egészséges környezetünk legyen az élethez, a tanuláshoz és a munkához.” [3]
Az elmúlt harminc évben a politikai diskurzusban az igazságosság kérdését az egyenlőség, a szociális juttatások elosztásának igazságosságaként kezelték. A környezeti igazságosság definíciója számos kérdést is magában foglal: a környezeti előnyök igazságos elosztását és a témával kapcsolatos döntéshozatalban való részvételt, a helyi közösség tudásának, az emberek eredeti kultúrájának, életmódjának elismerését. [négy]
Az 1980-as években Nyilvánosan felvetődött a környezeti előnyök és kockázatok különböző társadalmi osztályok közötti helytelen elosztásának problémája. Az ilyen nyugtalanságok hatására a környezeti igazságosságért küzdő csoportok kezdtek kialakulni. Az ilyen csoportokat a 20. század befolyásos társadalmi mozgalmai inspirálták, ezek közül az egyik mozgalmat Környezeti Igazságosság Mozgalomnak hívták. A környezetvédelmi mozgalom ideológiáján alapult, a kedvező környezet kialakítását szorgalmazta. Nagy figyelmet fordítottak a lakosság afro-amerikai részére, amely a leginkább szenvedett a bolygószennyezés következményeitől. [5] Az aktivisták egy másik csoportja ellenezte a faji, nemi, osztály-, etnikai és egyéb alapú megkülönböztetést, valamint a társadalmi igazságosság érdekében. Tágabb értelemben az igazságosság az erkölcs fogalmával együtt értelmezhető, amely kivetül a nyilvánosságra és kölcsönhatásba lép vele. Szűk értelemben az igazságosság úgy jelenik meg, mint „erkölcsileg szentesített arányosság a haszonelosztásban és az együtt élők csarnokában (előnyök és hátrányok, előnyök és veszteségek). [6]
2015 júniusában a Vatikán kiadta a "Laudato Si (Dicsérünk téged): A közös otthonról való gondoskodás" című enciklikát. Arra szólítja fel a katolikusokat és a „jóakaratú embereket”, hogy gondoljanak a környezetre, és tegyenek erőfeszítéseket az éghajlatváltozás megállítására. Ferenc pápa üzenetében leszögezte, hogy a közös otthonunkról való gondoskodás minden keresztény erkölcsi kötelessége. Minden kereszténynek kötelessége küzdeni az egyenlőtlenség, a szegénység és sok más, az éghajlatváltozással és a genetikai erőforrások aránytalan felhasználásával összefüggő baj ellen. [7]
A környezeti diszkrimináció az egyik olyan probléma, amelyet a környezeti igazságosság kezelni kíván. A kisebbségekkel szembeni rasszizmus és diszkrimináció a társadalmilag domináns csoport saját felsőbbrendűségébe vetett hitén alapul, ami gyakran domináns csoport privilégiumához és a nem domináns kisebbségekkel szembeni rossz bánásmódhoz vezet [8] . E kiváltságok és előítéletek halmozott hatása csak az egyik lehetséges oka annak, hogy a hulladékot és a nagy szennyezést okozó létesítmények általában a kisebbségek által uralt területeken helyezkednek el. A környezeti diszkrimináció abból is állhat, hogy egy káros gyárat kisebbségi tulajdonú helyen helyeznek el [9] . Ez környezeti diszkriminációnak tekinthető, mivel egy káros vállalkozást olyan helyre helyez, ahol az embereknek gyakran nincs eszközük a nagyvállalatok elleni küzdelemhez [10] .
A környezeti diszkrimináció történelmileg megnyilvánult a környezetre veszélyes létesítmények kiválasztásában és építésében, beleértve a hulladékártalmatlanító és energiatermelő létesítményeket. A közlekedési infrastruktúra elhelyezkedése, beleértve az autópályákat, a kikötőket és a repülőtereket, szintén a környezeti igazságtalanság forrásának tekinthető [11] .
Amikor a környezetvédelem először népszerűvé vált a 20. század elején, a hangsúly a vadon élő állatok védelmén és megőrzésén volt. Ezek a célok a mozgalom eredeti támogatóinak, elsősorban a közép- és felső osztálynak az érdekeit tükrözték, többek között azáltal, hogy a megőrzést és a védelmet olyan szemüvegen keresztül szemlélték, amely nem értékelte az őslakos közösségek évszázados munkáját, akik anélkül éltek, hogy a gyarmati környezet pusztítását okozták volna. környezetvédők" most igyekeztek enyhíteni. Számos nagy környezetvédelmi szervezet tevékenysége még mindig tükrözi ezeket a korai elveket [12] . Számos alacsony jövedelmű kisebbség érezte magát marginalizálva vagy negatív hatással a mozgalomra, erre példa a Southwest Organisation Project (SWOP) Letter to the Group of Ten , egy levél, amelyet több helyi környezetvédelmi igazságügyi aktivista küldött nagy környezetvédelmi szervezeteknek [13] . A levél azzal érvelt, hogy a környezetvédelmi mozgalom annyira el volt foglalva a természet megtisztításával és megőrzésével, hogy figyelmen kívül hagyta azokat a negatív mellékhatásokat, amelyeket a közeli közösségekre okozott, nevezetesen a munkahelyek számának csökkenését. Ezenkívül a NIMBY mozgalom a helyi nemkívánatos földhasználatot a középosztálybeli városrészekről a nagy kisebbségi lakosságú szegény közösségek felé terelte. Ezért a kisebb politikai hatalommal rendelkező sérülékeny közösségek nagyobb valószínűséggel vannak kitéve veszélyes hulladékoknak és toxinoknak [14] .
Ennek eredményeként néhány kisebbség elitistaként tekint a környezetvédelmi mozgalomra. Az ökológiai elitizmus három különböző formában nyilvánult meg:
A növekedés hívei kihasználták a környezetvédők kisebbségekkel szembeni megvetését. Meggyőzték a közösségeik fejlesztésére törekvő kisebbségi vezetőket, hogy az ipari létesítmények és a munkahelyteremtés gazdasági előnyei megérik az egészségügyi kockázatokat. Valójában mind a politikusok, mind az üzletemberek még azzal is fenyegetőztek, hogy hamarosan elveszítik a munkahelyüket, ha a közösségek nem fogadják el a veszélyes iparágakat és létesítményeket. Bár sok esetben a helyi lakosok valójában nem részesülnek ezekben az előnyökben, ezt az érvet a közösség ellenálló képességének csökkentésére, valamint a szennyeződések eltávolításával és a biztonságosabb munkakörnyezet megteremtésével kapcsolatos költségek elkerülésére használják [16] .
A kisebbségek környezetvédelmi igazságszolgáltatásban való részvételének egyik fő akadálya a rendszer megváltoztatásának kezdeti költsége, és megakadályozza, hogy a vállalatok mérgező hulladékaikat és egyéb szennyező anyagokat olyan területeken dobják le, ahol nagyszámú kisebbség él. Hatalmas jogi költségekkel jár a környezeti igazságosságért folytatott küzdelem és a környezeti rasszizmustól való megszabadulás [17] . Például az Egyesült Királyságban van egy olyan szabály, amely szerint a kérelmezőnek fizetnie kell ellenfele díjait, ami tovább súlyosbítja a költségeket, különösen az alacsony jövedelmű kisebbségi csoportok esetében; továbbá a környezetvédelmi igazságügyi csoportok egyetlen módja annak, hogy felelősségre vonják a vállalatokat a környezet szennyezéséért és a hulladékártalmatlanítási engedély követelményeinek megsértéséért, ha beperelik a kormányt az előírások be nem tartása miatt. Ez az ügyvédi költségek betiltását eredményezné, amelyet a többség nem engedhetne meg magának [18] . Ezt bizonyítja, hogy a 2005 és 2009 közötti 210 bírósági felülvizsgálati ügy 56%-a nem került elbírálásra költség miatt [9] .
Az elmúlt években számos országban, így Indiában , Dél-Afrikában , Izraelben , Nigériában , Mexikóban , Magyarországon , Ugandában és az Egyesült Királyságban is megjelentek a környezetvédelmi igazságszolgáltatási kampányok . Európában például bizonyíték van arra, hogy a romák és más nem európai kisebbségi csoportok környezeti egyenlőtlenségtől és diszkriminációtól szenvednek [19] [20] .
Európában a romák etnikai kisebbségek, és kultúrájukban, nyelvükben és történelmükben különböznek a többi európai néptől. A környezeti diszkrimináció, amellyel szembesülnek, a környezeti károk egyenlőtlen eloszlásától, valamint az oktatás, az egészségügy és a foglalkoztatás egyenlőtlen megoszlásától függ. Sok országban a romák kénytelenek nyomornegyedekben élni, mert számos tartózkodási engedélyről szóló törvény diszkriminálja őket [21] .
Az Európai Unió a környezeti igazságosságra törekszik azáltal, hogy olyan nyilatkozatokat tesz életbe, amelyek kimondják, hogy minden embernek joga van az egészséges környezethez . A Stockholmi Nyilatkozat, a Brundtland Bizottság 1987-es „Közös jövőnk” jelentése, a Riói Nyilatkozat a Környezetről és a Fejlődésről , valamint az Európai Unió Emberi Jogi Chartájának 37. cikke mind olyan módok, amelyekkel az európaiak lépéseket tettek a környezeti igazságosság érdekében. Európa emellett cselekvésorientált projekteket is finanszíroz, amelyek célja a környezeti igazságosság megerősítése világszerte. Például az EJOLT (Environmental Justice, Envercement and Trade Organizations) egy jelentős multinacionális projekt, amelyet az Európai Bizottság a 7. FP7 „Tudomány a társadalomban” költségvetési sorából támogat [22] . 2011 márciusa és 2015 márciusa között 20 európai, afrikai, latin-amerikai és ázsiai ország 23 civil társadalmi szervezete és egyeteme vállalta, hogy együttműködik a környezeti igazságosság ügyének előmozdítása érdekében. Az EJOLT esettanulmányokat készít, szervezeteket köt össze szerte a világon, és interaktív globális környezeti igazságügyi térképet készít. A Natura 2000 környezeti igazságosságáról szóló közelmúltbeli tanulmány megjegyzi, hogy a környezeti igazságosság politikája képessé teheti a lakosokat a társadalmi változások kezdeményezésére. Ez a társadalmi változás viszont megváltoztatja a felhatalmazás formáját.
SvédországSvédország lett az első ország, amely 1969-ben betiltotta a DDT -t [23] . Az 1980-as években a női aktivisták peszticidekkel szennyezett bogyólekvárt szerveztek a képviselők számára [24] [25] . A parlamenti képviselők visszautasították, és ezt gyakran emlegették az ökofeminizmuson belüli közvetlen cselekvés példájaként .
Egyesült KirályságMíg az Egyesült Államokban a környezeti igazságosság mozgalmának fő programja a fajról, az egyenlőtlenségről és a környezetről szólt, a környezetvédelmi igazságszolgáltatási kampányok világszerte fejlődtek, és áthelyezték a hangsúlyt. Például az Egyesült Királyságban az Environmental Justice mozgalom nagyon más. Középpontjában a szegénység és a környezet áll, de foglalkozik az egészségügyi egyenlőtlenségekkel és a társadalmi kirekesztéssel is [26] . Az Egyesült Királyságban székelő, az Environmental Justice Foundation nevű non-profit szervezet arra törekszik, hogy közvetlen kapcsolatot teremtsen a környezetbiztonság iránti igény és az alapvető emberi jogok védelme között [27] . Számos nagy horderejű kampányt indítottak, amelyek összekapcsolják a környezeti kérdéseket és a társadalmi igazságtalanságot. Az illegális, be nem jelentett és szabályozatlan halászat elleni kampány megmutatta, hogy a "kalóz" halászok hogyan lopnak élelmet a helyi kézműves halászközösségektől [28] [29] . Kampányt indítottak az üzbegisztáni gyapottermeléssel kapcsolatos környezetvédelmi és emberi jogi jogsértések feltárására is. Az Üzbegisztánban termelt gyapotot gyakran kis fizetésért vagy fizetés nélkül szedik a gyerekek . Ezenkívül a mezőgazdasági növények öntözésére szolgáló vízkészletek helytelen kezelése az Aral-tó szinte teljes pusztulásához vezetett [30] . Az Environmental Justice Foundation sikeresen petíciót nyújtott be a nagy kereskedőkhöz, például a Walmarthoz és a Tescóhoz , hogy hagyják abba az üzbég pamut értékesítését [31] .
A dél-afrikai gyarmati és apartheid kormány alatt több ezer fekete dél-afrikai lakost űztek el őseik földjéről, hogy helyet adjanak játszóparkoknak. Az Earthlife Africa 1988-ban alakult, ezzel az első környezetvédelmi szervezet Afrikában. 1992-ben jött létre az Environmental Justice Network Forum (EJNF), egy országos ernyőszervezet, amely a környezetvédelmi aktivisták és a társadalmi és környezeti igazságosságban érdekelt szervezetek tevékenységét koordinálja. 1995-re a hálózat 150 tagszervezetre bővült, 2000-re pedig már több mint 600 tagszervezettel.
Az Afrikai Nemzeti Kongresszus (ANC) 1994-es megválasztásával a környezetvédelmi igazságügyi mozgalom szövetségest kapott a kormányban. Az ANC megjegyezte, hogy „a szegénység és a környezetromlás szorosan összefügg” Dél-Afrikában, az ANC világossá tette, hogy a környezeti egyenlőtlenségekkel és igazságtalansággal a párt apartheid utáni újjáépítési és fejlesztési mandátumán belül foglalkozni fognak. Az 1996-ban véglegesített új dél-afrikai alkotmány tartalmazza a jogokról szóló törvényt, amely jogot biztosít a dél-afrikaiaknak "olyan környezethez, amely nem káros az egészségükre vagy jólétükre", valamint "a környezet védelmére a jelen és a jövő javára". generációkat ésszerű jogszabályok és egyéb intézkedések révén, amelyek:
A dél-afrikai bányászat a legnagyobb szilárd hulladéktermelő , amely a teljes hulladékáram körülbelül kétharmadát adja. Az elmúlt évszázad során több tízezer haláleset történt bányászok körében balesetek következtében [32] . Több haláleset és legyengítő munkával kapcsolatos betegség, például azbesztózis is történt. Azok számára, akik a bánya közelében élnek, a levegő és a víz minősége sok kívánnivalót hagy maga után. A zaj, a por, a veszélyes berendezések és a járművek szintén veszélyt jelenthetnek a biztonságra. Ezek a közösségek gyakran szegények és feketék, és nem sok választási lehetőségük van az otthonuk közelében bányát keresni. A Nemzeti Párt új ásványi törvényt vezetett be, amely kezdett figyelembe venni a környezetvédelmi szempontokat, elismerve a dolgozók egészségügyi és biztonsági aggályait, valamint a föld helyreállításának szükségességét a bányászati műveletek alatt és után. 1993-ban a törvényt úgy módosították, hogy minden új bányának rendelkeznie kell egy Környezetgazdálkodási Program Jelentéssel (EMPR) a működés megkezdése előtt. Ezeket az EMPRS-eket arra tervezték, hogy rákényszerítsék a bányászati társaságokat egy adott bányászati művelet összes lehetséges környezeti hatásának leírására, és környezetgazdálkodási intézkedéseket írjanak elő.
1998 októberében az Ásvány- és Energiaügyi Minisztérium kiadott egy Fehér Könyvet Minerals and Mining Policy for South Africa címmel, amely tartalmazott egy részt a környezetgazdálkodásról is. A Fehér Könyv kimondja: „A Kormány, elismerve az állam, mint az ország természeti erőforrásainak őrzőjének felelősségét, gondoskodik arról, hogy az ország ásványkincseinek fő fejlesztése a fenntartható fejlődés keretein belül és a nemzeti környezetvédelmi politikákkal összhangban történjen. , normák és szabványok." Hozzáteszi, hogy minden környezetvédelmi politikának "gazdaságilag hatékony és versenyképes bányászatot kell biztosítania" [33] .
Ausztráliában van némi diszkrimináció, főként, ha a veszélyes hulladékkezelő létesítmények olyan területeken találhatók, ahol az emberek nem kapnak megfelelő tájékoztatást a vállalatról. Az Ausztráliában végbemenő igazságtalanságot úgy határozzák meg, mint azt a környezetvédelmi politikát, hogy ki kap helyet a nem kívánt hulladéknak, vagy ki szabályozza, hogy hol nyílik egy üzem. Az egyenlő környezetvédelmi politikáért mozgalom inkább arra fókuszál, hogy ki küzdhet a cégek alapításáért, és átmegy a parlamentben [34] .
Az őslakos csoportok környezeti igazságtalanságára példa a Chevron-Texaco incidens az Amazonas esőerdőjében. A Texaco , mai nevén Chevron 1964-ben talált olajat Ecuadorban, és egyedi olajkutakat épített a költségek csökkentése érdekében. Szándékosan alacsony minőségű technológiákat alkalmaztak működésük olcsóbbá tételére, annak ellenére, hogy ezzel kárt okoztak a helyi lakosságnak és a környezetnek. A vállalat 1992-es távozása után nagyjából ezer mérgező hulladékgödör nyitva maradt, és több milliárd gallon mérgező vizet öntöttek a folyókba [35] .
Kenya 1963-as függetlenné válása óta a környezetvédelemre összpontosít. A környezetvédelmi aktivisták, mint például Wangari Maathai , kiálltak és védték a természeti és környezeti erőforrásokat, gyakran konfliktusban Daniel arap Moival és kormányával. Az ország a gyors urbanizáció okozta környezeti problémákkal szembesült. Különösen Nairobiban, ahol a nyilvános tereket, az Uhuru Parkot és a játszóparkokat, például a Nairobi Nemzeti Parkot behatolták, hogy előkészítsék az utat olyan infrastrukturális fejlesztések előtt, mint a Standard Gage vasút és a Nairobi gyorsforgalmi út. Az egyik vezető környezetvédelmi jogász, Kariuki Muigua a környezetvédelmi igazságszolgáltatás, az információkhoz való hozzáférés és a jogi védelem mellett tett értekezést a környezetvédelmi igazságosságról Kenyában mérföldkövekről [36] .
A környezeti igazságosságot a 2010-es alkotmány védi és védi, a káros gyakorlatok elleni jogi eljárásokkal, valamint a nemzeti kormány és külső adományozók finanszírozásával a tiszta, egészséges és ökológiailag kiegyensúlyozott környezet biztosítása érdekében. Nairobi azonban továbbra is gyenge környezetvédelmet tapasztal, a Nairobi folyó folyamatosan szeméttel és pusztítással jár, és a kormány ezért a város magas szintű informális szektorát és üzleti fejlődését okolja. Az ágazatban rosszul ártalmatlanítják a hulladékot, ami környezetszennyezéshez vezet.
Dél-Koreának viszonylag rövid története van a környezeti igazságosság terén más nyugati országokhoz képest. A gyors iparosodás eredményeként az emberek elkezdtek tudatosítani a környezetszennyezés problémáját, és a környezeti igazságosság gondolata a környezetvédelmi diskurzusokból alakult ki. A környezeti igazságosság fogalma Dél-Koreában jelent meg az 1980-as évek végén [37] .
Dél-Korea a 20. században gyors gazdasági növekedést tapasztalt (amit általában " csoda a Hangang folyón " néven említenek) a Park Chung-hee által az 1970 -es évek után adaptált iparosítási politikák eredményeként . A politikában és a társadalmi környezetben nem volt helye a környezetvédelmi vitáknak, ami súlyosbította az ország szennyezését [38] .
A környezeti igazságosságot az 1990-es években kezdték széles körben elismerni a politikafejlesztés és az intézményi kutatások révén. Például az 1992-ben alapított Környezetvédelmi Minisztérium elindította a Polgári Mozgalom a Környezeti Igazságosságért (CMEJ) nevű szervezetet, hogy felhívja a figyelmet a problémára és terveket dolgozzon ki rá [39] . Tevékenységének részeként a Polgári Mozgalom a Környezeti Igazságosságért (CMEJ) 1999-ben megtartotta a Környezeti Igazságosság Fórumát, hogy összegyűjtse és elemezze a témával kapcsolatos, különböző szervezetek által rendszeresen végzett kutatásokat. A Polgári Mozgalom a Környezeti Igazságosságért (CMEJ) kis szervezetként indult, de folyamatosan növekszik és terjeszkedik. 2002-ben a CMEJ több mint ötszörös tagsággal és háromszoros költségvetéssel rendelkezett, mint az év elején [40] [41] .
A környezeti igazságtalanság továbbra is folyamatos probléma. Ilyen például a Saemangem-gát építése.
A Samangem-gát építése, amely a világ leghosszabb gátja (33 kilométer), amely a Sárga-tenger és a Samanggym -folyó torkolata között húzódik , egy 1991-ben elindított kormányzati projekt része volt [42] . A projekt aggodalmakat adott az ökoszisztéma és a helyi lakóterületek pusztulásával kapcsolatban. Ez felkeltette a környezeti igazságszolgáltatás aktivistáinak figyelmét, mivel a fő áldozatok az alacsony jövedelmű halászok és jövőbeli generációik voltak. Ezt a környezeti igazságtalanság példájának tekintik, amelyet a tisztán fejlesztésorientált politika okozott.
A Szöul-Incheon-csatorna építése a környezeti igazságosságról is vitákat váltott ki [43] . Az építkezés elvette a lakóterületeket és a mezőgazdasági területeket a helyi lakosoktól. Ezen túlmenően a környéken a környezet állapota a nedves köd előfordulása miatt is leromlott, amit a vízhiány és a csatornaépítés okozta helyi klímaváltozások okoztak. Az építkezés súlyosan érintette a helyi lakosokat, főként gyenge gazdasági hátterűeket, és az ilyen környezeti károk fő áldozatai lettek. Míg a társadalmilag és gazdaságilag gyenge polgárok megszenvedték a környezeti változásokat, a legtöbb haszon az ipari vállalkozásokhoz és a politikai hatalommal rendelkező konglomerátumokhoz jutott.
Az ipari komplexum építését a környezeti igazságosság kapcsán is bírálták. Ilyen például a Wicheon régió konfliktusa. A régió viták központjává vált, amikor a kormány úgy döntött, hogy egy festékház ipari komplexumot épít, amely korábban a Daegu nagyvárosi területen volt . Az építkezés következtében a Nakdong folyó , amely Dél-Korea egyik fő folyója, elszennyeződött, és a helyi lakosokat érintették az építkezés okozta környezeti változások [44] [45] .
A környezeti igazságosság egyre nagyobb probléma Dél-Koreában. Bár ez a probléma más országokhoz képest még nem ismert széles körben, sok szervezet kezdi felismerni ezt a problémát [46] .